Generador de hidrógeno

aceite vegetal crudo, diéster, bio-etanol y otros biocombustibles o combustibles de origen vegetal ...
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79126
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974




por Christophe » 19/11/09, 12:03

Olvida que Jonule está "fuera" : Cheesy:

Sobre el mismo tema pero en el lado teórico, las "ventajas" de la combustión atómica:

https://www.econologie.com/forums/combustion ... t8780.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15995
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5189




por Remundo » 19/11/09, 13:04

Hola Maloche y Christophe.

El balance no es tan simple porque hay un circuito de energía en el sistema, a saber, la potencia mecánica llevada al electrolizado, que probablemente mejorará la combustión, y por lo tanto la energía mecánica disponible;

Por supuesto que no divergerá :P

Donde H2 puede ayudar es cuando decimos que hay X MJ / kg de combustible, con imperfecciones de combustión, puede haber, por ejemplo, solo 0.92 X MJ / kg.

si 100 Wmeca para H2 ahorra 4% en 100 Wmeca ... :?

Después de eso, cuando alcanzamos el 100% de eficiencia de combustión, el H2 producido a bordo ya no es útil e incluso se convierte en una pérdida porque la electrólisis también tiene sus pérdidas. : Idea:
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
Publicaciones: 4559
Inscripción: 29/07/06, 11:14
Localización: Ile de France
x 42




por Capt_Maloche » 19/11/09, 19:55

Apuesto al 5 al 10%, no más
0 x
"El consumo es similar a una búsqueda de consuelo, una manera de llenar un creciente vacío existencial. Con la clave, una gran cantidad de frustración y un poco de culpa, el aumento de la conciencia ambiental." (Gérard Mermet)
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15995
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5189




por Remundo » 19/11/09, 20:26

Estaba garabateando algunas ecuaciones sobre el tema ...

La ventaja energética se produce si:

Pcarb * etamot * (1-etacomb)> Pelec

durante el cual
Pcarb es la potencia térmica del combustible que se supone que se quema idealmente: por ejemplo, 400 kW

etamot es la eficiencia termodinámica del motor, por ejemplo, 25%

Potencia mecánica de Pelec extraída para el electrolizador

etacomb es la eficiencia de la combustión (calor realmente obtenido / calor idealmente obtenido).

Hojas o se gratifica es que etacomb depende de Pelec y no sabemos cómo ... Como máximo podemos ofrecer el siguiente look
Imagen
donde tomé el 90% de eficiencia del peine sin electrólisis y el 98% con inyección masiva de "H2" (también podríamos tomar el 100% para ser optimistas) ...

Diga Maloche, ¿cuánto es la eficiencia de la combustión sin electrólisis? Pongo 90% ... no tengo una idea precisa y fluctuante con el motor, la velocidad, la carga, el estado del motor ...

Oh es hora de sopa :P
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15995
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5189




por Remundo » 26/11/09, 22:41

Creo que es posible, pero es largo. :?

tienes tiempo : Cheesy:
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
Publicaciones: 4559
Inscripción: 29/07/06, 11:14
Localización: Ile de France
x 42




por Capt_Maloche » 27/11/09, 22:17

No, no demasiado :D

Vamos que! Al quemar fuel oil tenemos en la entrada:
Aire de combustión compuesto de 21% O2 + 78% N2
fuel oil: composición aproximada 2 C16H34 (sin azufre y otros aditivos ...)


fuera
2C16H34 + 49O2 + 182N2 = 32CO2 + 34 H2O + 181N2 + 1NO2 + 1CO + xC?

Si con 1.25L de combustible obtengo alrededor de 25/30 g de Carbono (prueba TCB de telas blancas), ¿qué representa la materia no quemada?
0 x
"El consumo es similar a una búsqueda de consuelo, una manera de llenar un creciente vacío existencial. Con la clave, una gran cantidad de frustración y un poco de culpa, el aumento de la conciencia ambiental." (Gérard Mermet)
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15995
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5189




por Remundo » 27/11/09, 22:44

Hola maloche

Ah, pensé que había terminado con las ecuaciones ... :P

El fuel oil pesa 860 kg / m3, si tiene 1,25L, eso es 860/1000 * 1.25 = 1.075 kg de fuel oil.

Basado en la fórmula C16H34, el carbono es 12 g / mol y el hidrógeno es 1 g / mol.

El "alcano ficticio" C16H34 está en 16 * 12 + 34 = 226 g / mol

en% en masa, C representa 16 * 12/226 = 85% y H, 15%

En su 1.25L de combustible, por lo tanto, hay 1.075 * 0.85 = 913.3 g de carbono.

Si obtiene 30 g de carbono, significa que el no quemado carbono puro representa 30 / 913.3 = 3.2%

Pero tenga cuidado porque no se detectan otros materiales no quemados, especialmente los gases gaseosos: CO y residuos orgánicos HC

Con las mediciones de la sonda, podemos tener acceso al% de CO y HC en los gases de escape ... : Idea:

Digamos que podemos tal vez cuente con 5% sin quemar, y 10% por ser pesimista.

Dicho esto, el 5% no es tan insignificante: en un tanque de 50L, es 2.5L, que normalmente puede cruzar 50 km más para un Diesel a 5L / 100 km.
0 x
Imagen
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79126
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974




por Christophe » 27/11/09, 23:22

Buenas estimaciones +1.

Excepto que el 10% es optimista (en beneficio de la inyección de agua / electrólisis) ¿verdad? : Cheesy:

Bueno, ¡vamos al 5% entonces! ¿Cuánta ganancia de energía se compararía con el combustible inicial si digamos que el 100% (caso ideal) de este 5% de carbono se rebrulara de acuerdo con las siguientes reacciones: H2O + C -> H2 + CO y luego, por un lado, H2 + O2 - > H2O + 242,7 kJ / mol y por el otro CO + 1/2 O2 -> CO2 + 283 kJ / mol?

Remundo lo caliente que eres, te dejo concluir : Cheesy:

¡Sería bueno alcanzar algo entre 10 y 20%!

Pero nada dice que son estas reacciones las que se hacen directamente. Vea las posibles reacciones entre H2 + CO, por ejemplo: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoxyde_d ... C3.A8ne_H2

ps: plano de todos modos:

Remundo escribió:Dicho esto, el 5% no es tan insignificante: en un tanque de 50L, es 2.5L, que normalmente puede cruzar 50 km más para un Diesel a 5L / 100 km.


Ah no, estamos hablando del 5% en masa de carbono no quemado, no de combustible. Sería cierto si el combustible fuera carbono puro. Pero el H2 proporciona más energía que el carbono en una L de combustible ... puede encontrar fácilmente el valor.

¿Sabías que hubo una reacción nuclear basada en el carbono? http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion_du_carbone : Cheesy:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79126
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10974




por Christophe » 28/11/09, 00:22

Good no pudo evitar que tratara de encontrar la contribución del H2 en% y avancé demasiado rápido ... : oops:

Tomo sus cifras tomando el GO "teórico": C16H34 = 226 g / mol

Ahora tenemos:
- H2+ 1/2 O2 -> H2O + 242,7 kJ / mol
- C + O2 -> CO2 + 393 kJ / mol

Tenemos 34/2 moles de H2 y 16 moles de C por 226 g de combustible.
O una ingesta de energía de:

242.7 * 34/2 = 4126 kJ para H2 y 393 * 16 = 6288 kJ para carbono. Total = 10414 kJ / mol (encontramos 39 570 kJ / L)

% de energía de H2 = 4126/10414 = 39.6%
% de energía de C = 60.4%

Sin embargo, el diesel ya es un combustible "pesado" ya que:

% en masa de H2 = 15%
% en masa de C = 85%

En combustibles más ligeros, el% de energía del H2 aumenta más.

El más alto es metano: 242.7 * 2 = 485 kJ contra 393 * 1 = 393 kJ para carbono. Total = 878 kJ.

O una contribución de energía de H2 del 55% (para una masa% del 25%)

¡Entonces el H2 proporciona más energía que el carbono solo para los combustibles alcalinos más ligeros!
Dernière édition par Christophe el 30 / 11 / 09, 10: 46, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15995
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5189




por Remundo » 28/11/09, 10:06

hola Christophe,

para el agua, es H2 + 1/2 O2
pero como el aire no cuesta nada, no cambia nada en el siguiente razonamiento.

Más bien conocía el valor 286 kJ / mol, a 298K, agua líquida. Por lo tanto, probablemente debe asumirlo en estado gaseoso (y con razón).

Nos preguntábamos si la inyección "artificial" de hidrógeno en el motor reducía la combustión.

Y cuál es más o menos la posible ganancia, ya que parece que actualmente, la fracción de masa no quemada del combustible es aproximadamente del 5%.

Según los pañuelos del capitán 'Maloche, que tiene un gran resfriado :P
0 x
Imagen

Volver a "los biocombustibles, biocarburantes, biocombustibles, biomasa a líquido, combustibles alternativos no fósiles ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 94