El hidrógeno más energía que el petróleo?

aceite vegetal crudo, diéster, bio-etanol y otros biocombustibles o combustibles de origen vegetal ...
Fakir
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 192
Inscripción: 07/05/07, 12:34
x 5




por Fakir » 02/05/12, 23:08

http://www.hylights.org/publications/re ... french.pdf

Lo siento, pero H² no explota en el aire.

El mejor ejemplo es el Zeppelin Hindenburg. ¡Se quemó pero no explotó!

y un ataque de Wikipedia N2: http://fr.wikipedia.org/wiki/LZ_129_Hindenburg.


Afortunadamente, de lo contrario no habría habido sobrevivientes.

Finalmente cito chatelot16 en lugar de H² ( : Mrgreen: )
https://www.econologie.com/forums/moteur-a-h ... 81-10.html
chatelot16 escribió:la mezcla de hidrógeno / aire no explota más fuerte que la mezcla de aire y gasolina, y aún menos: el hidrógeno ocupa más volumen que el vapor de gasolina, por lo tanto, disminuye la potencia máxima del motor
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 02/05/12, 23:31

No me opongo al hidrógeno ... incluso soy del tipo que lo usa ... para inflar globos

El hidrógeno es menos peligroso que el butano de ciertas maneras: el butano o el propano son más pesados ​​que el aire: se esparce por el suelo y asa a todos si se enciende ... el hidrógeno se eleva a cielo muy rápido y si no lo encendemos en el momento correcto 10 segundos después todo se ha ido y no hay más peligro

a la inversa, el hidrógeno tiene un grave peligro: la concentración mínima para que explote es muy baja: solo el 5% de hidrógeno en el aire para que sea explosivo ... con otros gases, se necesita mucho más si no no es peligroso

no es el peligro lo que limita el uso de hidrógeno: es el precio del equipo necesario ... cuando sea competitivo encontraremos las soluciones para controlar el peligro

por el contrario, subestimamos el peligro de las baterías de litio
0 x
dedeleco
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9211
Inscripción: 16/01/10, 01:19
x 10




por dedeleco » 02/05/12, 23:31

Fakir niega la realidad
Lo siento, pero H² no explota en el aire.


Yo lo llamo una negación de la realidad, en su mayoría muertes por combustión explosiva de la mezcla de hidrógeno y aire, muchos accidentes !!

Si H2 está bien mezclado con aire antes (no es el caso del desgarrado Zeppelin justo antes con cien muertes) ¡La combustión explosiva rompe todo, como en Fukushima, y ​​los expertos japoneses habían creído esta falsa afirmación de que la explosión era imposible!

Esta negación de la realidad de los dramáticos accidentes explosivos es criminal, como la negación VIH = SIDA (millones de muertes), como la negación de que el fertilizante de nitrato de amonio no explota, miles de muertos, pasaron, con ¡Incluso algunos cavando este fertilizante con un martillo neumático, meses, hasta el día en que explotaron decenas de miles de toneladas!

Chatelot16, un verdadero químico raro en economía, tiene razón:
5% de hidrógeno en el aire es suficiente para que sea explosivo


La explosión es la combustión (como con cualquier reacción explosiva) con una velocidad de propagación de la onda de combustión muy rápida, a veces más rápida que la velocidad del sonido de 330 m / s, si la concentración inicial de H2 se mezcla con el aire es mucho más alto que este umbral de H5 del 2%, punto de inflamación.

Me sorprende la negación de la realidad del peligro de H2 que, en mi opinión, explica los accidentes, especialmente porque afortunadamente los accidentes no ocurren hasta el día en que ocurre el desastre.

El H2 pasa prácticamente por todo, plásticos, sellos de plástico, etc., el H2 debilita muchos metales, y se debe tener mucho cuidado al manipularlo.
0 x
Fakir
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 192
Inscripción: 07/05/07, 12:34
x 5




por Fakir » 03/05/12, 00:09

dedeleco escribió:Fakir niega la realidad
Lo siento, pero H² no explota en el aire.


Yo lo llamo una negación de la realidad, en su mayoría muertes por combustión explosiva de la mezcla de hidrógeno y aire, muchos accidentes !!

Si H2 está bien mezclado con aire antes (no es el caso del desgarrado Zeppelin justo antes con cien muertes) ¡La combustión explosiva rompe todo, como en Fukushima, y ​​los expertos japoneses habían creído esta falsa afirmación de que la explosión era imposible!

Esta negación de la realidad de los dramáticos accidentes explosivos es criminal, como la negación VIH = SIDA (millones de muertes), como la negación de que el fertilizante de nitrato de amonio no explota, miles de muertos, pasaron, con ¡Incluso algunos cavando este fertilizante con un martillo neumático, meses, hasta el día en que explotaron decenas de miles de toneladas!


Sí, una mezcla estequiométrica de dihidrógeno y oxígeno explota fuertemente. Una mezcla de aire y dihidrógeno también en ciertas medidas. Para información es 4% el límite inferior: buena lectura http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 60k0n_KAZw


¡No el hidrógeno liberado al aire!
Bueno, reconozco que juego con palabras : Mrgreen:

Por eso, la difusión en la atmósfera de H² es muy rápida y evita la deflagración.
Arderá con mucha fuerza pero sin auge.

Si estás en tu garaje, puede explotar.

La conclusión es que el H² es menos peligroso que la gasolina.


Por cierto, Dede, hizo una apuesta para incluir la palabra SIDA en todos los TEMAS.
0 x
dedeleco
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9211
Inscripción: 16/01/10, 01:19
x 10




por dedeleco » 03/05/12, 01:49

A Fakir le resulta difícil admitir la realidad:
Si estás en tu garaje, puede explotar


al aire libre, especialmente con mistral, esto, con un flujo bajo de H2, no burbujeará porque no obtendremos el mínimo de 4 a 5%.

¡Pero si la mala suerte, que limita, como en Fukushima, se desvanecerá repetidamente, tan pronto como H2 exceda el umbral del 4 al 5% desde la primera chispa!

La gasolina es mucho menos compleja de manejar porque es líquida, y por lo tanto, afortunadamente explota mucho más raramente que si manejara H2 sin más precauciones con tanta fuga de H2 como los vapores de gasolina.

No acepto las negaciones de la realidad, especialmente muy peligrosas, y la del VIH = SIDA en la economía y en otros lugares es una de las peores negaciones de la realidad.
0 x
Avatar de l'utilisateur
plasmanu
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2847
Inscripción: 21/11/04, 06:05
Localización: El viaducto 07170 Lavilledieu
x 180




por plasmanu » 03/05/12, 05:21

Dede
Vas de un extremo a otro.

Confías en la familia que se folla la boca con el gas de la ciudad sin tener en cuenta que millones de personas lo usan sin ningún problema.
: Shock:

Obviamente en el punto de inflamación, sopla bien.
Como en una estufa de leña mal iluminada cuando la puerta abierta crea el tiro fatal.
A partir de ahí para que sea una generalidad.
No vamos a prohibir la calefacción de leña.
0 x
"No ver el mal, no escuchar el mal, no hablar del mal" 3 monitos Mizaru
Leo Máximo
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2183
Inscripción: 07/11/06, 13:18
x 124




por Leo Máximo » 03/05/12, 08:37

dedeleco escribió:... Experimento, H2 solo en el aire, CH4 y muchos otros gases explosivos (también CO, pregunte a los bomberos muertos), en el aire ordinario, explota repentinamente concentración del punto de inflamación, en la primera chispa ...

¿Y qué, y qué? Nadie dijo lo contrario (excepto los bomberos muertos : Lol:). Afortunadamente, estos gases son combustibles.
0 x
Leo Máximo
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2183
Inscripción: 07/11/06, 13:18
x 124




por Leo Máximo » 03/05/12, 08:40

Fakir escribió:.... La conclusión es que el H² es menos peligroso que la gasolina ...

Esto es lo que concluyen los bomberos después de su entrenamiento en incendios de hidrógeno.
0 x
Dirk Pitt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2081
Inscripción: 10/01/08, 14:16
Localización: isere
x 68




por Dirk Pitt » 03/05/12, 10:26

Como de costumbre, la discusión se desvía del tema en relación con el título de la publicación.
Señalé que podríamos hacer 3 veces más kms usando electricidad directa en lugar de pasar por hidrógeno. Si eso no es lo suficientemente sorprendente en términos de energía, no sé lo que se necesita, pero todos prefieren conversar y nunca detenerse en otra cosa. es por eso que vengo cada vez menos en esto forum, se vuelve muy doloroso seguir los hilos.
ve, un recordatorio más.
Imagen
0 x
Imagen
Haga clic en mi firma
Leo Máximo
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2183
Inscripción: 07/11/06, 13:18
x 124




por Leo Máximo » 03/05/12, 12:12

Dirk Pitt escribió:Como de costumbre, la discusión se desvía del tema en relación con el título de la publicación.
Señalé que podríamos hacer 3 veces más kms usando electricidad directa en lugar de pasar por hidrógeno. Si eso no es lo suficientemente sorprendente en términos de energía, no sé lo que se necesita, pero todos prefieren conversar y nunca detenerse en otra cosa.

Es normal que haya reacciones: lo que dices es absolutamente falso .

El reabastecimiento de combustible de un automóvil con PAC H² se realiza en unos minutos. La autonomía depende de la cantidad de hidrógeno almacenado en el tanque. En general, el rango es de 800 km.

Así que unos minutos de "recarga" y tenemos 800 km de autonomía, no hay problema de calefacción ya que la bomba de calor puede proporcionar los kW necesarios durante horas, etc ...
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "los biocombustibles, biocarburantes, biocombustibles, biomasa a líquido, combustibles alternativos no fósiles ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 134