¿Reciclando CO2 en combustible sintético?

[NCSH]

olvidando lo esencial: CO₂ debe provenir principalmente de la captura atmosférica...

Todavía no entiendo por qué utilizar fuentes de CO2 naturalmente altamente cargadas sería más estúpido que tratar el aire a 400 ppm....excepto poder hacerlo en cualquier lugar.¿Pero todavía estamos esperando el consumo de energía asociado con el DAC? ¿Algo nuevo?
Además, los ejemplos alemanes que usted cita van en esta dirección: los humos de las plantas de cemento (¿un x%, quizás alrededor del 10?) o el biogás cuyo contenido de CO2 ronda el 50%.

A estas 2 preguntas, la respuesta se encontraba en lo que ya escribí, en el hilo "Colapsología... Kezaco" anteriormente este verano sobre la necesidad de utilizar la captura de CO como prioridad.₂ atmosférico,
y en los archivos pdf a los que se puede acceder desde el 17 de noviembre de 2021 en este hilo sobre los balances de energía del DAc tipo ClimeWorks.

¡Aún tienes que tomarte la molestia de leerlos!

El aire agitado requiere mucha menos energía que el calor para eliminar la adsorción de las aminas que capturan el CO.₂.

[sicetaitsimple]

El aire agitado requiere mucha menos energía que el calor para eliminar la adsorción de las aminas que capturan el CO.₂.

Se puede seguir embutiendo, citando estudios sobre tal o cual punto de la cadena...
Lo que me gustaría ver es un diagrama de un proceso integrado de producción de electrólisis + DAC + combustible electrónico, con las entradas y salidas de electricidad y combustible electrónico, al menos eso quedaría claro. Tanta electricidad (1), tanta producción de combustible electrónico (2), (1)/(2) = consumo de electricidad/litro de combustible electrónico.
¿Necesariamente tienes esto a mano?

[Remundo]

A estas 2 preguntas, la respuesta se encontraba en lo que ya escribí, en el hilo "Colapsología... Kezaco" anteriormente este verano sobre la necesidad de utilizar la captura de CO como prioridad.₂ atmosférico,
y en los archivos pdf a los que se puede acceder desde el 17 de noviembre de 2021 en este hilo sobre los balances de energía del DAc tipo ClimeWorks.

¡Aún tienes que tomarte la molestia de leerlos!

En cualquier caso es fácil encontrar la página aquí: biocombustibles/reciclaje-de-co2-en-combustible-sintético-t9275-30.html#p474741

El aire agitado requiere mucha menos energía que el calor para eliminar la adsorción de las aminas que capturan el CO.₂.

Ah, NCSH, tenemos algunos avances en materia de economía.

[NCSH]

El aire agitado requiere mucha menos energía que el calor para eliminar la adsorción de las aminas que capturan el CO.₂.

Se puede seguir embutiendo, citando estudios sobre tal o cual punto de la cadena...
Lo que me gustaría ver es un diagrama de un proceso integrado de producción de electrólisis + DAC + combustible electrónico, con las entradas y salidas de electricidad y combustible electrónico, al menos eso quedaría claro. Tanta electricidad (1), tanta producción de combustible electrónico (2), (1)/(2) = consumo de electricidad/litro de combustible electrónico.
¿Necesariamente tienes esto a mano?

De hecho, los hay más recientes.

Lo dice la comunidad europea del refino, la organización Concawe, que publica numerosos informes sobre los aspectos medioambientales del refino, que desde hace 30 años tiene que cumplir estrictas normas medioambientales europeas.

Tenga en cuenta que este informe fue elaborado en colaboración con... ¡ARAMCO!

Noviembre 2022 - Rpt_22-17.pdf

Producción masiva de combustibles electrónicos.
Perspectiva para 2050.

(7.52 millones) Descargado veces 119

¡Para aquellos que no se dejan intimidar por 266 páginas de inglés técnico! Con numerosos diagramas y gráficos.

A pesar de 266 páginas, no se consideran todas las opciones, faltan las opciones finlandesas: sólo la fotovoltaica, en los trópicos, es con diferencia la más barata de las posibilidades.

[sicetaitsimple]

El aire agitado requiere mucha menos energía que el calor para eliminar la adsorción de las aminas que capturan el CO.₂.

Se puede seguir embutiendo, citando estudios sobre tal o cual punto de la cadena...
Lo que me gustaría ver es un diagrama de un proceso integrado de producción de electrólisis + DAC + combustible electrónico, con las entradas y salidas de electricidad y combustible electrónico, al menos eso quedaría claro. Tanta electricidad (1), tanta producción de combustible electrónico (2), (1)/(2) = consumo de electricidad/litro de combustible electrónico.
¿Necesariamente tienes esto a mano?

De hecho, los hay más recientes.

Gracias por el documento. Observo que:
- el uso de CO2 procedente de fuentes “concentradas” es más eficaz que el procedente del DAC, lo que confirma lo dicho anteriormente.
-que los rendimientos teóricos de los distintos procesos posibles (de la página 198) estarían aproximadamente entre el 40 y el 50% dependiendo del producto y del proceso considerado, lo que nos aleja bastante de los 17kWhe/l mencionados anteriormente.

[NCSH]

Se puede seguir embutiendo, citando estudios sobre tal o cual punto de la cadena...
Lo que me gustaría ver es un diagrama de un proceso integrado de producción de electrólisis + DAC + combustible electrónico, con las entradas y salidas de electricidad y combustible electrónico, al menos eso quedaría claro. Tanta electricidad (1), tanta producción de combustible electrónico (2), (1)/(2) = consumo de electricidad/litro de combustible electrónico.
¿Necesariamente tienes esto a mano?

De hecho, los hay más recientes.

Gracias por el documento. Observo que:
-el uso de CO2 procedente de fuentes “concentradas” es más eficiente que el procedente del DAC, lo que confirma lo que dije anteriormente.
-que los rendimientos teóricos de los distintos procesos posibles (de la página 198) estarían aproximadamente entre el 40 y el 50% dependiendo del producto y del proceso considerado, lo que nos aleja bastante de los 17kWhe/l mencionados anteriormente.

Sin duda, más “eficiente”.
Pero en las próximas décadas, teniendo en cuenta los compromisos climáticos, no será posible sostener fuentes concentradas de origen fósil, con la posible excepción del letal dióxido de carbono procedente de la fabricación de cemento, cuyo potencial europeo se limita a un máximo de unas pocas decenas. Mtep/año, sobre todo porque el hormigón ya no es el material de construcción preferido (esperada escasez de arena...).

De ahí la importancia capital de capturar el CO2 atmosférico.

Los 17 kWhe/litro sólo conciernen a los noruegos, gracias a los electrolizadores SOEC de Sunfire (80% de eficiencia, posibilidad de coelectrólisis, etc.), que funcionan las 24 horas gracias a la combinación hidráulica + eólica.
La mayoría de los demás proyectos serán eólicos o eólicos + fotovoltaicos, con electrolizadores alcalinos con una eficiencia del 65% (se esperan 75 a largo plazo) y, por lo tanto, de 20 a 25 kWhe/litro, o de 40 a 50 de eficiencia general.

Por tanto, basta con disponer de abundantes recursos eléctricos renovables a bajo coste.

[sicetaitsimple]

Por tanto, basta con disponer de abundantes recursos eléctricos renovables a bajo coste.

Bueno, eso lo dice todo.

[Remundo]

20 kWh eléctricos movilizados por litro de combustible en un escenario favorable.

Con esos mismos 20 kWh en un coche eléctrico podremos recorrer unos 130 km (15 kWh/100km)

Pero con un solo litro de combustible, el mismo coche consumirá unos 6L/100 km, por lo que sólo 100/6 = 17 km.

Todavía duele bastante, tenemos un factor de 130/17 = 8, casi 10.

Así pues, nos damos cuenta de que estos litros de combustible serán un elixir caro que se reservará únicamente para usos en los que el combustible sea esencial.

Creo que no nos damos cuenta de lo valiosos que son los recursos fósiles actuales y de lo valiosos que son y no deberían desperdiciarse...

En mi opinión, la gasificación de materiales orgánicos no ha dicho su última palabra y tiene la ventaja de no movilizar mucha electricidad. Puede utilizar parte de la carga de combustión para alimentar el horno de termólisis.

[NCSH]

20 kWh eléctricos movilizados por litro de combustible en un escenario favorable.

Con esos mismos 20 kWh en un coche eléctrico podremos recorrer unos 130 km (15 kWh/100km)

Pero con un solo litro de combustible, el mismo coche consumirá unos 6L/100 km, por lo que sólo 100/6 = 17 km.

Todavía duele bastante, tenemos un factor de 130/17 = 8, casi 10.

Así pues, nos damos cuenta de que estos litros de combustible serán un elixir caro que se reservará únicamente para usos en los que el combustible sea esencial.

Creo que no nos damos cuenta de lo valiosos que son los recursos fósiles actuales y de lo valiosos que son y no deberían desperdiciarse...

En mi opinión La gasificación de materiales orgánicos no ha dicho su última palabra y tiene la ventaja de no movilizar mucha electricidad.. Puede utilizar parte de la carga de combustión para alimentar el horno de termólisis.

Desafortunadamente, el cambio climático está ocurriendo en todas partes.
La disponibilidad de materiales secos, es decir, biomasa-energía, se verá cada vez más amenazada en las próximas décadas.
No estoy seguro de que las cantidades sigan siendo tan grandes...
Aguas de lluvia cada vez más irregulares, olas de calor cada vez más numerosas, plagas de insectos diversas, etc.

Es difícil apostar por grandes cantidades de combustibles sintéticos.

[Remundo]

No te preocupes NCSH, en Francia no nos vamos a quedar sin materiales orgánicos, ya sean naturales o artificiales.

En el desierto, por supuesto, es otra cosa.