Bajo los proyectos de ley: refrigerante especial

[Did67]

¡Me sorprendes allí, chatelot!

a) "se calienta un poco más rápido" ... Para la misma potencia, eso significaría una menor capacidad calorífica específica. De hecho, es probable ... El del glicol es menor que el del agua. No ?

b) pero este argumento da la vuelta como un panqueque: en una caldera, para la misma potencia de llama y las mismas superficies del intercambiador de calor, el mismo caudal de los circuladores, esto también significaría temperaturas más altas (para liberar estas calorías producidas). Por tanto, una menor eficiencia del "intercambiador". No ?

c) un quemador que se apaga (y vuelve a encenderse) con mayor frecuencia, esto es una caída en la eficiencia porque la eficiencia de "combustión" es menos buena durante la fase de arranque. No ?

Hay, en esto forum, personas que creen firmemente en el surunitaire. Y que se expresen. Entonces ?

Había decidido, hasta entonces, no intervenir, aunque me parezca extraño que dejemos expresar lo que para mí es pura y simple publicidad.

Pero prefiero volver a mi jardín "superunitario", ya que cambié al método "Yo hago el jardín en mi tumbona, un vaso de cerveza en la mano izquierda y un buen libro en la mano derecha". ¡¡¡Aún tengo que cosechar !!!

[chatelot16]

Cuando digo que para hacerlo mejor que el agua hay que ir al surunitaire, ¡es bueno decir que no creo en él!

lamento haber dejado creer que creía en el surunitaire ...

El agua es un líquido que tiene un calor específico excepcional, muy superior al resto de los líquidos, por lo tanto, el agua es el líquido ideal para la transferencia de calor.

Estoy de acuerdo en que un líquido que se calienta más rápido es un líquido con un calor de masa más bajo, por lo tanto, transporta el calor menos bien: más bien un inconveniente que una calidad: con dicho líquido es necesario aumentar el caudal para el mismo rendimiento

Veo algunas pruebas extrañas, como todos los radiadores completamente abiertos sin termostato: un líquido menos bueno que el agua reduce la transmisión de calor, por lo tanto, reduce la potencia extraída de la caldera, por lo que su termostato se cortará con más frecuencia y el consumo disminuirá ! ¡No es una ganancia de rendimiento! es una limitación de poder!

para ahorrar lo mismo sin necesidad de cambiar el líquido, ¡simplemente baje el termostato!

[Did67]

lamento haber dejado creer que creía en el surunitaire ...

No, no lo creía.

Pero entiendo que pensaste que un refrigerante menos podría aumentar la eficiencia del quemador ... Eso es lo que entendí. ¡Pero no veo cómo!

Para la explicación de una disminución en el consumo, me uno a ustedes. Si "restringimos" el "flujo" de calorías (por una capacidad menor, ¡es como reemplazar camiones por camionetas!) Es obvio que el consumo disminuye.

Pero lógicamente también la comodidad.

No mida temperaturas (si el regulador está basado en temperaturas, no verá que el mismo "delta t", como decimos, corresponde a un menor flujo de calorías ...).

¿Para que pueda consumir menos, poruqoi no? Que las temperaturas de llegada, salida, etc., podrían ser las mismas, lógico si no modificamos el reglamento ... Pero que hace "tanto calor", ahí, ¡lo dudo muchísimo! Pero como es un dato "subjetivo" ... Como el hombre es un animal extraño cuyo juicio también depende de su capacidad para persuadirse a sí mismo de tener razón (o de su dificultad para admitir que está equivocado !) ... ?????

No puedo encontrar la referencia, pero me han informado pruebas durante el equipo de GLP: incluso si permanecen accidentalmente en modo "gasolina", los conductores en realidad consumieron menos. Es muy simple que inconscientemente, para no decepcionarse, ¡se relajaron! No sé si en algún lugar de una sección de "conductismo" de una universidad alguien querría hacer esto nuevamente en "protocolo ciego" ...

[Ahmed]

Tal como está, nada explica la posibilidad de una disminución en el consumo.
Los argumentos presentados son ineficaces; por ejemplo, el papel que desempeñarían los cambios de fase de este líquido milagroso es obviamente una farsa: si son capaces de restaurar más calorías, es porque absorben más previamente ... (como el anuncio de una marca VPC de calentadores de almacenamiento que continúa calentándose gratuito (sic!), media hora después de que se cortara la electricidad!
En cuanto al banco que estaría interesado, ¡no es por el proceso que realmente no le importa, sino por el potencial de los gogos que llegarían a abundar en la cuenta del vendedor!

[Alfa-x]

Huele a estafa llena de nariz esta cosa.

Puedo admitir que el lado "milagroso" es difícil de creer y que mientras fuéramos los únicos que lo ofreciéramos podría parecer "demasiado bueno para ser verdad", pero si todos pueden cuestionarnos, usted no puede. sobre este mayorista que quizás no conozcas pero que es LA firma que tiene el mayor crecimiento en el mercado valón y cuya reputación de seriedad está bien establecida.

Imagine por un segundo que una empresa de este tipo pondría su imagen en juego, en nombre de las ganancias, frente a más de 4000 profesionales que se abastecen en casa y cuando ya están entregando decenas de millones de euros en facturación. anualmente ??

Obviamente no.

[Alfa-x]

Me gustan mucho estas supuestas "certificaciones" que muestran con muchos números y curvas (obtenidas por protocolos de prueba a veces oscuros o cuestionables) que el producto en cuestión tiene propiedades casi idénticas al agua pero que por un Este fenómeno totalmente inexplicable todavía ahorra energía.
Y la conclusión de estos estudios cada vez, para resumir a grandes rasgos, "funciona pero no sabemos por qué ..."

El fenómeno, como dices, es perfectamente explicable y explicado, solo lee las cartas ...

Nada es oscuro en absoluto

[Alfa-x]

El agua es un fluido de transferencia de calor perfecto para la temperatura de la calefacción central: ¡realmente no veo qué puede hacer un fluido diferente para mejorar la eficiencia de transmisión térmica que ya es 100% con agua!

*** La tensión superficial que difunde el calor MÁS RÁPIDO (no dijimos nada más).

Para mejorar la eficiencia de la transmisión del agua, ¡tienes que ir al surunitaire! [/ quote]

*** Nunca pretendimos crear energía

Buenas observaciones de Chatelot,

De hecho, este líquido contiene (drai) t glicol, que protege los circuitos de la congelación. Y quizás corrosión (para tomar con precaución).

*** No solo un glicol sino también inhibidores de corrosión y una docena de otros productos, incluidos algunos cercanos al MCP. No debe tomarse con precaución en absoluto, se prueba.


Para el rendimiento térmico, parecería que el fluido se calienta un poco más rápido que el agua simple, pero en una instalación de calefacción, el tiempo es muy largo y las perforaciones inestables del fluido no son muy influyentes.

*** entre el 25% y el 32% de vez en cuando para llegar a la misma temperatura, no me parece que "un poco". Y de hecho, es el tiempo de calentamiento el que consume más energía.


Además, si se calienta más rápido, también se enfriará más rápido por las mismas razones físicas (capacidad térmica y conductividad térmica sin cambios).

*** Muy bien y eso es lo que pedimos, ¿verdad? El objetivo es calentar la habitación lo más rápido posible y lo mejor posible. No solo se enfriará más rápido sino que se enfriará MÁS que el agua sola, el Delta AUMENTA.


No veo objetivamente dónde está el depósito para un ahorro de combustible del 20% (en el sentido amplio, calentador de agua eléctrico incluido). Es el trabajo de aislamiento y la moderación de la temperatura interior lo que puede permitir tantos ahorros, no el fluido de transferencia de calor.

*** NO influye en un calentador de agua eléctrico, solo está calentando, por otro lado también trabaja en la otra dirección para instalaciones "frías".

Quizás sea posible una ganancia bastante pequeña en contacto con el quemador: si el fluido toma los ° C más rápido, las pérdidas del quemador pueden reducirse apagándolo con más frecuencia. [/ Cita]

*** Casi todas las pérdidas se reducen, no solo las del quemador. Toma ° C, como usted dice, más rápido y MEJOR. Las paredes secas absorben menos.

[Alfa-x]

a) "se calienta un poco más rápido" ... Para la misma potencia, eso significaría una menor capacidad calorífica específica. De hecho, es probable ... El del glicol es menor que el del agua. No ?

*** ver hojas publicadas en el sitio, estas cifras son verificables.

b) pero este argumento da la vuelta como un panqueque: en una caldera, para la misma potencia de llama y las mismas superficies del intercambiador de calor, el mismo caudal de los circuladores, esto también significaría temperaturas más altas (para liberar estas calorías producidas). Por tanto, una menor eficiencia del "intercambiador". No ?

*** NO, ya que la caldera apaga el quemador cuando se alcanza la temperatura solicitada.

c) un quemador que se apaga (y vuelve a encenderse) con mayor frecuencia, esto es una caída en la eficiencia porque la eficiencia de "combustión" es menos buena durante la fase de arranque. No ?

*** NO, es un aumento en la eficiencia, todos los ingenieros de calefacción están de acuerdo en que la caldera ideal no debe apagarse ... lo cual es imposible. Cuanto más a menudo comience, menos consumirá.

Había decidido, hasta entonces, no intervenir, aunque me parezca extraño que dejemos expresar lo que para mí es pura y simple publicidad.

*** Cualquier avance tecnológico debe ser conocido y estoy dispuesto a admitir el lado "pub", pero solo vendo en Bélgica y no tengo nada que ganar, financieramente hablando, discutiéndolo con franceses o suizos. . Y sinceramente no creo que sea entre ustedes donde haré el menor cliente

[Alfa-x]

Pero lógicamente también la comodidad.

No mida temperaturas (si el regulador está basado en temperaturas, no verá que el mismo "delta t", como decimos, corresponde a un menor flujo de calorías ...).

¿Para que pueda consumir menos, poruqoi no? Que las temperaturas de llegada, salida, etc., podrían ser las mismas, lógico si no modificamos el reglamento ... Pero que hace "tanto calor", ahí, ¡lo dudo muchísimo! Pero como es un dato "subjetivo" ... Como el hombre es un animal extraño cuyo juicio también depende de su capacidad para persuadirse a sí mismo de tener razón (o de su dificultad para admitir que está equivocado !) ... ?????

**** Bueno, pones tu dedo en él, no solo se reduce el consumo, sino que se aumenta la comodidad. La regulación de pérdidas, la limpieza de la instalación y ESPECIALMENTE la tensión superficial explican esto.

Si, entre ustedes, hay científicos equipados con un laboratorio que puede probar el producto, con gusto les daré la cantidad requerida. ***

[Alfa-x]

Tal como está, nada explica la posibilidad de una disminución en el consumo.
Los argumentos presentados son ineficaces; por ejemplo, el papel que desempeñarían los cambios de fase de este líquido milagroso es obviamente una farsa: si son capaces de restaurar más calorías, es porque absorben más previamente ... (como el anuncio de una marca VPC de calentadores de almacenamiento que continúa calentándose gratuito (sic!), media hora después de que se cortara la electricidad!
En cuanto al banco que estaría interesado, ¡no es por el proceso que realmente no le importa, sino por el potencial de los gogos que llegarían a abundar en la cuenta del vendedor!

*** Los cambios de fase no restauran más calorías, sino que se retrasan. Y para que el banco lo piense de nuevo, también estudiaron la seriedad de la cosa. En cualquier caso, en Bélgica los bancos también se preocupan por su imagen de marca.

Pero no pretendemos que nuestros componentes sean MCP, simplemente decimos "cerca". Uno de los componentes está cerca de la parafina, que es un MCP. Y, de hecho, tiene lugar una reacción termoquímica durante el proceso de enfriamiento. (y así recuperamos un poco de calor).