https://www.econologie.com/forums/post245606.html#245606
(la traducción es muy aproximada, pero finalmente podemos suponer que los números son buenos).
1. La prueba de conductividad de calentamiento directo
Prueba clásica (tubo aislado, calentamiento en la parte inferior, termómetro en la parte superior).
Théorie:
La prueba mide la transferencia por convección natural, por lo tanto, la ventaja para el líquido menos viscoso (agua), que tiene la mayor dilatación (?) Y el más alto Cth (agua).
La prueba modela aproximadamente una instalación de termosifón puro, lo cual es inusual.
Conclusión página 9:
La diferencia entre las temperaturas iniciales y las temperaturas estabilizadas sugiere
que la conductividad de la energía x es un poco más baja que la del agua, que es lo contrario de
Lo que se esperaba. (...) A pesar de
todos, las diferencias en conductividad no son suficientes para causar una variación sustancial en el
transferencia de calor o incluso un ahorro significativo en los procesos de calentamiento.
Pongo a un lado este pasaje:
Después de aproximadamente 70 minutos, la temperatura de la energía x excede ligeramente la del agua, lo que sugiere un ligero aumento en la conductividad de la temperatura.
Se puede agregar que, dado que la X conduce el calor menos bien que el agua, la temperatura en la resistencia al calentamiento es mayor. Es lógico.
Por otro lado, es probable que sea menos viscoso cuando hace calor, por lo tanto, más conductivo.
2. Cuatro pruebas de transferencia de calor entre líquidos.
Un baño de 5l de líquido 1 termostatizado y aislado. Sumergimos en un globo de 0.5 l de líquido 2 con un termómetro.
Théorie:
En la curva
- en primer lugar, hay transferencia de calor entre el baño y la pelota. El globo se elevará más rápido en temperatura si el Cth y la conductividad (viscosidad, etc.) del baño son más altos (más calor para dar) y si el Cth del globo es más bajo (pero como el globo es mucho más pequeño, el efecto no es claramente visible). Entonces el agua será más rápida.
- en segundo lugar, actúa la resistencia al calentamiento y todos los productos terminan a la misma temperatura.
Conclusión página 10:
La transferencia de calor del agua a cada uno de los líquidos tiene lugar un poco
más rápido durante los primeros veinte minutos que la transferencia de x-energy a todos
líquidos Esto coincide perfectamente con la mayor capacidad de calentamiento del agua:
el agua proporciona más calor (más calorías) que la energía x en el mismo período de tiempo.
Entonces, no hay sorpresas.
Sigue un argumento de venta:
Sin embargo, después del período de calentamiento inicial, el efecto final de transferencia de calor es casi
idéntico para cada una de las combinaciones. Es un resultado inesperado que causa una mala impresión.
a primera vista: cuando no se observan diferencias, no hay ahorro de energía
No se puede esperar. A pesar de todo, una consideración cuidadosa de estos datos ofrece otra
punto de vista: si un líquido con una capacidad de calentamiento inferior finalmente produce el mismo efecto
temperatura, esto significaría que este efecto se puede lograr con el consumo de energía
menor que con agua que tiene una mayor capacidad de calentamiento.
(Básicamente, si descuidamos el calentamiento de la resistencia, cuyo consumo de energía no se ha medido, todo está bien. Podemos ignorar este párrafo).
3. Pruebas de calentamiento directo de un volumen de aire con agua caliente y energía x caliente
Caja de cartón (0.2 metros cúbicos) con interior, ventilador y bobina de cobre (8 mm de diámetro) atravesada por líquido caliente del tanque controlado termostáticamente a 70 ° C utilizado en los experimentos anteriores. Bomba termostática con sensor en la caja.
Falta una descripción más detallada y un diagrama. Asumiré que la "caldera" está fuera del "espacio calentado", así como parte de las tuberías. Quizá también el circulador.
conclusión:
El efecto final de calentar el aire en el cartón es independiente del líquido utilizado. El agua se calienta un poco más rápido los primeros 15 minutos. Más tarde, se manifiesta un efecto idéntico a los dos líquidos. (...) Se puede alcanzar la misma temperatura del aire con agua y energía x a pesar del hecho de que la energía x conlleva una menor masa de calor.
De nuevo, nada sorprendente.
La bomba es probablemente bastante potente y el flujo es suficiente, por lo que en el caso de la X, solo necesita funcionar un poco más.
Hubiéramos visto una diferencia solo si la bomba no hubiera tenido suficiente flujo, lo que habría hecho que el Cth del líquido fuera más crítico.
4. Prueba de consumo de energía.
(misma experiencia que la anterior, más de 24 horas).
Sería necesario saber cuánto líquido (frío) hay en la bobina y el resto del circuito antes del inicio del experimento para calcular la energía térmica "oculta", pero según un cálculo rápido, no mucho en comparación con los resultados obtenidos.
Entonces, en promedio durante 24 horas, la cosa calentada con agua consumió en promedio 218.4 W, que calentada con la X consumió 188.6 W. De hecho, hay una diferencia de 29.8W, que representa el 13.6% (y no el 15.8 % como en su papel). ¿Entonces funciona?
Veo dos hipótesis:
1) No se ha medido el consumo de energía del circulador; sin embargo, calienta el líquido ... ya sea por fricción (viscosidad) o calentando la bobina que calienta el circulador que calienta el líquido. En el caso de X, el circulador funcionará más tiempo (Cth más bajo) y forzará más (más viscoso), por lo tanto, calentará más. Para saber si eso podría explicar la diferencia de 30 W o al menos parte de ella, necesitaríamos más datos. AMHA, no haberlo medido hace que el estudio sea bonito ... branquignolle ...
2) Como se dijo anteriormente, cada vez que el circulador se detiene, las tuberías (excepto el volumen calentado) y la caldera se enfrían y, por lo tanto, se pierde energía. Pero una vez enfriado, no pierdes nada. Cuando las tuberías están calientes, a la misma temperatura se pierde tanto como sea el líquido. Entonces, AMHA, si hay un efecto, hay que buscarlo allí: cuando el circulador se detiene. Como el producto es más viscoso y tiene un Cth más bajo que el agua, estas pérdidas se reducirán.
Podemos tener el mismo efecto con el agua bajando la temperatura en las tuberías y abriendo un poco más los radiadores (probado en mi antiguo edificio).
Los estudios turcos vinculados en la misma publicación no son serios: encuentran un ahorro del 37% (27% en realidad porque el cálculo es incorrecto como para el otro estudio), en un consumo total de ... 0.5 kWh. ... es tan poco que el margen de error es enorme ...
Entonces, básicamente, todavía no sabemos cómo funciona (aparte del marketing).
> X-Energy tiene una patente, está archivada, registrada, etc. pero no, no podrá verla.
Las patentes son públicas.
