Consejos para elegir el tipo de calefacción.

[aerialcastor]

Bien, pero esa es la ventaja de un piso de calentamiento de agua y un gran suministro de agua caliente, como 2 o 3 m3 o más, dado el precio del agua :-) la inercia se vuelve lo suficientemente grande como para mantener la casa caliente durante varios días ...

Y, por supuesto, debe calentar esta agua tanto como sea posible mediante ... colectores solares térmicos :-) en lugar de usar solo energía solar pasiva, que como muestra, también se evapora a medida que llega.

Sí, me pones precio por suelo radiante + sensor + depósito 3000L .... A la vista 7000-8000 €
La energía solar pasiva cuesta 0 € para instalar y 0 € en funcionamiento.
En invierno, no podrá calentar el agua por encima de los 45 °, que es suficiente para un PC pero no para agua caliente sanitaria.
Además, si tiene muchos paneles, debe proporcionar un circuito de descarga, que también cuesta.

Es especialmente necesario aislar debajo de la losa, y no dejar un puente térmico hacia las paredes externas. En este caso la inercia es máxima. Pero en todos los casos, la temperatura de un piso debe permanecer baja, por razones de salud y comodidad: nuevamente, es mejor almacenar agua caliente a la temperatura máxima, especialmente en una casa nueva ...

A los albañiles no les gusta mucho aislar debajo de la losa, la DTU no lo recomienda, sin prohibirlo.
De hecho, la solución que nos propones es un suelo solar directo, en este caso sin necesidad de depósito de inercia, podemos almacenar todo en la losa.
Pero en todos los casos, aún requerirá un calentamiento adicional, el sol no siempre está allí, incluso durante varios días, y siempre existe el problema de la reactividad.

De todos modos prefiero la solución en suelo sólido con aislamiento en la periferia y aislamiento de las bases, esta solución permite tener una inercia durante varios meses. Y podemos agregar un pozo canadiense reforzado (= túnel de guijarros = hipocausto), para poder almacenar el calor del verano para usarlo en el invierno.

De hecho lo que te propongo es gastar el presupuesto de calefacción central en el aislamiento y quedarte satisfecho con una calefacción auxiliar (tipo estufa de pellet), que también necesitarás con tu solución

aerialcastor escribió:
Para un presupuesto dado, creo que es ecológica y económicamente preferible poner el paquete para que tenga una construcción "ordenada", buen diseño, buen aislamiento, buena orientación. Incluso si eso significa no tener CESI al principio. El ahorro que genera un buen diseño, y por tanto una reducción de la necesidad de calefacción, permitirá pasar a la solar más tarde (la solar térmica no es rentable económicamente).


¿De qué números estás hablando exactamente? ¿Puedes dar órdenes de magnitud?

Porque cuando ha planeado bien, puede agregar aislamiento a bajo costo, con lo que ahorra en calefacción con una estufa de pellets y energía solar térmica ...

¿Y cómo se puede decir que la energía solar térmica no es rentable? 1000 € por 6m2 con un rendimiento del 60%, eso es 3600Wp térmico ...

Ya me dices dónde encuentras a un artesano que instala un CESI (calentador de agua solar individual) por 1000 € porque eso me interesa. Un CESI no son solo sensores, también necesita las tuberías, el tanque de compensación, los circuladores, ....
Cuesta más en los 6000 €

Y para tu método de aislar después no veo.
Me cuesta ver cómo ahorramos en calefacción si la casa no está aislada, para mí es todo lo contrario, cuanto más aislada estás, menos consumes.

[lulourav]

Gracias a todos por su participación

lo que obtengo de eso:

1 °) El aislamiento será la palabra clave de la construcción, por otro lado hablé con personas qlqs (del "oficio") sobre el ITE y lo que retuve es que hay No hay retrospectiva sobre esta técnica y que al final no sabemos realmente lo que dará en 15-20 años ... ni si realmente es mejor aislante que un ITI

2 °) Una estufa de leña de tipo fuente de calor (prefiero la leña al pellet, etc.) en cualquier caso se integrará desde el inicio de la construcción y podría hacer circular aire en el piso desde de esta fuente de calor cuando está encendida.

3 °) Para el PC y el ACS necesito una caldera que combine los 2 restos para saber cual ...
¿Qué aportaría un CMV de doble flujo, un pozo canadiense en este tipo de instalaciones?


En cuanto a la energía solar, realmente no sé qué esperar, si va a tener paneles y necesito una caldera para ACS, no veo el sentido, tanto como Estoy instalando un único sistema que hará ambas cosas, ¿verdad?
Además, el costo de instalación de paneles solares sigue siendo alto

Creo que lo resumí bastante bien, ¿no?

[bernardd]

Sí, me pones precio por suelo radiante + sensor + depósito 3000L .... A la vista 7000-8000 €

Es una amalgama, hay que ver el precio relativo ...

A diferencia de una calefacción por suelo radiante eléctrica, sustituir la resistencia eléctrica por una tubería de agua no cambiará mucho el precio, ni lo bajará porque la resistencia es cara, como vimos en otro post.

Para la pelota, debes comprar e instalar uno de todos modos. Un tanque con varios intercambiadores costará un poco más, pero si quieres almacenar 2 o 3 m3, puedes usar tanques más simples. En este caso, la habitación está bien aislada, al estar ubicada en el medio del edificio ...

Para los sensores, estamos alrededor de 400 € / 3m2, en al menos 2 proveedores. Si otros proveedores ofrecen precios en Internet, me gustaría recibir los enlaces. En cuanto a los que esconden sus precios, lástima para ellos ...
http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/chauffage-production-deau-chaude/chauffe-eau-solaire/chauffe-eau-solaire
http://www.bysun.fr/F_frame.html?http://www.bysun.fr/Capteur_solaire_sous_vide_High-Tech._F_grp_28-1.html

Los últimos sensores bysun están pensados ​​para el montaje con tubos PER, como para calefacción por suelo radiante o todas las instalaciones sanitarias: 30m más hasta los sensores, siempre que el fontanero esté ahí ... De lo contrario, lo haces solo, es hecho para.

La energía solar pasiva cuesta 0 € para instalar y 0 € en funcionamiento.

Bueno, veamos ... Agregar aberturas de vidrio también aumenta las pérdidas en invierno: no es bueno para el costo de operación.

También hay que pagar por las ventanas adicionales y su montaje.

En invierno, no podrá calentar el agua por encima de los 45 °, que es suficiente para un PC pero no para agua caliente sanitaria.

Con los sensores de vacío, estás entre 60 y 80 ° C ...

Además, si tiene muchos paneles, debe proporcionar un circuito de descarga, que también cuesta.

No, no con las últimas versiones autodrenantes.

A los albañiles no les gusta mucho aislar debajo de la losa, la DTU no lo recomienda, sin prohibirlo.

¿Dónde estaría la desventaja? ¿Otro texto público que se convierte en la Biblia?

De hecho, la solución que nos propones es un suelo solar directo, en este caso sin necesidad de depósito de inercia, podemos almacenar todo en la losa.

Especialmente no, la temperatura sería demasiado alta, nada bueno para la salud.

Pero en todos los casos, aún requerirá un calentamiento adicional, el sol no siempre está allí, incluso durante varios días, y siempre existe el problema de la reactividad.

Por supuesto, una estufa de pellets con intercambiador de agua caliente será perfecta.

Si se almacena suficiente agua caliente, no hay problema de reactividad.

Y el calentamiento directo de la estufa regula el calentamiento directo por aire radiante y caliente.

De hecho lo que te propongo es gastar el presupuesto de calefacción central en el aislamiento y quedarte satisfecho con una calefacción auxiliar (tipo estufa de pellet), que también necesitarás con tu solución

El precio del aislamiento está por verse ...

Ya me dices dónde encuentras a un artesano que instala un CESI (calentador de agua solar individual) por 1000 € porque eso me interesa. Un CESI no son solo sensores, también necesita las tuberías, el tanque de compensación, los circuladores, ....
Cuesta más en los 6000 €

La diferencia en comparación con un tanque de agua caliente estándar en una instalación nueva no es tan grande.

Pero existe un problema de precio real para los instaladores en Francia, eso es seguro.

Y para tu método de aislar después no veo.
Me cuesta ver cómo ahorramos en calefacción si la casa no está aislada, para mí es todo lo contrario, cuanto más aislada estás, menos consumes.

Pero si el kWh de la calefacción solar o de pellets cuesta menos que el precio del aislamiento, no es muy grave, ya que es neutral en cuanto a contaminación.

Cuando se trata de aislamiento, el uso de madera o la disposición de espacio entre 2 paredes, que se puede rellenar posteriormente, es un ejemplo de solución.

Pero tendríamos que hablar de un proyecto concreto para seguir adelante.

[bernardd]

1 °) El aislamiento será la palabra clave de la construcción, por otro lado hablé con personas qlqs (del "oficio") sobre el ITE y lo que retuve es que hay No hay retrospectiva sobre esta técnica y que al final no sabemos realmente lo que dará en 15-20 años ... ni si realmente es mejor aislante que un ITI

Aislar desde el exterior elimina los puentes térmicos y mantiene la inercia térmica en el interior, fría o caliente.

¿Sin retrospectiva? todo depende de los materiales utilizados, con materiales conocidos no hay problema ... ¿A qué se refieren?

2 °) Una estufa de leña de tipo fuente de calor (prefiero la leña al pellet, etc.) en cualquier caso se integrará desde el inicio de la construcción y podría hacer circular aire en el piso desde de esta fuente de calor cuando está encendida.

Los pellets se pueden automatizar ...

3 °) Para el PC y el ACS necesito una caldera que combine los 2 restos para saber cual ...
¿Qué aportaría un CMV de doble flujo, un pozo canadiense en este tipo de instalaciones?

No, la estufa o la caldera son solo una de las entradas térmicas, el corazón del sistema son las reservas de agua caliente.

Si tiene un sistema de agua, es mejor utilizar circuitos subterráneos para el agua que para el aire. El agua que circularás se traerá constantemente entre 15 y 18 ° C, verano e invierno.

En cuanto a la energía solar, realmente no sé qué esperar, si va a tener paneles y necesito una caldera para ACS, no veo el sentido, tanto como Estoy instalando un único sistema que hará ambas cosas, ¿verdad?
Además, el costo de instalación de paneles solares sigue siendo alto

La ventaja es que ya no consumes combustible en cuanto tienes un rayo de sol de más de 10 minutos ...

Si el techo se instala durante la construcción, no veo qué será costoso: ¿pasar 2 tubos? arreglar los sensores?

[Did67]

Pero en todos los casos, aún requerirá un calentamiento adicional, el sol no siempre está allí, incluso durante varios días, y siempre existe el problema de la reactividad.
.

Ah, sí, durante 2 meses, mi CESI apenas ha funcionado (Alsacia).

[aerialcastor]

Sí, me pones precio por suelo radiante + sensor + depósito 3000L .... A la vista 7000-8000 €

Es una amalgama, hay que ver el precio relativo ...

No veo dónde está la amalgama ... Dices que la calefacción solar es muy buena, pero para que funcione necesitas un suelo radiante, más tanque + sensor + ..... por lo tanto 7000-8000 €
Yo digo que es mejor gastarse estos 8000 € en el aislamiento

A diferencia de una calefacción por suelo radiante eléctrica, sustituir la resistencia eléctrica por una tubería de agua no cambiará mucho el precio, ni lo bajará porque la resistencia es cara, como vimos en otro post.

Allí me pregunto si no será mala fe.
Para comparar, debe comparar las 2 soluciones completas. Porque la PC eléctrica simplemente conéctela. Y el suelo de agua si no tienes nada para calentar el agua y hacerla circular no sirve de nada.

Para la pelota, debes comprar e instalar uno de todos modos. Un tanque con varios intercambiadores costará un poco más, pero si quieres almacenar 2 o 3 m3, puedes usar tanques más simples. En este caso, la habitación está bien aislada, al estar ubicada en el medio del edificio ...

Sí, excepto que una nube cúmulo eléctrica cuesta casi nada (1000 € instalados) mientras que la calefacción solar cuesta 7000-8000 €.
Entonces repito, prefiero una casa de bajo consumo sin CESI, que un colador de energía con CESI. Porque los ahorros operativos pagarán un CESI más adelante.
Y lo contrario no es factible un CESI planteado por un profesional se amortiza en 20 años.

Para los sensores, estamos alrededor de 400 € / 3m2, en al menos 2 proveedores. Si otros proveedores ofrecen precios en Internet, me gustaría recibir los enlaces. En cuanto a los que esconden sus precios, lástima para ellos ...
http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/chauffage-production-deau-chaude/chauffe-eau-solaire/chauffe-eau-solaire
http://www.bysun.fr/F_frame.html?http://www.bysun.fr/Capteur_solaire_sous_vide_High-Tech._F_grp_28-1.html

Excepto que solo los sensores no son suficientes, es como un auto sin motor, es bonito, pero no sirve de mucho.

La energía solar pasiva cuesta 0 € para instalar y 0 € en funcionamiento.

Bueno, veamos ... Agregar aberturas de vidrio también aumenta las pérdidas en invierno: no es bueno para el costo de operación.

También hay que pagar por las ventanas adicionales y su montaje.

¿Porque planeas vivir en una casa sin ventana? No debe ser muy agradable. A grandes rasgos, el área acristalada entre una casa bioclimática y una casa estándar es la misma, la diferencia es que en una casa bioclimática el 80% de las aberturas son al Sur. Y en cualquier caso, los m² de ventana cuestan menos que los m² de pared.
De hecho, el aumento de las superficies acristaladas aumenta el desperdicio, pero en todas partes de Francia, el doble acristalamiento con cierre de persianas por la noche tiene un balance energético positivo.

Con los sensores de vacío, estás entre 60 y 80 ° C ...

Tendrías un enlace, es posible que se hayan aumentado las actuaciones

Además, si tiene muchos paneles, debe proporcionar un circuito de descarga, que también cuesta.

No, no con las últimas versiones autodrenantes.

Interesante sistema que no conozco bien, imagino que es un sistema más complejo, y con circuladores de mayor potencia.

A los albañiles no les gusta mucho aislar debajo de la losa, la DTU no lo recomienda, sin prohibirlo.

¿Dónde estaría la desventaja? ¿Otro texto público que se convierte en la Biblia?

Riesgo de liquidación diferencial.

De hecho, la solución que nos propones es un suelo solar directo, en este caso sin necesidad de depósito de inercia, podemos almacenar todo en la losa.

Especialmente no, la temperatura sería demasiado alta, nada bueno para la salud.

Normalmente los suelos solares directos no se calientan demasiado para evitar molestias. LA fuerte capacidad térmica de la losa desempeñando su función. Pero no conozco el sistema como la palma de mi mano
De hecho, confirma que necesita un tanque de compensación (por lo tanto, pagar)

Pero en todos los casos, aún requerirá un calentamiento adicional, el sol no siempre está allí, incluso durante varios días, y siempre existe el problema de la reactividad.

Por supuesto, una estufa de pellets con intercambiador de agua caliente será perfecta.

Si se almacena suficiente agua caliente, no hay problema de reactividad.

Si no tiene ganancia solar, estoy de acuerdo.
Pero si tienes ganancia solar te arriesgas a sobrecalentarte, lo cual no es muy grave, solo abre las ventanas, pero sentimos que no es lo óptimo.
Además, una estufa hirviendo no tiene el mismo precio que una estufa simple.

La diferencia en comparación con un tanque de agua caliente estándar en una instalación nueva no es tan grande.

Ah bueno un cúmulo en precio de compra son 200 €, con eso te pagas el circulador de tu CESI

Pero si el kWh de la calefacción solar o de pellets cuesta menos que el precio del aislamiento, no es muy grave, ya que es neutral en cuanto a contaminación.

Sí, excepto que su kWh una vez que lo usa es más útil, mientras que el aislamiento si, por un mínimo de 50 años.
Nunca es neutral en términos de contaminación, me parece que para los gránulos, hay un 10% de energía gris.

Cuando se trata de aislamiento, el uso de madera o la disposición de espacio entre 2 paredes, que se puede rellenar posteriormente, es un ejemplo de solución.

La madera no es un aislante estrictamente hablando, tiene una conductividad térmica 3 veces mayor que un aislante estándar.
Para mantener una casa una determinada temperatura, se necesita una determinada potencia, que depende de los tiempos int / ext y del aislamiento.
Al principio tu casa no está aislada para no morir de frío, necesitas mucha energía, después de aislar tu casa, necesitas menos energía.
Pero acabas con tu sistema de calefacción demasiado potente, que cuesta mucho (cuanto más potente, más caro) que ya no es adecuado, que tienes que vender para comprar uno menos potente. Realmente no veo dónde está ahorrando.
Y me cuesta ver cómo lidias con los problemas de estanqueidad y condensación en una casa parcialmente aislada.


En la construcción de una casa de alto rendimiento, hay muchos parámetros a tener en cuenta, la más mínima elección influye en toda la construcción. Y es esconder el rostro para creer que podemos comparar las cosas punto por punto, es necesario comparar en el todo.
Además, también estoy a favor de la simulación térmica dinámica, que es para mí la única forma de optimizar una casa.

Si quieres más información sobre mi diseño bioclimático te lo recomiendo forum de la ciencia futura, que es, a mi entender, la mejor forum hablando de eso.
http://forums.futura-sciences.com/habitat-bioclimatique-isolation-chauffage/

[bernardd]

No veo dónde está la amalgama ... Dices que la calefacción solar es muy buena, pero para que funcione necesitas un suelo radiante, más tanque + sensor + ..... por lo tanto 7000-8000 €
Yo digo que es mejor gastarse estos 8000 € en el aislamiento

En este caso, loulourav veut un suelo radiante, a partir de eléctrico. Así que solo tienes que contar la diferencia para comparar. Y no sé de qué manera es.

Siendo el mismo precio de tendido de tubería o resistencia:
- las tuberías sanitarias PER con vaina incorporada cuestan 70 € por 100 m (http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/node/479276)
- ¿Cuál es el precio de las resistencias?

Para los sensores, vimos 400 € / 6m2.

Para los globos, de hecho, no se necesitan bolas especiales: un globo de 300l te permitiría comenzar, proporcionando espacio para agregar otros: http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/chauffage-production-deau-chaude/production-deau-chaude/chauffe-eau-electriques. Un ejemplo de globo especializado de 1000l cuesta 1700 € (http://www.bysun.fr/Ballon_Solaire_F_grp_15-1.html)

La instalación del globo, será un poco más complicada, pero de todos modos no multiplicado por 2 ...

¿Entonces estamos a 2100 € de colectores + depósito de 1000l, con 2 días adicionales de montaje? 14h a 50 € / h = 700 €?

2800 €, digamos 3000 € ...

he olvidado algo?

Con 3000 €, de forma aislada no tienes mucho. En solar térmica, debes tener al menos un 50% de ahorro ...

Y si buscas un poco, puedes encontrar algunos hermosos contenedores de acero inoxidable de 1000l, haciendo el aislamiento usted mismo ...

Allí me pregunto si no será mala fe.

¿Los ataques personales aportan mucho al debate?

Para comparar, debe comparar las 2 soluciones completas. Porque la PC eléctrica simplemente conéctela. Y el suelo de agua si no tienes nada para calentar el agua y hacerla circular no sirve de nada.

Si quieres añadir el agua más tarde, le das más a la solución ...

Sí, excepto que una nube cúmulo eléctrica cuesta casi nada (1000 € instalados) mientras que la calefacción solar cuesta 7000-8000 €.
Entonces repito, prefiero una casa de bajo consumo sin CESI, que un colador de energía con CESI. Porque los ahorros operativos pagarán un CESI más adelante.
Y lo contrario no es factible un CESI planteado por un profesional se amortiza en 20 años.

1000 € instalados por un material a 380 €, ¡la instalación es cara! Especialmente un calentador de agua eléctrico, no es difícil poner ... una conexión eléctrica y 2 accesorios.

Si amortizar 3000 € lleva 20 años con la ganancia en aislamiento en 18000 €, te dejo concluir ...

¿Porque planeas vivir en una casa sin ventana? No debe ser muy agradable.

+1 ataque personal

A grandes rasgos, la superficie acristalada entre una casa bioclimática y una casa estándar es la misma, la diferencia es que en una casa bioclimática el 80% de las aberturas son al Sur. Y en cualquier caso, los m² de ventana cuestan menos que los m² de pared.
De hecho, el aumento de las superficies acristaladas aumenta el desperdicio, pero en todas partes de Francia, el doble acristalamiento con cierre de persianas por la noche tiene un balance energético positivo.

Dado que los colectores solares térmicos son incluso más baratos que las ventanas, una vez instalados los 3000 € iniciales, también puede agregar paneles térmicos si es necesario.

Con los sensores de vacío, estás entre 60 y 80 ° C ...

Tendrías un enlace, es posible que se hayan aumentado las actuaciones
[...] Interesante sistema que no conozco bien, me imagino que es un sistema más complejo, y con circuladores de mayor potencia.

No, las últimas versiones son por el contrario más sencillas, porque una temperatura> 60 ° C permite utilizar el agua sin ninguna diferencia con otras fuentes de calor. Y el autodrenante resuelve los demás problemas. Mira los enlaces que pongo.

Riesgo de liquidación diferencial.

Ni siquiera había pensado en apoyar la losa sobre el aislamiento, sorprendente ...

Normalmente los suelos solares directos no se calientan demasiado para evitar molestias. LA fuerte capacidad térmica de la losa desempeñando su función. Pero no conozco el sistema como la palma de mi mano
De hecho, confirma que necesita un tanque de compensación (por lo tanto, pagar)

Problema ya abordado.

Si no tiene ganancia solar, estoy de acuerdo.
Pero si tienes ganancia solar te arriesgas a sobrecalentarte, lo cual no es muy grave, solo abre las ventanas, pero sentimos que no es lo óptimo.
Además, una estufa hirviendo no tiene el mismo precio que una estufa simple.

No, cuando el depósito de agua caliente está lleno, la circulación se detiene.

De hecho, una estufa con intercambiador es más cara, pero necesita una fuente para el invierno, que sea más ecológica que la electricidad ...

Ah bueno un cúmulo en precio de compra son 200 €, con eso te pagas el circulador de tu CESI

http://www.bricodepot.fr/lempdes-clermont-ferrand/chauffage-production-deau-chaude/accessoires-pour-chauffage-central

Sí, excepto que su kWh una vez que lo usa es más útil, mientras que el aislamiento si, por un mínimo de 50 años.

¿Comparar KWh y aislamiento? lo siento, no entiendo.

¿Quiere comparar el precio del kWh eléctrico frente al kWh solar térmico durante 50 años?

Nunca es neutral en términos de contaminación, me parece que para los gránulos, hay un 10% de energía gris.

Comparar la energía incorporada es otra cosa ... Electricidad, combustibles fósiles y madera, ni siquiera hay una imagen. En cuanto al aislamiento, también será divertido.

La madera no es un aislante estrictamente hablando, tiene una conductividad térmica 3 veces mayor que un aislante estándar.

Utilizar paneles de madera puede resultar muy interesante, porque no tiene efecto pared fría ...

Pero acabas con tu sistema de calefacción demasiado potente, que cuesta mucho (cuanto más potente, más caro) que ya no es adecuado, que tienes que vender para comprar uno menos potente. Realmente no veo dónde está ahorrando.

¿Quiere decir que el aislamiento total ahorrará más del 50%? Pero, ¿de qué aislamiento estás hablando exactamente?

De lo contrario, un simple poema de 15KW es suficiente, y funcionará un poco más o un poco menos, especialmente con energía solar térmica.

Y me cuesta ver cómo lidias con los problemas de estanqueidad y condensación en una casa parcialmente aislada.

Recomendé un doble caudal desde el principio, al menos para tener listos los conductos.

En la construcción de una casa de alto rendimiento, hay muchos parámetros a tener en cuenta, la más mínima elección influye en toda la construcción. Y es esconder el rostro para creer que podemos comparar las cosas punto por punto, es necesario comparar en el todo.

No hay problema, la optimización es mi especialidad.

Si quieres más información sobre mi diseño bioclimático te lo recomiendo forum de la ciencia futura, que es, a mi entender, la mejor forum hablando de eso.
http://forums.futura-sciences.com/habitat-bioclimatique-isolation-chauffage/

Interesante, gracias.

[aerialcastor]

No quiero tomar punto por punto yendo en círculos.



Lo que puedo decir, en qué lugar trabajé, construimos casas a menos de 50kWh / m² / año (entre 20 y 40, depende de los proyectos). y calculé que el costo adicional de una casa de bajo consumo (alrededor del 15%) se amortizó en 12 años (con un aumento en el precio de la energía del 5% anual) en comparación con una casa RT2005.


De hecho, vamos en círculos porque no nos apoyamos en un marco bien definido.
Entiendo bien tus argumentos, en algunos casos son válidos.
Pero creo que se olvidan muchas cosas, que el lugar es caro (la calefacción solar cuesta mucho), que hay que cuidar las penetraciones de las paredes, los herrajes y muchas cosas que son difíciles de ver. en primer acercamiento. También existen costes operativos (deshollinador, consumo eléctrico de periféricos, ...)
Por eso creo que es (y será cada vez más) importante tener un calentador que funcione sin electricidad. El aumento de los picos de consumo (por bombas de calor y calefacción eléctrica) hace que la red esté saturada y exista riesgo de corte durante un tiempo muy frío. Y allí solo sirve la calefacción de troncos de madera. Que yo sepa, no hay una estufa de caldera que funcione sin electricidad. (De todos modos, necesita algunos para operar el circulador de PC)
Además, se debe gestionar la redundancia de los sistemas de calefacción. Cuando se usa una estufa hirviendo, el agua debe circular. Un ejemplo, un día a fines de otoño, la energía solar térmica hizo su trabajo, el tanque de agua está caliente, por la noche hace un poco de frío, la PC no responde muy bien, enciende la estufa, el tanque de agua. el agua se sobrecalienta.

De todos modos, tomo algunas cosas.
Si desea un piso calentado, debe aislar debajo de la solera o debajo de la losa, por eso estoy hablando de asentamiento diferencial.

Con una PC y entradas solares siempre tendrás problemas de reactividad, si tu PC está caliente y tienes entradas corres el riesgo de sobrecalentamiento.

La instalación de una pared de madera reduce eficazmente la sensación de una pared fría, en detrimento de la inercia que sirve para el confort estival y el almacenamiento de las ganancias solares.
Pero la resistencia térmica sigue siendo muy baja y no evita el escape de calorías.


Sus soluciones de autoconstrucción pueden ser válidas, pero ciertamente no óptimas. Llevar cualquier tanque para almacenar agua caliente no me parece genial (montaje del intercambiador de calor, estratificación, etc.) Además, puede llevar mucho tiempo y algunos centavos de todos modos. Para mí, siempre tendrá más sentido dedicar este tiempo y dinero al aislamiento.

Para mi comparación de energía en kWh, utilizo su oración.

Pero si el kWh de la calefacción solar o de pellets cuesta menos que el precio del aislamiento, no es muy grave, ya que es neutral en cuanto a contaminación.

Y creo que ves los ataques personales un poco rápido.

[swift2540]

1 °) El aislamiento será la palabra clave de la construcción, por otro lado hablé con personas qlqs (del "oficio") sobre el ITE y lo que retuve es que hay No hay retrospectiva sobre esta técnica y que al final no sabemos realmente lo que dará en 15-20 años ... ni si realmente es mejor aislante que un ITI

¿Estás bromeando?
En Bélgica, hemos estado haciendo paredes huecas desde la década de 60 ...
Mi padre amplió su casa en 1974, a nivel de pared da:
-muro de carga 20cm
-hueco relleno de vermiculita
- ladrillo exterior (acabado)
Si cuento correctamente, 36 años en retrospectiva. todavía aguanta

[bernardd]

Hola,

Lo que puedo decir, en qué lugar trabajé, construimos casas a menos de 50kWh / m² / año (entre 20 y 40, depende de los proyectos). y calculé que el costo adicional de una casa de bajo consumo (alrededor del 15%) se amortizó en 12 años (con un aumento en el precio de la energía del 5% anual) en comparación con una casa RT2005.

¿Podría dar algunos ejemplos más específicos? Área de piso y techo / paredes, costo / mejora RT2005, gastos anuales?

No quiero tomar punto por punto yendo en círculos.

De hecho, vamos en círculos porque no nos apoyamos en un marco bien definido.

No encuentro que estemos dando vueltas: al contrario, estamos empezando a tener costes precisos.

Para la energía solar térmica, llegamos a una descomposición bastante precisa, lo que lleva a un costo de alrededor de 3000 € sin autoconstrucción, y la posibilidad de mejorar en la autoconstrucción.

Dijiste 7000-8000 €, también es posible, ¿puedes dar el desglose en el que confías?

Pero creo que se olvidan muchas cosas, que el lugar es caro (la calefacción solar cuesta mucho), que hay que cuidar las penetraciones de las paredes, los herrajes y muchas cosas que son difíciles de ver. en primer acercamiento. También existen costes operativos (deshollinador, consumo eléctrico de periféricos, ...)

Avancemos: ¿son falsos los elementos de la estimación?

Que agregar:
- zona ? Bien, cuanto ?
- paso de tuberías? Bien, cuanto ?
- muebles pequeños? Bien, cuanto ?

Costos de operación ? Bien, cuanto ?

No va en círculos en absoluto :-)

Por eso creo que es (y será cada vez más) importante tener un calentador que funcione sin electricidad. El aumento de los picos de consumo (por bombas de calor y calefacción eléctrica) hace que la red esté saturada y exista riesgo de corte durante un tiempo muy frío.

Por supuesto, y por eso defender un suelo radiante eléctrico me parece un poco contradictorio.

Cuando todos los calentadores eléctricos sean reemplazados por una solución solar térmica + de madera, ya no habrá ningún problema real en el uso de electricidad donde sea insustituible: regulación.

Además, se debe gestionar la redundancia de los sistemas de calefacción. Cuando se usa una estufa hirviendo, el agua debe circular. Un ejemplo, un día a fines de otoño, la energía solar térmica hizo su trabajo, el tanque de agua está caliente, por la noche hace un poco de frío, la PC no responde muy bien, enciende la estufa, el tanque de agua. el agua se sobrecalienta.

La regulación sirve para este propósito ... Puede transformar el baño en un hammam (o sauna), si ese es el único problema ;-)

Tenga en cuenta que aunque en la energía solar pasiva en verano, es necesario proporcionar persianas para esconderse.

Con sensores térmicos de vacío, dan sombra al techo, y es suficiente no enviar el agua a los circuitos para que el calor permanezca afuera ... antes de que hayamos desarrollado generación térmica :-)

Si desea un piso calentado, debe aislar debajo de la solera o debajo de la losa, por eso estoy hablando de asentamiento diferencial.

Habrá algunos puentes térmicos a los soportes de la losa, en todas las situaciones. Ya sea debajo de la losa o entre la losa y la regla no cambia mucho.

La instalación de una pared de madera reduce eficazmente la sensación de una pared fría, en detrimento de la inercia que sirve para el confort estival y el almacenamiento de las ganancias solares.
Pero la resistencia térmica sigue siendo muy baja y no evita el escape de calorías.

Excepto que sin el efecto de pared fría, puede bajar la temperatura del aire sin cambiar la sensación de confort: y los ahorros son sustanciales.

Luego, la pared de madera permite dejar un vacío, que puede llenarse más tarde, a medida que se ahorra la madera y la calefacción solar ...

Y podemos aplicar el mismo principio fuera.

Sus soluciones de autoconstrucción pueden ser válidas, pero ciertamente no óptimas. Llevar cualquier tanque para almacenar agua caliente no me parece genial (montaje del intercambiador de calor, estratificación, etc.) Además, puede llevar mucho tiempo y algunos centavos de todos modos. Para mí, siempre tendrá más sentido dedicar este tiempo y dinero al aislamiento.

La estimación presupuestaria que di no tiene en cuenta la autoconstrucción. Acabo de mostrar que mediante la autoconstrucción, podríamos reducir ligeramente el costo financiero (no es absoluto, tiene razón, si estimamos el tiempo invertido: pero no es dinero para liberar. .) y, sobre todo, aumentan drásticamente el rendimiento del almacenamiento.

Para mi comparación de energía en kWh, utilizo su oración.

Pero si el kWh de la calefacción solar o de pellets cuesta menos que el precio del aislamiento, no es muy grave, ya que es neutral en cuanto a contaminación.

Quería decir que la amortiguación del aislamiento equivale a aumentar el coste del kWh, un poco como el precio del abono de la electricidad: aunque no consumas, tienes que pagar ...

Si vive en el sur, en un área sin niebla, es mucho mejor tener energía solar que aislamiento. En otros lugares, tienes que pensar un poco, y eso es lo que hacemos.

Y creo que ves los ataques personales un poco rápido.

Cualquier frase que califique a la persona, sobre todo con connotaciones negativas, contamina el debate.

PD: en un otro hilo, fue citado

"18784 113 € TTC por 2mXNUMX de fachada"

es decir, 166 € / m2 de fachada a aislar en el exterior.