Solar o el aislamiento? la comparación ecológica y económica

Calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ... confort térmico corto. El aislamiento, la energía de la madera, bombas de calor, sino también la electricidad, el gas o el petróleo, VMC ... Ayuda en la elección y ejecución, resolución de problemas de optimización, consejos y trucos ...
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 01/07/13, 19:33

MB escribió: "¿Qué ha hecho el gobierno durante los últimos diez años para promover la producción de energía renovable?"


Si el gobierno tuviera que hacer las opiniones de la gente, utilizarían el referéndum o las encuestas con mucha más frecuencia (no solo antes de las elecciones ...)!

Para responderte, mejor que? ¿Promover la producción de energía renovable o reducir el consumo de energía fósil?

Creo que sé la respuesta "correcta" ... después de eso depende del punto de vista: el del economista no es el del econólogo ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 01/07/13, 19:59

mejor que? ¿Promover la producción de energía renovable o reducir el consumo de energía fósil?

por que elegir el 2 a la vez

Pero subvencionar no importa cómo sea la energía fotovoltaica, ¿eso lo favoreció?

ha beneficiado a quienes han tenido los medios ... y, lo que es peor, ha beneficiado a los delincuentes que empujan a los clientes a pedir prestado por material demasiado caro y no rentable

¡Favorece realmente la energía fotovoltaica, se permitirá a edf comprar electricidad a una tarifa normal sin cargo adicional! Permitir que cualquiera instale lo que quiera según sus medios.
0 x
Avatar de l'utilisateur
SUPERFORM
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 294
Inscripción: 09/11/04, 14:00

Re: Es demasiado fácil de hacer complicado.




por SUPERFORM » 02/07/13, 09:00

C Moa escribió:
En lo personal, cuando entré en mi casa, tuvimos un consumidor kg 1400 / año de GLP (igual que el anterior propietario). Seguí el consejo de un ingeniero térmico (sin cámara térmica por cierto) y hoy en día consumimos entre 750 800 y kg / año de GLP (uno tiene una estufa de leña y también no consume mucha ).
Dado el aumento del precio del petróleo, nuestro trabajo se amortiza muy rápidamente y en silencio nuestra caldera de envejecimiento.



Lo mismo aquí, calefacción de gas.
Reducción del 64.5% del conso en años 5:
- cambio de caldera
- Aislamiento del techo (parcial, todavía tengo 30m² para aislar)
- Cambio de ventanas y puerta frontal.
- estufa de leña (madera libre)
y 2 ° aumento de la temperatura ambiente ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973

Re: Es demasiado fácil de hacer complicado.




por Christophe » 02/07/13, 09:09

C Moa escribió:debe crear un indicador de la eficiencia energética y la evaluación de políticas públicas (residenciales e industriales) en él.


Me parece que esto existe en el marco de una ley europea y con respecto al CO2 (y otros GEI): cada año, los países miembros deben presentar un "informe sobre sus emisiones" ...

El oro que dice CO2 dice que el consumo de energía fósil es indirectamente indirecto (servicio prestado equivalente ... obviamente hay otros factores como la actual regresión económica ...)
0 x
C Moa
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 704
Inscripción: 08/08/08, 09:49
Localización: Argel
x 9

Re: Es demasiado fácil de hacer complicado.




por C Moa » 02/07/13, 09:55

Christophe escribió:El oro que dice CO2 dice que el consumo de energía fósil es indirectamente indirecto (servicio prestado equivalente ... obviamente hay otros factores como la actual regresión económica ...)

De hecho, estaba hablando específicamente sobre la eficiencia energética (por ejemplo, el PIB / GEI anual producido) para tener en cuenta la producción. Sin esto, es difícil (y en última instancia, inútil) comparar la producción bruta de GEI entre dos países.
Es como un coche que se consume el 10 20 GB y otro sin el número de kilómetros no se compara la eficacia de estos dos vehículos. Yendo un paso más allá, incluso se podría considerar un vehículo que consume 12l / 100km mientras que otros sólo consume 8l / 100km no es necesariamente más energía si tenemos en cuenta sus tasas de ocupación, por ejemplo, (completar vehículo 1 2 vs vehículo que transportaba persona 1).
0 x
Es difícil sola !!!
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79121
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 02/07/13, 09:59

Oh, estas hablando de ¿La intensidad energética hay o más bien intensidad de carbono?

Se encontraron temas de 2 sobre esto:

https://www.econologie.com/forums/petrole-et ... t5022.html

https://www.econologie.com/forums/intensite- ... t4885.html

Recordatorio asombroso: la intensidad energética de la India es más alta que la de Francia ...
0 x
C Moa
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 704
Inscripción: 08/08/08, 09:49
Localización: Argel
x 9




por C Moa » 02/07/13, 18:22

Christophe escribió:Oh, estas hablando de ¿La intensidad energética hay o más bien intensidad de carbono?

He leído ambos documentos pero no estoy seguro de que corresponda a lo que quise decir.

Para llegar al fondo de mi mente, tomaría el ejemplo de un economista cuyo nombre he olvidado. :D .
En general, comparó el crecimiento del país con los sistemas agrícolas. Un campo de maíz o trigo por un lado y un bosque por el otro.
Por un lado, necesita una gran cantidad de Intrans y tiene un crecimiento rápido pero frágil. En el caso de una fuerte ráfaga de viento, una helada o un incendio, puedes perderlo todo rápidamente sin ninguna esperanza de renacer, a menos que limpies todo y pongas muchos intrans para reconstruirlo todo.
Por otro lado, el bosque, vemos un crecimiento muy débil año tras año, pero este crecimiento es sólido y, especialmente, casi no necesita intrans, principalmente agua de lluvia y sol, ya que capa por capa , todo el desperdicio de algunos haciendo el alimento de otros y cada elemento del sistema (fauna y flora) tiene un papel muy importante pero bien distribuido desde la raíz hasta que el jabalí pasa por la ardilla y la abeja (allí no desempleado : Cheesy: ).
Por supuesto, debe haber organismos reguladores (o vigilancia) como oficina forestal que regula los árboles para ser talados, los guardas que limitan la proliferación de ciertos animales y los bomberos para vigilar y proteger los bosques de los riesgos fuego, pero en general, tiene que ser mucho más importantes eventos que una fuerte ráfaga de viento o granizo que caen a destruir todo. Por otra parte, todos sabemos que en caso de incendio, por ejemplo, el bosque rápidamente a reconstruir la suficiente rapidez que no veremos ningún estigma del fuego prácticamente sin ayuda.

Quería aplicar este principio a la economía mundial y su propósito era decir (espero traducirlo): ¿Por qué trabajar duro para hacer crecer un sistema frágil cuando, bien organizado, un sistema puede ser fuerte y sostenible incluso cuando? 'Tiene poco crecimiento?

De ahí mi idea de "eficiencia energética", que también podría traducirse en cómo producir tanto o más con menos intrans (tengo la misma comodidad en mi casa con menos GLP). Realmente se trata de asegurarnos de que estamos usando nuestros recursos (no solo los fósiles) correctamente mientras hacemos que la gente trabaje. Es bueno para el planeta y bueno para el empleo. Por ejemplo, los actores del reciclaje de residuos han creado muchos más puestos de trabajo en los últimos 10 años que los del vertedero y la incineración. Mejoramos el empleo, mejoramos nuestra balanza comercial (caída de las importaciones de ciertos productos como papel, metales ...), reducimos los circuitos "de la mina a la fábrica" ​​....

No sé si se trata de una leyenda, pero siempre he oído que VW concibió sus vehículos para poder reciclar al menos 80% una vez alcanzado el final de la vida (creada en cadenas y se mantiene por supuesto VW ).
0 x
Es difícil sola !!!
EricN418
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 11
Inscripción: 27/09/13, 17:52




por EricN418 » 31/10/13, 12:08

Hola a todos, siento tener que desenterrar un tema, pero no quería crear un tema cuando muchos ya hablan.

He visto algunas tablas sobre diversos temas sobre comparaciones entre aisladores, sin embargo, ¿siguen siendo relevantes? Últimamente no ha habido ruido alrededor de la guata, supongo que hay innovaciones, pero esta es un área que conozco muy mal y mi sitio favorito no es hablador sobre el tema.

Me dirijo a ustedes, economistas, ¿cuáles son los mejores aislamientos según usted para aislar techos, áticos, paredes y pisos?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Citro
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5129
Inscripción: 08/03/06, 13:26
Localización: Burdeos
x 11




por Citro » 31/10/13, 12:30

Depende de lo que se entiende por mejor:
- rendimiento de aislamiento
- relación rendimiento / precio
- mejor equilibrio en energía gris o aislamiento "renovable"
- Sin impacto en la salud, sin dañar a los habitantes, sin efecto termo, transpirable, sin COV, sin radioactividad, ...

Y luego están las limitaciones técnicas de implementación ...
- ¿Queremos aislar desde el interior (puentes térmicos)?
- ¿O desde el exterior (protección contra la intemperie)?
- ¿Qué tan grueso podemos implementar?
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6960
Inscripción: 11/11/07, 17:33
Localización: Angouleme
x 264




por chatelot16 » 31/10/13, 12:53

es fácil comparar el rendimiento físico ... el problema es el precio sujeto al capricho del oficio

Encontramos en todas partes la lana de vidrio y la lana de roca a bajo precio, lo que hace su uso más económico, incluso en los casos en que técnicamente no sería el más adecuado.

La espuma de poliuretano es la mejor cuando se quiere aislar con el grosor más bajo, incluso si es mucho más caro que la lana de vidrio.

El poliestireno es un poco menos bueno que el poliuretano pero un precio más razonable

El poliuretano y el poliestireno tienen la desventaja de ser naturalmente combustibles, pueden tratarse a prueba de fuego, pero son más costosos y cumplen con el estándar, pero no son completamente incombustibles.

guata de celulosa? No entiendo por qué se dice que es ecológico: por lo tanto, es un producto orgánico que se quema y se descompone: por lo tanto, debe tratarse químicamente: la sal de boro resuelve el problema tanto contra el fuego como contra la podredumbre. ... sabrá lo que sucedió en la cabeza de unos pocos funcionarios para prohibir el boro y la sal de amonio impuesta, casi tan eficaz ... excepto que el amonio se descompone cuando está demasiado caliente y húmedo, y llena el Casa de amoniaco!

¡No puedo entender! cualquier químico sabe que todos los productos a base de amonio aún huelen a amoníaco
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : Bing [Bot] e invitados 352