Acristalamiento sur baja emisividad o NO?

[lolus]

¡Hola

En una casa de paja que estoy empezando a construir, sería interesante colocar acristalamiento con solo gas argón para permitir que el infrarrojo del sol caliente el interior.

Lo que necesitará saber es si la entrada de IR en el exterior será mayor que la pérdida de calor por radiación desde el interior, pero no tengo idea.
Inicialmente, mi calefacción será solo de madera y luego solar, probablemente después de eso

¿Tienes alguna idea sobre la pregunta?

[Christophe]

La baja emisividad se relaciona más con un posible recubrimiento superficial (acristalamiento de 4 estaciones) en las caras del vidrio que con el gas entre el vidrio.

En cualquier caso, necesita doble acristalamiento de calidad.
La pregunta es saber si es interesante pasar por triplicado, y en el caso de una fachada sur, la respuesta es no ... en nuestras latitudes: de Sureste a Oeste es preferible utilizar doble acristalamiento (hay un diagrama explicativa "rosa de los vientos" en los enlaces siguientes).

El triple límite de demasiado consumo.

leer:
https://www.econologie.com/forums/le-triple- ... t4570.html

https://www.econologie.com/forums/double-tri ... t4711.html

Y haz una búsqueda: https://www.econologie.com/forums/search.php

[Korben Dallas]

En el libro de JP Oliva y S Courgey "La conception bioclimatique", hay (página 114 de mi edición) un estudio comparativo entre diferentes soluciones de acristalamiento (acristalamiento simple y varias gamas de acristalamientos dobles, ninguna de triple acristalamiento. ) dependiendo de la orientación de estas paredes con gran pérdida.

Incluso en el sur, la mejor solución es el doble acristalamiento con aislamiento reforzado, agregado con persianas aislantes Uw = 1,5 W / m2.K

Para su información, una pared de vidrio de 3m2 en el lado sur es de alrededor de 375 kWh recolectados de forma gratuita por temporada de calefacción, aproximadamente la energía liberada por un radiador de 1000 W, eso no es nada.

[Christophe]

Incluso en el sur, la mejor solución es el doble acristalamiento con aislamiento reforzado, agregado con persianas aislantes Uw = 1,5 W / m2.K

¿Especialmente en el sur querías decir que no?

[Korben Dallas]

No, "incluso en el sur", porque en el norte, la pregunta no surge: lo ideal es evitar las paredes de vidrio en el norte y cuando no tienes otra opción, tienes que usar triple acristalamiento o doble acristalamiento menos eficiente + persiana aislante.

[lolus]

de hecho, para simplificar mi esitación no es entre doble argón triple o no, sino especialmente baja emisividad porque tengo la impresión de que detrás de una ventana con baja emisividad hace frío incluso al sol

a priori me equivoco si confío en decírtelo a usted y a aquellos de jp oliva en quienes confío en estos estudios ...

entonces será débil emisividad ...

[bucle]

Bonjour,

Aquí está mi opinión

Reemplacé el antiguo acristalamiento ep 15 (4-7-4) en claraboyas del techo, 45 ° hacia el sur
Monté en lugar del acristalamiento de baja emisividad ep 24 (4-16-4), a través del cual la luz parece ligeramente azulada

Mi gran problema de sobrecalentamiento en el piso de verano está resuelto
En invierno, el acristalamiento es más aislante, por lo que deja menos calorías y los IF escapan
Por otro lado, las ganancias solares en invierno están casi bloqueadas, pero de todos modos no vivo en una región muy soleada durante este período (este es un elemento a tener en cuenta cuando hablamos de ganancias pasivas en invierno )

A+

[Did67]

Confirmo el dicho en bucle: la baja emisividad "bloquea" la entrada de energía solar.

También instalé 4 Velux de "baja emisividad" (con esta coloración ligeramente azulada) en el lado sur del ático que he habilitado.

Por lo tanto, cuando hace buen tiempo en invierno, tienes que hacer chuaff de todos modos.

Pero en mi caso la prioridad era hacerlo "viable" en verano ...

Por tanto, si el objetivo es recuperar la mayor cantidad de calor posible (en invierno y fuera de temporada), no se debe tomar una emisividad baja (en ningún caso el tratamiento que utiliza Velux). Doble acristalamiento o triple acristalamiento, está bien, la energía solar pasa y es “capturada” en el interior.

Con baja emisividad, una parte se empuja hacia afuera. En verano, es una ventaja. En invierno y fuera de temporada, una desventaja ...

Entonces "dejar entrar" supone también la capacidad de almacenar este calor adquirido (por lo tanto, suficientes losas y paredes interiores pesadas para tener inercia térmica). A priori, para las losas, este será el caso porque si dices calentamiento solar futuro, significa que estás ahogando las bobinas en un suelo radiante ...

Sobre todo, esto supone una solución para gestionar el sobrecalentamiento en verano: "cap" sobre las aberturas, vegetación exterior "frondosa", persianas y estores ...

[Korben Dallas]

Atención: no confunda sensación y realidad.

Si realmente tiene la impresión de que el sol se calienta menos detrás de un doble acristalamiento IR, es una sensación.
Si sale para evaluar la pérdida de calor entre el interior y el exterior, también sería una sensación, pero por supuesto muy difícil de percibir.

El libro que cité habla sobre las MEDIDAS reales realizadas. Concluye que las ganancias solares, INCLUSO en el sur, son menores que las pérdidas cuando el sol está ausente.

Si tiene cifras contrarias, estoy listo para examinarlas.

[Did67]

DE ACUERDO.

1) No discuto la diferencia "sentir" y "medir" ...

2) dicho esto, no es necesariamente contradictorio. En otras palabras, muy a menudo, una sensación de calor es sinónimo de mayor temperatura o calentamiento de la piel en la superficie ... Incluso si estamos de acuerdo, es más complejo. E incluso si la temperatura no es sinónimo de energía !!!

3) Tampoco disputo el libro que citas ...

4) pero no estoy seguro de que estemos hablando de lo mismo.

Básicamente, doble acristalamiento (o triple para el caso):

a) puede ser atravesado, en ambos sentidos, por radiaciones que "transportan" energía (no solo visible, sino también IR, de ahí el interés de cerrar persianas y cortinas por la noche); y esto más o menos dependiendo de si el vidrio (o más exactamente las superficies) son de baja emisividad (pasa por menos) o no (pasa por más) ...

b) se deja pasar a través del calor por conducción; más o menos, en particular de acuerdo con los espesores, el espesor del aire klame y el hecho de que sea aire o argón ...

Entonces, para mí, "la mejor solución", depende:

- si quiero priorizar la "ganancia de calorías" (en invierno): optar por un máximo de aislamiento (por lo tanto, triple acristalamiento de argón) pero NO baja emisividad; pero en este caso, cuidado con las radiaciones en verano (sé de lo que estoy hablando, tengo unos 25 m² de ventanas francesas orientadas al suroeste, con doble acristalamiento "normal"); entonces hay que abordar la cuestión ( mamparas, cortinas, persianas ...) ...

Es mi elección para la sala de estar. Con desbordamiento por un balcón + persianas eléctricas.

- si quiero priorizar la frescura en verano (es mi elección para el ático): doble o triple acristalamiento + baja emisividad ... Pero tengo que calentar más en invierno (en días soleados, no capto tanta radiación - y se siente en la piel; eso es lo que dije; también se siente en el piso, que se calienta menos).

Eso es lo que estoy tratando de explicar. Sin numeros.

O si quieres el "balance más positivo" no es necesariamente la mejor opción (si el máximo de calorías ganadas no es lo que más estás buscando) ...

¿No creo que contradiga a un "papa" bioclimático?