Lo siento pero no estoy de acuerdo ...Christophe escribió:[...]: flecha: Bucheron sí y no: porque el costo del aislamiento es exponencial ... a partir de un momento, el exceso de aislamiento ya no es rentable y el diseño de una casa no lo es todo. [ ...]
El único factor que realmente limita es la duración continua de la no exposición a los rayos solares.
Además, no puede comparar el rendimiento de una casa diseñada para consumir muy poco con una casa que mejora.
Sabemos cómo hacer fácilmente casas con una R de casi 10 en el techo, 8 en las paredes y 6 en el suelo, con una masa de inercia de 15 o 20 toneladas atrapadas en el "capullo" aislado ...
La casa Sorgues no es tan eficiente: no era necesaria. No evita que dure 5 días sin sol.
Un buen aislamiento le permite perder menos calor, una buena orientación y un buen diseño le permite recuperar la menor cantidad de fotones que pasa y almacenar (en duraciones no demasiado grandes) el calor ...
Que queda El verdadero sol! Es esto y solo lo que determinará si es posible o no.
¿No veo de dónde vienes la historia del costo exponencial?
