Gastón escribió:En cualquier caso, la función del líquido es transferir calorías desde la caldera a la habitación a calentar.Obamot escribió:En cuanto a las propiedades de transferencia de calor, no lo sé.
El hecho de transportarlos "más rápido" o "mejor" no puede en ningún caso tener como resultado tener más calorías en la habitación de las que produce la caldera ...
Obamot escribió:Estando sin sistema anti-cal, una casa que tiene 50 años en una zona de aguas con dureza normal, si estás haciendo una reforma y las tuberías no tenían sistema electrónico anti-cal o lo que sea, van al basurero, y ya está. no ciencia ficción :.
Alain G escribió:¡El hecho de recuperar más calorías en la fuente permite una mayor eficiencia!
Donde me cuelgo es simplemente en el "perder menos calorías" que en mi opinión es una calabaza en el comentario de nuestro nuevo amigo aunque inevitablemente al recuperar más la temperatura de retorno del circuito será sensiblemente superior.
En mi opinión, sí es posible reducir su consumo, ¡pero simplemente estaba mal redactado!
Did67 escribió:Obamot escribió:Estando sin sistema anti-cal, una casa que tiene 50 años en una zona de aguas con dureza normal, si estás haciendo una reforma y las tuberías no tenían sistema electrónico anti-cal o lo que sea, van al basurero, y ya está. no ciencia ficción :.
Por supuesto, en tuberías de agua, y particularmente en tuberías de agua caliente. Y es peor en el calentador de agua. Allí, nadie disputas serias.
Basta con "sumar" los m3 de agua que lo atraviesa a lo largo de la vida ... Entonces sí, hay depósitos. Como en una lavadora (aunque a diferencia del anuncio, esto no daña las bobinas, sino las juntas).
En todos los lugares donde se renueva el agua, hay depósitos que se van superponiendo en el tiempo, poco a poco.
Otra cosa es un circuito de calefacción, donde, incluso si hay que reponer el nivel una vez al año (de lo contrario, es anormal), siempre es la misma agua la que da vueltas. Entonces, la piedra caliza se deposita una vez y luego hay más (bueno, queda algo, pero por encima del umbral de solubilidad, por lo que no hay nuevos depósitos).
Por lo demás, si todavía hay personas ingenuas que ignoran el primer principio de la termodinámica (no se pierde energía, no se crea energía) y piensan que un portador de calor puede cambiar el balance de calor, pues creen en el liquido mas denso, mas fluido, mas liquido, que se yo ...
[Vamos, popur ire, esa vieja broma.
El caballero compra un auto. Y ahora el vendedor le explica: con este spoiler, un 10% de ahorro ... Y luego el nuevo motor de inyección directa: un 25% de ahorro ... Llantas especiales, con neumáticos "Energy": otra vez 8% de ahorro ... Nueva transmisión hiperfluida: 12% de ahorro ... Etc ... Etc ...
Y el cliente concluye: "¡Con eso, después de todo voy a tener un solo problema!"
El vendedor: "Ah, ¿y cuál?"
El cliente: "¡Mi tanque se desbordará!"
Alfa-x escribió:Y no le pido a nadie que confíe en mi palabra, pero Se lo demostraré a quien quiera verlo.
(tenemos un host de archivos si lo necesita, vea el enlace "Inserte una imagen o un archivo en el forum, haga clic aquí. "cuando escriba un mensaje)Alfa-x escribió:No, confirmo que la mezcla de agua / producto desciende mucho más lentamente que el agua sola, no es una calabaza y tengo los gráficos / datos de la escuela de formación de técnicos de calefacción a disposición de quien lo desee . (medidas tomadas durante 150 minutos a la salida de la caldera y a la salida del circuito antes del retorno de la caldera, tanto para el agua solo como para la mezcla)Alain G escribió:¡El hecho de recuperar más calorías en la fuente permite una mayor eficiencia!
Donde me cuelgo es simplemente en el "perder menos calorías" que en mi opinión es una calabaza en el comentario de nuestro nuevo amigo aunque inevitablemente al recuperar más la temperatura de retorno del circuito será sensiblemente superior.
En mi opinión, sí es posible reducir su consumo, ¡pero simplemente estaba mal redactado!
al recuperar más, la temperatura de retorno del circuito será significativamente mayor.
Si la temperatura desciende menos rápidamente que el agua, es porque transfiere menos calor a la habitación que se va a calentar o porque también sube menos rápido (a idéntica potencia del quemador).Alfa-x escribió:No, confirmo que la mezcla agua / producto desciende mucho más lentamente que el agua sola, no es una calabaza y tengo los gráficos / datos de la escuela de formación de técnicos de calefacción a disposición de quien lo desee .
+1Christophe escribió:pero que hablas de un comportamiento diferente con la calefacción y la refrigeración ... que contradice la térmica básica ...
Gastón escribió:Si la temperatura desciende menos rápidamente que el agua, es porque transfiere menos calor a la habitación que se va a calentar o porque también sube menos rápido (a idéntica potencia del quemador).Alfa-x escribió:No, confirmo que la mezcla agua / producto desciende mucho más lentamente que el agua sola, no es una calabaza y tengo los gráficos / datos de la escuela de formación de técnicos de calefacción a disposición de quien lo desee .
Tengo curiosidad por ver los gráficos (obviamente tienen que incluir la medida del consumo de la caldera).
Volver a la "calefacción, aislamiento, ventilación, VMC, refrigeración ..."
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 402
