Tostadoras eléctricas, ¡el gran regreso!

[yves35]

bonsoir,

desde un punto de vista contable, para un consumo moderado, no hay nada estúpido en calentar con una tostadora (o mejor aún con una pequeña bomba de calor). La solución de gas que favorece RT 2012 cuando hay una red de gas cercana (a través del coeficiente EP / EF) es equivalente a un consumo de calefacción del orden de 2000 kwh. Esto es lo que consumo con mi tostadora + ACS. Más detalles allí (post 159):
https://forums.futura-sciences.com/habi ... que-6.html
Si tuviera una pequeña bomba de calor, el cursor se mueve a 6000 kWh aproximadamente de la misma manera que el viento no produce electricidad si no ponemos turbinas eólicas en su flujo, lo mismo para la energía fotovoltaica.

Entonces la energía nuclear (que, excepto en Francia, se usa para producir electricidad) no es un combustible fósil como el gas, el carbón o el petróleo. Estos se pueden almacenar pero se destruyen cuando se usan. Estas son energías de reserva. Si bien el combustible nuclear se degrada si no se usa (desintegración radiactiva), y ese mineral de uranio emite radiación, ya sea en el suelo o acondicionado para calentar una turbina.

Por cierto, más bien hace que la gente trabaje en Francia, evita la alimentación forzada de los tiranos, produce muy poco CO² en comparación con el fósil ... ¿eso es un detalle?
Y no tiene mucho sentido contar los Kwh primarios de energía eólica o solar ...
mismo razonamiento para nuclear

yves

[Ahmed]

Está claro que más allá de las sutilezas utilizadas para justificar este "ajuste", la eficiencia energética se ha sacrificado en el altar del CO² y que las comparaciones de los costos reales de calefacción se distorsionarán en el contexto de la DPE que influye en el decisión de futuros compradores o inquilinos de vivienda. Además, el velo que se lleva sobre el aislamiento tiene graves consecuencias, especialmente en términos de CO², que esta reforma pretende mejorar.
Yves35, cuando se habla de energía nuclear como esta: "evitar alimentarse de tiranos", Creo que te saltas un poco rápido sobre hermosas democracias, como la de Níger.

[sicetaitsimple]

Está claro que más allá de las sutilezas utilizadas para justificar este "ajuste", la eficiencia energética se ha sacrificado en el altar del CO² y que las comparaciones de los costos reales de calefacción se distorsionarán en el contexto de la DPE que influye en el decisión de futuros compradores o inquilinos de vivienda. Además, el velo que se lleva sobre el aislamiento tiene graves consecuencias, especialmente en términos de CO², que esta reforma pretende mejorar.

Ya parece más comprensible que tu primera publicación "Por un juego de manos debido a un intenso cabildeo, el coeficiente que se tiene en cuenta ya no es la energía primaria, sino la energía final, que lo cambia todo"

[Ahmed]

Esta es solo otra forma de decir lo mismo ... ¿Quizás menos periodístico? ... y eso no resta valor a la acción de cabildeo que fue necesaria para el establecimiento de este estándar, no debería haber ilusiones, no cae del cielo de Ideas ...

[sicetaitsimple]

Sin embargo, esta es solo otra forma de decir lo mismo ...

No, no, ¡seamos serios! Usted escribió (sin escribirlo) que el coeficiente pasó de 2,58 a 1, mientras que iría (que yo sepa, el RT2020 sigue siendo solo un proyecto) de 2,58 a 2,3.

[sicetaitsimple]

No podría ser un coeficiente de 1 en la ER, ya que todavía hay pérdidas de transporte.

Había señalado "para ilustrar" ... Hay pérdidas de un pequeño% de hecho, no sé si y cómo se tienen en cuenta en el coeficiente.

Dicho esto, el gas, el fuel oil, la madera ... tampoco llegan a pie a casa.

[Ahmed]

Haces bien en pedir una aclaración, porque en mi introducción hubo dos cosas diferentes (que van en la misma dirección, donde esta reunión) se superpusieron: el nuevo DPE y el futuro RE2. En el primer caso, solo se tendrá en cuenta la energía final, lo que constituye una regresión importante en términos de la transparencia del consumo real y, por lo tanto, de los esfuerzos en términos de su control. En el segundo, la regresión es menos marcada, pero apenas en línea con la realidad en el terreno, como el artículo de Que Choisir:

Para que las nuevas viviendas pasen totalmente eléctricas a partir del próximo año, el ejecutivo no se detiene ante nada. Por un lado, derrite las emisiones de CO2 de la calefacción eléctrica, reduciendo los 210 g / kWh retenidos para la etiqueta E + C, a solo 79 g / kWh, mientras que el consumo alcanza su punto máximo cada invierno. usar combustibles fósiles. Por otro lado, reduce el coeficiente de conversión de electricidad a 2,3, aunque sus propios servicios lo evalúan a 2,74, por lo tanto, en comparación con el 2,58 regulatorio. Esta diferencia se explica por la disminución de las centrales térmicas a favor de la energía nuclear, que ofrece un rendimiento menor: se necesitan 3 kWh de calor para producir 1 kWh de electricidad. En cualquier caso, el gobierno asume que se basa en "el promedio esperado en los próximos 50 años". Inédito para la regulación!

Está claro que las definiciones de estándares y coeficientes son elementos estratégicos importantes para influir en el comportamiento del consumidor y modificarlo en beneficio de las empresas involucradas ...

[sicetaitsimple]

En cualquier caso, el gobierno asume que se basa en "el promedio esperado en los próximos 50 años". Inédito para la regulación!

Por el contrario, creo que basar una regulación aplicable a la nueva construcción a partir de 2021 en los elementos de pronóstico que se acaban de decidir bajo el PPE está mostrando al menos cierta coherencia. Elegir!

[Ahmed]

... consistencia basada en un pronóstico tomado del sombrero, ¡pero más probablemente de intereses bien entendidos!

[sicetaitsimple]

... consistencia basada en un pronóstico del sombrero

Nada más que agregar, es el nivel de bistro ... Me había acostumbrado a argumentos un poco más sólidos de su parte.