El calentamiento y el poder adquisitivo de acuerdo Jancovici (vídeo)

[gegyx]

Las necesidades pueden haber sido exageradas al principio, pero la política actual quería privatizar y externalizar.

Entonces, con este perfil, el número de ganadores en espera estaba muy sobrevalorado ...

Entonces la gente en chaquetas, obviamente pasó después de ...
Dedicado del Estado.

(Y años que no cuentan para la jubilación)

[bham]

Estábamos hablando de los honorarios de herencia en una casa familiar, cuyo precio se ha incrementado excesivamente a lo largo de los años (como en la Isla de Ré).
Esto es injusto, porque la herencia emocional ya no permanece en la familia. Es triste. Pero la venta de la propiedad hace posible alojar a todos los niños en hogares personales en otra ciudad ...

No gegyx, si divide el valor de la casa familiar por el número de hijos, no siempre es posible comprar una casa. Con 1 o 2 herederos, es jugable pero no más allá. Sin mencionar que cuando tiene al recaudador de impuestos en las nalgas para el pago de los aranceles, debe actuar rápidamente y el precio de venta se ve afectado.

Dilapidada es la palabra real, porque no hay inversión, una contraparte útil para la recuperación económica, y la mala gestión continúa todos los días.

No hay acuerdo gegyx, el dinero recaudado habría sido utilizado para qué? para pagar la deuda pública? pagar los intereses de la deuda? en cualquier caso no invertir en la economía. El Estado ya se ha retirado de este tipo de acción, que prefiere dejar a las empresas y empresas privadas. Comenzó con privatizaciones y luego continúa con Iznogoud, que los convierte en un puente de oro.

Las arcas estaban vacías antes de las elecciones, pero hoy no tienen posibilidad de ser rescatadas.

¡Pero nunca serán rescatados! ¿El estado tiene interés en que sean? todavía justifica, entre otras cosas, el mantenimiento de altos impuestos. Necesito encontrar un artículo sobre este tema.

Porque, si extraemos sus últimos ahorros, si bien la laxitud liberal es para mejor, corre el riesgo de ser aún más estúpido de lo que uno podría pensar, y hacer un destino sangriento para los donantes. lecciones
Siempre hemos dado migajas a los más humildes en el límite, para que no se rebelen y destruyan todo el sistema.
Actualmente, Iznogood parece olvidarlo.

Iznogoud está realmente en un buen lugar, pero creo que te has dado cuenta de que nuestros líderes políticos (a la derecha o a la izquierda) se alejan cada vez más de los ciudadanos: hacen su pequeña salsa entre ellos, deciden respaldar (pronto) un Tratado que se asemeja al proyecto de constitución europea rechazado por la mayoría de los franceses, los senadores nos hacen una política pro GMO, ... en resumen, hay una división que se acentúa y que solo puede ser perjudicial para un buen equilibrio social. Después de las elecciones presidenciales, MAM dijo que la baja representación de los partidos de extrema izquierda podría desestabilizar a algunos de sus votantes. Su discurso quería que los espectadores entendieran una futura política de vigilancia a toda costa de los ciudadanos, para protegerlos, por supuesto. posibles desviados desestabilizados o incluso terroristas desagradables. Desde donde una base nacional / alumnos archivan que enumera desde la guardería los delincuentes potenciales, desde donde una política de archivo por ADN, desde donde las cámaras de vigilancia en gran número, desde donde una red de Internet, desde donde. ... te dejo imaginar el resto.
Pero lo que ella no imagina y lo que muchos funcionarios electos no imaginan es, como usted dice gegyx, que existe el riesgo de que haya un número creciente de polluelos que prenderán fuego a la pulveriza y contamina a la población que no exige más para exigir responsabilidad.
Los ciudadanos se acostumbraron a travesuras políticas, todo tipo de derechos, déficit abisales (falsos o comprobados), impuestos y recargos, días para los viejos, ... etc., sin que esto sea útil para absorberlos Los ciudadanos han estado cobrando por años, refunfuñando o dejándose persuadir suavemente por hermosos discursos, pero un día que sin duda no está tan lejos, la válvula de la cacerola explotará y tal vez también la cacerola. Y ese día, Iznogoud puede hacer lo que quiera, nada hará.

[bham]

Voy a provocar un poco, pero puedes meditar en lo siguiente ...
Es un retorno justo de las cosas, porque esta deuda, son los franceses quienes la fabricaron, generalmente por su falta de seriedad. habiendo llevado al poder personalidades (de la derecha y de la izquierda) como las que votaron por ellas y que nunca tuvieron el coraje de hacer un presupuesto positivo en 30 años ... Tuvimos que honrar sin parar con miles de millones de dólares un sistema social hipergenerado que solo una economía poderosa puede apoyar y promesas electorales, a veces completamente ilegítimas.

Sí, es fácil hacer que el votante se sienta culpable, pero ya sabe, los votantes eligen a una persona que no conocen, suponiendo que el representante elegido preservará el interés del votante. Este último no puede imaginar todo lo que sucede en los pasillos del poder, siempre por su propio bien, por supuesto. , no puede tener una visión a medio o largo plazo de las consecuencias de una política, no tiene idea de los problemas económicos internacionales que guían la política nacional. Y luego, los votantes no siempre piensan, a menudo por falta de tiempo, que viven día a día, se ocupan de los asuntos actuales y el único tiempo libre que encuentran para descansar, escapar, se dedica a la televisión. Entonces la política vive a través de las noticias, historias de disputas de izquierda / derecha, corrupciones, déficits, impuestos, recargos, etc. Incluso cuando un funcionario electo es condenado por malversación de fondos, malversación de dinero público, encontramos a este funcionario electo en las próximas elecciones, como si no hubiera pasado nada, borramos la lista e incluso lo dejamos retirarse como funcionario electo.
Se produce un cansancio porque no sienten que pueden cambiar mucho.

En cuanto al sistema social hipergeneroso, ¿puede detallar dónde le parece "hipergeneroso"?

[Remundo]

Hola bham

Para la primera parte de su texto, no tengo mucho que criticar, como dije, mi tono fue deliberadamente provocativo.

Pero de todos modos, los funcionarios electos siguen siendo un poco como sus electores ... no podemos descartar esto con el dorso de la mano.

El problema es que estas dos laxas que se nutren mutuamente (la de los votantes y la de los políticos) ahora están hundiendo a Francia en una serie de círculos viciosos.

En cuanto al sistema social hipergeneroso, ¿puede detallar dónde le parece "hipergeneroso"?

Ah, ah ... pregunta inocente tuya

Le responderé que el sistema social francés es el más envidiado y admirado del mundo por el cuidado casi total del ciudadano promedio, ya sea que esté activo o (especialmente) inactivo en muchos aspectos de su vida: salud, jubilación, a veces vivienda, a veces niños ... Algunos de estos servicios que incluso se extienden a ciudadanos extranjeros, en el marco de refugiados políticos, o no ...

Y que al mismo tiempo, es el sistema más burlado del mundo por los abismales déficits que genera, por el desempoderamiento y los fraudes que induce entre la población "media".

No juzgo el sistema social, simplemente doy sus dos facetas ... simple observación

Y como en cualquier problema, en algún momento, debes saber lo que quieres. Si queremos este sistema altamente respetable, como ya he mencionado, la economía debe estar floreciendo imperativamente.

Este sistema solo puede vivir si hay pocas personas que cuidar. (1980 en Francia bajo Mitterand, a instancias de Mimi Rocard)

Tan pronto como la economía se detiene, hay una explosión de solicitantes de ayuda (enfermos, desempleados, jubilados ...) y el colapso de los financiadores de ayuda (PYME, empresas, personas activas). Y ahí está ... Francia hoy.

[supertux]

¿Deberíamos llamarte "SuperTAX"?

Te veo de nuevo el cumplido: ¿Deberíamos llamarte "SuperPopulista"?

Los gases de efecto invernadero y la transmisión excesiva de herencias plantean problemas y en una economía liberal para reducir algo, gravamos estúpidamente.

Hablas de igualdad de oportunidades y economía liberal; ¿No es contradictorio? Si estuviéramos bajo un régimen comunista, incluso socialista, está bien.

¿Era Chirac comunista según usted? ¿Y Begag (cerca de Bayrou)? ¿El éxito de Bagag no es un buen ejemplo de igualdad de oportunidades, niño en un barrio pobre, adulto en un ministerio? ¿Debería haberse quedado en un barrio pobre?

=> Ver:
http://www.egalitedeschances.gouv.fr/

Si no cree que una economía deba brindarles a todas las personas trabajadoras y eficientes, sea cual sea su origen social, una oportunidad, entonces tiene una visión muy divertida del liberalismo.

Los ricos siguen siendo ricos y los pobres siguen siendo pobres, tanto si se desempeñan bien como si no. Transmisiones de condiciones sociales por "sangre" por tanto y no por mérito. Parece más un sistema feudal que uno liberal.

es poner al mismo nivel al tipo que trabajó toda su vida y que dejó de lado y al tipo que también trabajó pero que comió todo mientras se divertía.

No creo que el papel del estado sea alentar el acaparamiento.

[Remundo]

No creo que el papel del estado sea alentar el acaparamiento.

Muy cierto! Debe fomentar la reinversión útil ... no el consumo indiscriminado, por ejemplo, la compra frenética de aparatos chinos que no valdrán nada en 10 meses ...

[bham]

¿Deberíamos llamarte "SuperTAX"?

Te veo de nuevo el cumplido: ¿Deberíamos llamarte "SuperPopulista"?

Si quieres pero no funciona tan bien con mi nombre de usuario como Supertux y Supertax

Los gases de efecto invernadero y la transmisión excesiva de herencias plantean problemas y en una economía liberal para reducir algo, gravamos estúpidamente.

Bastante estúpidamente como dices, entonces sería necesario sobre todo preguntarte sobre el buen uso del dinero recaudado antes de considerar otros impuestos. Los invito a leer o releer lo que escribí en la página 5 de este tema.

Hablas de igualdad de oportunidades y economía liberal; ¿No es contradictorio? Si estuviéramos bajo un régimen comunista, incluso socialista, está bien.

¿Era Chirac comunista según usted? ¿Y Begag (cerca de Bayrou)? ¿El éxito de Bagag no es un buen ejemplo de igualdad de oportunidades, niño en un barrio pobre, adulto en un ministerio? ¿Debería haberse quedado en un barrio pobre?
Si no cree que una economía deba brindarles a todas las personas trabajadoras y eficientes, sea cual sea su origen social, una oportunidad, entonces tiene una visión muy divertida del liberalismo.

Si supieras de dónde vengo, entenderías que no necesitas darme este tipo de ejemplos. Mis abuelos y padres provenían de un entorno muy, muy pobre y lo hicieron todo por su cuenta. Vengo de una línea de trabajadores bretones (particularmente agrícolas) que emigraron a los centros urbanos para buscar trabajo. Entonces creo que no estamos en la misma longitud de onda. Sí claro que el liberalismo da una oportunidad a todos y en esto podemos hablar de igualdad de oportunidades pero si hablas de gravar las herencias para preservar esta igualdad, ¿cómo el dinero recaudado ayudará a preservar esta igualdad? o quiere decir que todos deben demostrar su valía (mérito) aparte de todas las nociones de transmisión para que todos sean iguales. Pero entonces, ¿cree que todos los niños nacen con el mismo potencial de "suerte"? en principio sí, pero en realidad sabes muy bien que no. ¿Qué opinas de las personas que trabajan en la industria audiovisual, por ejemplo? igualdad de oportunidades o impulso? Entre una Claire Chazal que gana ... 150 € / año (sé más pero es asombroso) y un trabajador que trabaja tres más y gana 000 € / año, ¿dónde está la igualdad de oportunidades? ? ¿Me vas a decir que Claire tiene más mérito?
¿Qué opinas de todas estas personas simples que una vez vinieron del campo para encontrar trabajos extraños? Lo acumularon porque sabían la importancia del dinero, se habían quedado sin él. Mi madre heredó de su padre una suma que hoy se consideraría ridícula, ni siquiera lo suficiente para comprar un automóvil, pero fue su forma de dejarle algo y se cuidó toda su vida para dejarlo en herencia. cosa, para ayudarlo en la vida. En cuanto a mi padre, heredó la casa que su padre había construido por su cuenta. ¿Está alterando la igualdad de oportunidades para hacer eso?

Los ricos siguen siendo ricos y los pobres siguen siendo pobres, tanto si se desempeñan bien como si no. Transmisiones de condiciones sociales por "sangre" por tanto y no por mérito. Parece más un sistema feudal que uno liberal.

es poner al mismo nivel al tipo que trabajó toda su vida y que dejó de lado y al tipo que también trabajó pero que comió todo mientras se divertía.

No creo que el papel del estado sea alentar el acaparamiento.

Pero antes de hablar sobre la transmisión de las condiciones sociales por la sangre, piense un poco sobre lo que los padres dejan en promedio para sus hijos y comprenderá que para hablar sobre el sistema feudal, debe considerarse que hay una mayoría de personas ricas , escandalosamente ricos que dejan a sus padres o hijas de los padres los medios para no trabajar; No creo que ese sea el caso.
Con respecto a la segunda oración, ¿te das cuenta de la estupidez de lo que dices? En grandes consumos, comemos todo en nuestra vida para cambiar la economía y nuestro país a expensas de nuestros hijos, que tendrán que demostrar su valía para llegar allí.
¿Y tal vez piensas que el acaparamiento no aporta nada a la economía y al Estado? Si no informa el IVA directamente, hace funcionar la economía ya que los bancos usan este dinero para reinyectarlo.

[supertux]

Debe fomentar la reinversión útil ... no el consumo ciego

No, debe alentar a ambos, de lo contrario la economía no cambiará (inversión Y consumo). Y las proporciones se redefinen constantemente según la situación, de lo contrario puede haber una inversión o un sobrecalentamiento. Todo esto es obra de políticos.

Y en economía no hay inversión "útil" y consumo "ciego", los juicios de valor no se aplican. Hay inversiones que satisfacen la demanda de los consumidores, eso es todo.

[supertux]

Bastante estúpidamente como dices, entonces sería necesario sobre todo preguntarte sobre el buen uso del dinero recaudado antes de considerar otros impuestos.

El uso adecuado del dinero es un encubrimiento muy útil para algunos. Si se gravan los combustibles fósiles, su consumo disminuirá independientemente del uso del dinero. En el "peor" uso puede aumentar la eficiencia pero no reducirla.

Para otros impuestos que tienen otros propósitos, sus respectivas discusiones no deben mezclarse con un posible impuesto al carbono.

Si supieras de dónde vengo, entenderías

Eso es un poco lo que te reprocho: volviendo siempre al río ejemplo del "pobrecito francés medio", suena un poco populista ... Tu historia familiar no me interesa lo más mínimo.

Pero entonces, ¿cree que todos los niños nacen con el mismo potencial de "suerte"?

¿Puedes explicar la profundidad de tu pensamiento sobre este tema? Sería muy interesante, creo ...

¿Qué opinas de las personas que trabajan en la industria audiovisual, por ejemplo?

Como mi opinión le interesa: que las personas que ganan su dinero honestamente de su trabajo deben pagar menos impuestos (pero no menos impuestos sobre la nómina), incluso si parece normal que los más ricos participen más. Si sus habilidades tienen una gran demanda y pueden aumentar las apuestas, y mucho mejor para ellos, es la ley de la oferta y la demanda (y entiendo que esto también funcionó para los artesanos fontanero).

Con respecto a la segunda oración, ¿te das cuenta de la estupidez de lo que dices?

Vea mi mensaje anterior (y el otro sobre el medio feliz para encontrar entre el interés individual y general).