Las últimas cifras y consecuencias meteorológicas del calentamiento global

[Forhorse]

Les recuerdo que la ciencia, a diferencia de las religiones, no es un conjunto de dogmas en los que debamos creer ciegamente.

dice el que cree que todo está bien y prefiere mirar al mundo con los ojos vendados ...

[Forhorse]

Bien, no se preocupe por confiar en los científicos. . ¿Podría decirme qué es para usted parte del consenso científico y cómo nos aseguramos de que haya consenso?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... climatique

[ABC2019]

Bien, no se preocupe por confiar en los científicos. . ¿Podría decirme qué es para usted parte del consenso científico y cómo nos aseguramos de que haya consenso?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... climatique

bien así que estás de acuerdo con eso:

Dentro de la comunidad científica, la existencia ya no está en duda, ni sus causas. En 2014, el IPCC estimó la "probabilidad" de que el calentamiento se deba a actividades humanas "superior al 95%" 1, mientras que un estudio publicado en 2018 en la revista Science estima la probabilidad de que el cambio climático sea antropogénico en más de 99,99% 2. La certeza es ahora casi unánime entre los climatólogos y el clima es objeto de muchas investigaciones, en particular con respecto a la reconstrucción de climas del pasado cercano o lejano, el tratamiento estadístico de los datos actuales, las predicciones sobre el clima futuro, la mejora de modelos en climatología.

pero también con esto:

Dos temas generan importantes debates por parte de los científicos y del mundo político. Por un lado, las consecuencias del calentamiento global son muy debatidas, ya que dependen de la extensión del calentamiento. Si bien algunas regiones del mundo pueden beneficiarse del calentamiento, es probable que la mayoría de las consecuencias resulten negativas3. El nivel actual de conocimiento en esta área depende, en particular, de modelos climatológicos. Por otro lado, las acciones a tomar para luchar contra el calentamiento global son objeto de numerosos debates, ya que con mucha frecuencia se trata de reconsiderar opciones políticas en múltiples niveles (social, económico, tecnológico, medioambiental, sanitario, moral).

a priori, ¿cuál es el tema de muchos debates, no hay consenso? a menos que no tengamos la misma definición de "consenso"?

[Obamot]

Y tú, ABC, cuestiona el rechazo del Co2 y el calentamiento, ¿qué cifra en porcentaje corresponde a la parte antropogénica?

[ABC2019]

Y tú, ABC, cuestiona el rechazo del Co2 y el calentamiento, ¿qué cifra en porcentaje corresponde a la parte antropogénica?

bueno, el IPCC dice que al menos la mitad, eso me parece plausible. Y entonces ?

[Obamot]

¡Ah! Gracias.

¿La mitad del volumen total o la mitad del 3%?

Bueno, en resumen, está bien. Otra pregunta: hay cuánta mecánica de fluidos en todo y para todo.
Soy un novato, un JOE, nunca entendí nada. Sea tranquilo conmigo.

[ABC2019]

¡Ah! Gracias.

¿La mitad del volumen total o la mitad del 3%?

Bueno, en resumen, está bien. Otra pregunta: hay cuánta mecánica de fluidos en todo y para todo.
Soy un novato, un JOE, nunca entendí nada. Sea tranquilo conmigo.

Pensé que estabas hablando de la parte de calentamiento del CO2 (es decir, cuánto podría haberse calentado si no hubiera habido CO2, en comparación con el calentamiento observado).
De lo contrario, no entiendo, ¿cuál es tu 3%?
en concentración (que no es realmente un 'volumen total') la concentración ha aumentado de 280 a 420 ppm, por lo que aproximadamente + 50%, creo que la mayor parte se debe al hombre (corresponde a la mitad de este que produjo quemando los fósiles, la otra mitad fue absorbida por los océanos).

[Obamot]

Sí, está bien, gracias.
¿Y la pregunta sobre la mecánica de fluidos? ¿Cuántos hay? Las opiniones difieren ,,,

[izentrop]

Bien, no se preocupe por confiar en los científicos. . ¿Podrías decirme? que para ti forma parte del consenso científicoy cómo nos aseguramos de que haya consenso

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

bien así que estás de acuerdo con eso:

Dos temas generan importantes debates del lado de los científicos y del mundo político.

a priori, ¿cuál es el tema de muchos debates, no hay consenso? a menos que no tengamos la misma definición de "consenso"?

Notarás que tu pregunta fue sobre consenso científico y que en tu respuesta mezclas 2 consensos diferentes, mientras que el consenso político o público del que pareces formar parte no es el tema aquí

Si el origen antropogénico del calentamiento global es el tema deun consenso abrumador entre los científicos, este no es siempre el caso en la opinión pública. Esto varía de un país a otro y ha evolucionado desde el inicio del trabajo del IPCC. Así, en 2013 la Comisión General para el Desarrollo Sostenible (CGDD) publicó una encuesta según la cual el 35% de los franceses son escépticos respecto al clima (ya sea negando el calentamiento global en su totalidad o negando su origen antropogénico) 147,148. De estos, se dice que más de la mitad no tiene diploma y el 48% tiene más de 70 años147. En 2019, según un informe sobre opinión pública y clima, el 23% de la población mundial sostiene que el cambio climático no es provocado por el hombre149.

Tenemos que salpicar la "i" con ustedes dos (usted y Exnihilo)

[ABC2019]

Notarás que tu pregunta fue sobre consenso científico y que en tu respuesta mezclas 2 consensos diferentes, mientras que el consenso político o público del que pareces formar parte no es el tema aquí

Sí, finalmente di referencias precisas de verdaderos científicos reconocidos en el campo de la climatología que no comparten el catastrofismo ambiental: Lindzen, Spencer, Curry, y hay muchos otros. Así que no hay consenso, y cuando no hay consenso, no podemos simplemente decir que creemos en el consenso, debemos explicar por qué tomamos partido por unos y no por otros.

Incluso del lado de los economistas, no hay consenso:

https://reporterre.net/Le-pseudo-prix-N ... -effets-du