Terremoto escribió:evaluación escribió:La acción individual finalmente tiene poco peso, incluso si el resultado de esta acción individual no es cero.
Es la suma de acciones distintas de cero lo que sucede para hacer algo.
Solo podemos permanecer humildes en nuestro propio poder para hacer que las cosas sucedan.
O actuar de una manera distinta de cero para dar ejemplo y hacer que otros actúen también por las mismas buenas razones, lo que puede cambiar nuestras acciones de "no cero" a un movimiento fundamental significativo.
Identificarte con una causa noble, "salvar el planeta", te hace sentir menos insignificante, puede justificar un sesgo de análisis sobre el tema climático.
Comprar el último modelo de un objeto de mucha codicia también puede permitir "sentirse menos insignificante" y "justificar un sesgo de análisis sobre la pregunta X", por ejemplo, el daño causado por un consumo excesivo irreflexivo.
No digo que lo sea, no lo sé, pero puede.
De nuevo la duda, vía de escape muchas veces utilizada en estos hilos para decir: "¡No me importa lo que digan todos, dudo y es mi derecho, porque es una actitud validada en la ciencia"!
Si tengo una duda en general, es que conozco bastante bien las fallas del ser humano.
El componente dudoso resultante de las "fallas humanas" está bastante bien eliminado en ciencia por el método de evaluación de la investigación (validación por pares sin conflicto de intereses, verificación cruzada de los resultados de investigaciones múltiples, interdisciplinarias e interdisciplinarias, etc. .)
Hay grupos de personas egocéntricas, de acuerdo en un punto particular (el clima, por ejemplo) y que piensan que son altruistas y desinteresados, ya que tienen mucho que pensar y actuar por el bien de todos.
Esto los hizo crecer tanto por la causa a defender como por el número.
Las tranquilizaciones masivas, los compañeros, todo esto se justifica.
No estoy diciendo que el 97% de los climatólogos están equivocados, o tienen razón, simplemente no tomo partido por la incompetencia reconocida sobre el tema climático y por la observación de la naturaleza humana.
Sin embargo, la lógica querría que, "por incompetencia" en un ámbito u otro, confiemos en la corriente principal cuando está ampliamente fundada y aceptada, y que mantengamos nuestras dudas cuando los argumentos que se oponen a esta corriente son fuertes. bien respaldados por datos, incluso por principios de precaución sobre aspectos fundamentales que aún no han recibido una respuesta creíble. En el caso del calentamiento global, la oposición no presenta “argumentos contundentes, bien sustentados en datos, ni siquiera en principios de precaución sobre aspectos fundamentales que aún no han recibido una respuesta creíble”. Pero podemos guardar dudas sobre las reacciones de la naturaleza, un sistema que todavía no comprendemos en toda su complejidad.
Imposible 100% de consenso esperado de mí?
99.9% será suficiente.
Estaba citando a Newton, sin duda que debe estar saliendo de los detractores golpeados, pero su física describe perfectamente a qué se aplica. Ya no hay ninguna duda de que el consenso es posible.
Con respecto a la física newtoniana, estamos en el campo de las leyes fundamentales que se aplican con éxito en nuestra dimensión física, fuera de los campos de la relatividad, de lo infinitamente grande y lo infinitamente pequeño. Por lo tanto, alcanzó una tasa de consenso de casi el 100%, pero no del 100%. Probablemente sería bueno no confundir el consenso y la unanimidad ...
Comparar la tasa de consenso de las teorías newtonianas con la de las teorías climáticas, que son mucho más complejas (pero que están sujetas a los principios newtonianos) y que nunca serán objeto de nuevas leyes fundamentales es engañoso.
Comparemos más bien las teorías de las ciencias climáticas con las teorías de las ciencias de la salud, allí obtenemos tasas de certeza y duda aproximadamente comparables a las de las ciencias climáticas, manipuladas por un lado por industrias de intereses opuestos, de el otro por defensores de todo tipo de teorías y "terapias" más o menos basadas en el empirismo, etc. Pero podemos tener dudas sobre las reacciones del cuerpo, un sistema que aún no comprendemos en toda su complejidad.
Si sospecho, es sobre el hombre porque el sujeto climático lo atraviesa.
El hombre se deja llevar rápidamente por un tema, toma partido, se identifica con una causa para olvidar mejor sus contradicciones personales y su insignificancia.
La mejor "terapia", en este caso, sería realizar elecciones personales según criterios que el individuo considere válidos. No se trata de inclinarse hacia un lado u otro de la balanza por comodidad, sino informarse hasta su propio límite de comprensión, tomar decisiones y sacar las consecuencias, esto lo que lleva a todos a tomar decisiones sin dejar de estar atentos a las razones para dudar de sus propias decisiones.
La ciencia del clima y especialmente el reciente calentamiento global, son menos fáciles de describir y formalizar, cuanto más hombre sea lo que es, esperaría un poco antes de dejarme llevar.
Todas las alarmas están sonando, ¿cuánto tiempo esperarás?
Si soy cuidadoso con el discurso del calentamiento global, también lo estoy siguiendo sus recomendaciones para combatirlo.
No tomo la causa y, sin embargo, actúo, eso no me plantea ningún problema, es la gestión del riesgo mínimo en un mundo de incertidumbres.
Por favor, vea una contradicción o un problema, solo usted puede manejar esto.
Me alivia saber que sin tomar partido o "hacer y hacer", todavía está actuando en la dirección de un consenso insatisfactorio del 97%.
Es encomiable, y me compromete a cuestionar una vez más mis hábitos de consumo (ya la mitad de los hábitos de mis conciudadanos, pero aún y en exceso a mis ojos, ya que requerirían varios planetas para ser sostenible).
¿Podemos imaginar que al abandonar la mitad de los hábitos que emiten CO2 y otra contaminación, reduciríamos su participación en muchos problemas en un 50%?
50% de descuento! Los tomadores de decisiones que hemos elegido ni siquiera sueñan con eso ... Entonces, ¿por qué esperar que brinden soluciones rápidas a problemas ya obvios?
