¿El lenguaje catastrófico sobre biodiversidad está adaptado al lenguaje científico? No estoy seguro El miedo se está vendiendo bien.
un lenguaje nunca es científico, ni siquiera con términos de su propio orden. La ciencia, por definición, es solo un intento, más o menos creíble, de explicar fenómenos posteriores. Si hay calentamiento global, por ejemplo, cada "especialista" intenta aportar su análisis, muchas veces en contradicción con otros especialistas, lo que tampoco nos ayuda. Quedan los hechos que muestran realmente que este calentamiento está presente cualquiera que sea la causa. ¿Es catastrofista considerar la forma más seria estimada o tener un discurso optimista (celebrado durante décadas) porque, naturalmente, preferimos las buenas noticias a las malas? Ahora que el miedo vende bien, no es seguro que venda mejor que un discurso tranquilizador, mientras todo se derrumba a tu alrededor.
Probablemente conozcas la historia del tipo que se cae del piso 42 de un rascacielos y cada piso pasado dice: "¡Hasta ahora todo está bien!" pero todo lo que sabemos
con antelación lo que importa es después del paso del piso 1 °.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré