Limitar el calentamiento mundial: ¿Cómo CO2?

[ABC2019]

Pequeña foto de recuerdo del lugar más aislado de la tierra

aislado desde que punto de vista? Todavía hay un pueblo de 40 habitantes a cien km de distancia, creo que puedes encontrar más aislado en Canadá o en Siberia ...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... map-fr.svg

También siempre me ha parecido un poco extraño que midamos el CO2 junto a un volcán en erupción, pero bueno si nos dicen que no cambia nada ....

Por otro lado, otra evidencia científica indica que esta tasa no se había alcanzado en realidad durante millones de años.

Este nivel "es comparable" a lo que era "hace entre 4,1 y 4,5 millones de años, cuando el CO2 estaba cerca o por encima de las 400 ppm", dijo la agencia en un informe. En ese momento, el nivel del mar era unos XNUMX metros más alto y grandes bosques ocupaban partes del Ártico, según los estudios.

“Agregamos alrededor de 40 mil millones de toneladas de contaminación de CO2 a la atmósfera cada año”, dijo Pieter Tans, científico de NOAA. “Si queremos evitar un cambio climático catastrófico, nuestra máxima prioridad debe ser reducir la contaminación por CO2 a cero lo antes posible. "

El dióxido de carbono se genera por la combustión de combustibles fósiles para el transporte o la producción de electricidad, pero también por otras prácticas como la fabricación de cemento, la deforestación ...

Este gas de efecto invernadero atrapa el calor, provocando gradualmente el calentamiento global. Persiste en la atmósfera y los océanos durante miles de años, señala NOAA.

“A pesar de décadas de negociaciones, la comunidad global no ha podido desacelerar significativamente, y mucho menos revertir, los aumentos anuales en los niveles de CO2 atmosférico”, lamentó la Agencia de Estados Unidos. https://www.lapresse.ca/actualites/envi ... -l-air.php

[/ Quote]

¿Notaste que obtenemos exactamente lo mismo todos los años? finalmente es como Obamot con sus fotos de muertes después de la vacunación, encontraste una vena segura para seguir publicando durante años

Pero les recuerdo que publicar en Internet produce CO2 ...

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo no entiende que el Co2 aumente cada año por lo que es normal que salga cada año que el Co2 aumente ... Bozo bestia come heno ...)

[ABC2019]

(Bozo no entiende que el Co2 aumente cada año por lo que es normal que salga cada año que el Co2 aumente ... Bozo bestia come heno ...)

oh si tienes razón, no había entendido que estaba aumentando cada año, maldita sea entonces eso lo cambia todo, maldita sea, maldita sea, ¡perdón Izzy!

Hay que decir que también es muy difícil de ver en el gráfico ...

[izentrop]

No a la ley de CO2 en Suiza

[Obamot]

¿Has abierto tus tripas? ... ironía sobre el glifosato, ironía sobre la pandemia!

Otro objetivo propio

[Did67]

Pfffffff de nuevo una de esas curvas muerde-me-el-nudo donde las escalas de coordenadas VS de la coordenada x se presentan de una manera engañosa y sirven para "demostración" en lugar de dar el estado real y no calificado de la situación.

Lamentablemente, continúa la gran manipulación ideológica pro-nuclear de “Over-Watts”.

Es, para una mente clara y no perdida en las brumas de las creencias, ¡una precisión formidable!

Entonces, para aquellos que están perdidos en la niebla:

a) sí, no partir de "cero" en el nivel de ordenadas permite hacer legibles la curva y las cifras

b) sí, para aquellos que están perdidos en la niebla, parece que exagera el crecimiento (y visualmente, de hecho, lo hace, como cualquier "efecto de zoom" - ¡los realizadores no hacen nada más!)

c) está prohibido que cualquiera tenga un poco de inteligencia y "lea" que, aproximadamente, el contenido promedio aumenta en 2 ppm por año (¿debe ser el nivel universitario de matemáticas?)

d) para quienes no lo entendieron, la curva roja son los promedios mensuales y la curva negra, estos mismos niveles promedio corregidos por variaciones estacionales (es por tanto una especie de suavizado de los promedios)

e) las pequeñas barras en esta marca curva negra, la elegancia de los científicos reales y no los masturbadores intelectuales, el margen de error (porque siempre hay un margen de incertidumbre en las mediciones, vinculadas al equipo, el muestreo, que un científico real puede calcular y que un científico real especifica cuándo publica datos.

Para los interesados, aquí está la serie larga, ya que existen los datos ...

Es posible que Mauna Loa no sea "el lugar perfecto en el mundo", aunque, al ser una isla, está azotada por el viento y aunque Hawai no es el Ruhr. La ventaja es que es la serie más larga de mediciones con la misma metodología disponible. Y esta serie es implacable. Aquí está el gráfico de la serie completa (¡cuidado, todavía no comienza desde cero!)

co2_data_mlo.png (103.35 KiB) Visto 859 veces

Y uno al lado del otro, entendemos que se necesita un "efecto zoom" para que las figuras sean legibles (y por tanto no tengan ordenadas que empiecen desde cero)

2021-06-20_18h33_57 mauna loa.png (291.35 KiB) Visto 859 veces

[GuyGadeboisTheBack]

8) ¿has abierto tus tripas? ... ironía sobre el glifosato, ironía sobre la pandemia!

Otro objetivo propio

¿Podemos imaginarnos que Izy no sabe que este tipo es un cómico suizo? Ya lo había mencionado en otro lugar en otro boceto, por un tiempo, por cierto ...

[Obamot]

Pfffffff de nuevo una de esas curvas muerde-me-el-nudo donde las escalas de coordenadas VS de la coordenada x se presentan de una manera engañosa y sirven para "demostración" en lugar de dar el estado real y no calificado de la situación.

Lamentablemente, continúa la gran manipulación ideológica pro-nuclear de “Over-Watts”.

Es, para una mente clara y no perdida en las brumas de las creencias, ¡una precisión formidable!

Entonces, para aquellos que están perdidos en la niebla:

a) sí, no partir de "cero" en el nivel de ordenadas permite hacer legibles la curva y las cifras

b) sí, para aquellos que están perdidos en la niebla, parece que exagera el crecimiento (y visualmente, de hecho, lo hace, como cualquier "efecto de zoom" - ¡los realizadores no hacen nada más!)

c) está prohibido que cualquiera tenga un poco de inteligencia y "lea" que, aproximadamente, el contenido promedio aumenta en 2 ppm por año (¿debe ser el nivel universitario de matemáticas?)

d) para quienes no lo entendieron, la curva roja son los promedios mensuales y la curva negra, estos mismos niveles promedio corregidos por variaciones estacionales (es por tanto una especie de suavizado de los promedios)

e) las pequeñas barras en esta marca curva negra, la elegancia de los científicos reales y no los masturbadores intelectuales, el margen de error (porque siempre hay un margen de incertidumbre en las mediciones, vinculadas al equipo, el muestreo, que un científico real puede calcular y que un científico real especifica cuándo publica datos.

Para los interesados, aquí está la serie larga, ya que existen los datos ...

Es posible que Mauna Loa no sea "el lugar perfecto en el mundo", aunque, al ser una isla, está azotada por el viento y aunque Hawai no es el Ruhr. La ventaja es que es la serie más larga de mediciones con la misma metodología disponible. Y esta serie es implacable. Aquí está el gráfico de la serie completa (¡cuidado, todavía no comienza desde cero!)

4148336E-AC8F-4D69-91A5-1B222C9DBD29.png (103.35 Kio) Consulté 836 fois

Y uno al lado del otro, entendemos que se necesita un "efecto zoom" para que las figuras sean legibles (y por tanto no tengan ordenadas que empiecen desde cero)

2021-06-20_18h33_57 mauna loa.png

Bueno, gracias, si es así, ¡acabas de demostrar exactamente lo contrario de lo que querías hacer!

Efectivamente, la curva comienza aproximadamente en 1955 y sin querer ser categórico (¿como tú?) Hay algunas inconsistencias con el paradigma de "Warmismo antropogénico", por ejemplo:
- De ninguna manera podemos decir que hubo en los años sesenta, el mismo grado de emisiones de Co² que ahora. por tanto, la curva debería reflejar necesariamente esto, ¡no es así!
- peor aún, es casi rectilíneo a pesar de que las emisiones han seguido aumentando: por tanto, ni podría ni debería ser tan rectilíneo, sino que ha aumentado con la demografía y lo que eso implicaba tener que calentar edificios, por el tráfico rodado, la industrialización, etc. pues no, es rectilíneo;
- peor aún, el observatorio está en Hawaii, a 3 m de altitud, un lugar libre de contaminación, ideal para mostrar una buena precisión en el “promedio de medidas”, lo que confirma, con PRECISIÓN, las inconsistencias anteriores, me refiero a partir de la idea de que la parte antropogénica sería la causa principal del calentamiento, en este caso, la curva no debería ser rectilínea ... Por desgracia, da aquí un argumento de peso a los escépticos del clima.
- peor aún si tomamos los datos de la NASA, que establece la parte antropogénica en el 0,33%, siendo el 99,66% restante de origen natural y volverá a ser engullido en los océanos (por la parte a la que regresen) cuando la Tierra vuelva a caer. en la próxima glaciación ... Entonces, si tomamos este argumento que es una tendencia PESADA, implicaría un aumento casi estable y lineal, 100% compatible con la representación de la curva que acaba de publicar,

Gracias por eso,

Además, rara vez intervengo en este debate, no soy un escéptico climático sino realista, y por todo eso, creo que las autoridades públicas Debe hacer todo lo posible para limitar las emisiones. Por eso no tengo prejuicios en esta saga y no defiendo las opiniones de ningún bando. Este es probablemente el debate más estéril de este forum!

[ABC2019]

Básicamente han pasado más de 60 años que batimos un récord cada año, y seguro que batiremos otro durante al menos 50 años, así que si eso te impide dormir es mejor que te tomes somníferos ...

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo siempre es fascinante cuando piensa en los demás ... qué altruismo, qué hermosa humanidad ...)