Las últimas cifras y consecuencias meteorológicas del calentamiento global

[Christophe]

El problema no es el uso masivo de combustibles fósiles, sino la forma específica de economía que conocemos. El extractivismo de carbono ...

Una forma de economía específicamente basada en el extractivismo de carbono ... así que estamos de acuerdo (en los méritos) me parece ...

El sistema capitalista retiene solo las soluciones más rentables: los combustibles fósiles son, por lo tanto, pan bendecido para este sistema. ¡Y es por eso que nada ha cambiado, o casi fundamentalmente, durante décadas!

El barril saudí cuesta entre $ 5 y $ 10 para extraer (tal vez incluso menos) ... se vendió por $ 100 sin impuestos (solo porque el petróleo es bajo no significa que esto continuará por mucho tiempo: esta estrategia no es que para romper el petróleo de esquisto de EE. UU. ... en 1 a 3 años volverá a superar los $ 80) ... $ 100 sin impuestos, lo que se convierte en promedio a nivel mundial en 200 a 300 $ con impuestos incluidos ... que genera miles de millones de "ganancias" todos los días para los distintos intermediarios petroleros ...

La lógica de que el sistema no busca más que eso para reemplazarlo ...

Esto puede cambiar cuando el precio climático está incluido en el cálculo ... ¡podemos soñar!

[Ahmed]

Prefiero escribir: una forma específica de economía, basada en el extractivismo, que incluye un componente de carbono ...
Si la energía solar reemplazara a los fósiles, eso no cambiaría nada esencial: el uso de fósiles es solo circunstancial. Habría un cambio en los medios, pero no en los fines.

[Sen-no-sen]

Por supuesto, pero esto sigue siendo anecdótico en relación con el problema del calentamiento global ... que se debe al hecho de que la economía actual se ha construido y continúa haciéndolo (es lo más triste) sobre el consumo de combustibles fósiles. ..

Entiendo lo que estás diciendo, pero considero que todo está vinculado, una suma de ríos anecdóticos convergen en un río de problemas ...

RCA = ¿Calentamiento climático antrópico?

¡Sí, me gustan las siglas!

¿En qué solución simple estás pensando? ¿La erradicación de la humanidad?

No, esto debería suceder naturalmente ...

Por mi parte, estaba considerando un método más suave: ralentizar la cantidad de flujos de energía que atraviesa nuestra sociedad, ese es todo el problema.
Como se mencionó Ahmed, la destrucción de la biosfera se puede hacer en concierto con la energía renovable.
Además, no debemos ser sinceros, el renovable se usa históricamente solo para superar las deficiencias del suministro de fósiles ... mientras se espera el desarrollo de reactores de fusión termonucleares, los datos convergentes.

[Christophe]

Si la energía solar reemplazara a los fósiles, eso no cambiaría nada esencial: el uso de fósiles es solo circunstancial. Habría un cambio en los medios, pero no en los fines.

Esto todavía resolvería el gran problema de la humanidad y la biodiversidad hoy: el del calentamiento global ... pero también las desigualdades ¡hasta cierto punto porque el sol se distribuye más uniformemente en la Tierra que el consumo de recursos fósiles!

Después, si entiendo bien de dónde quieres venir de ahí, que el hombre lo quiere "siempre" más, no veo cómo cambiar eso, está en nuestra naturaleza profunda (para la mayoría de la gente ... pero hemos estado condicionado para también) ...

Tomará generaciones antes de que cambie.

Y francamente hoy, estamos claramente en la pendiente opuesta: somos mucho más consumistas que hace 20 años ...

[Christophe]

Por mi parte, estaba considerando un método más suave: ralentizar la cantidad de flujos de energía que atraviesa nuestra sociedad, ese es todo el problema.

Deberíamos convencer a economistas y políticos ...

Como se mencionó Ahmed, la destrucción de la biosfera se puede hacer en concierto con la energía renovable.

Uh ... con energía renovable sí podría ... pero con fósiles, lo hará ... Ese es el matiz ...

Además, no debemos ser sinceros, el renovable se usa históricamente solo para superar las deficiencias del suministro de fósiles ... mientras se espera el desarrollo de reactores de fusión termonucleares, los datos convergentes.

El uso de energías renovables también trae algo más: ¡desapego económico del sistema! En resumen, autonomía ... y libertad energética ... sin (o con menos) facturas regulares, sin impuestos ... Algo que los economistas no necesariamente ven con buen ojo ...

Una vez más: la preocupación energética de la humanidad está en los corazones de los hombres ... algunos quieren mantener su poder de control sobre otros. Siempre ha sido así ... excepto que antes no era el planeta el que estaba en juego ... Así que actualmente estamos tomando como rehenes al planeta (y a la humanidad) por unos pocos millones de individuos, y el resto de la humanidad acepta que ...

[Sen-no-sen]

Como se mencionó Ahmed, la destrucción de la biosfera se puede hacer en concierto con la energía renovable.

Uh ... con energía renovable sí podría ... pero con fósiles, lo hará ... Ese es el matiz ...

Como tu Christophe Sueño con un mundo 100% renovable ... pero ¿es bueno? objetivo?
¡Obviamente no! Todos los estudios convergen en una combinación energética para el siglo XXI, con el gran retorno del carbón y el gas, demasiado petróleo, un poco nuclear y parece haber bastantes renovables ...
El NBIC (nanotecnología, biotecnología, informática, ciencia cognitiva) debería favorecer el advenimiento de la fusión y la finalización de una nueva era tecnológica que parece más sabio posponer al máximo.

El uso de energías renovables también trae algo más: ¡desapego económico del sistema! En resumen, autonomía ... y libertad energética ... sin (o con menos) facturas regulares, sin impuestos ... Algo que los economistas no necesariamente ven con buen ojo ...

Los monopolios ya tienen un control completo sobre la producción de energía a través de energías renovables.
Sin embargo, las iniciativas locales son posibles ... lo que sigue siendo cierto para los fósiles, a condición de poseer pozos de petróleo / gas o minas de carbón cerca de su hogar.

[Ahmed]

Christophe, tu escribes:

está en nuestra naturaleza profunda (para la mayoría de las personas ... pero también estábamos condicionados para ello) ...

La destrucción de las condiciones de vida en la tierra se produce sólo en virtud (¡si se puede decir!) De una religión de valor (religión sin espiritualidad) suficientemente nueva para invocar la "naturaleza" para no sin sentido y lo suficientemente mayor como para que ninguno de nosotros sepa nada más.
Más lejos:

Uh ... con energía renovable sí podría ... pero con fósiles, lo hará ... Ese es el matiz ...

¡Es un matiz que debe demostrarse! No hay evidencia que sugiera que otras fuentes de energía involucrarían, en si, una orientación diferente de la que sigue actualmente; por el contrario, todo indica que es solo una continuación de lo mismo (con la convivencia con combustibles fósiles, como se subraya Sen-no-sen).
Más lejos:

El uso de energías renovables también trae algo más: ¡desapego económico del sistema! En resumen, autonomía ... y libertad energética ... sin (o con menos) facturas regulares, sin impuestos ... Algo que los economistas no necesariamente ven con buen ojo ...

El uso no solo es compatible con el sistema, sino que se subestima su adaptabilidad y su capacidad de "poner grifos" limitando el acceso o libre disposición. Recuerda que todas las fuentes no renovables también son gratuitas (petróleo, carbón, uranio, etc ... no son fabricados por el hombre ...).

[Did67]

Históricamente, uno de los impuestos más pesados ​​y más impopulares fue el impuesto a la sal, el gabelle. Es un recurso renovable (en las cantidades utilizadas, en comparación con las existencias en el mar; sin mencionar las sales de minas, los fósiles) ... Los funcionarios de aduanas todavía a veces se llaman gabelosos hoy ...

A lo largo de Dordoña, en cada promontorio se instaló un señor que impuso un impuesto sobre el paso de los gabards. Y a veces estos castillos se seguían unos pocos kilómetros de distancia.

La tributación se encuentra en la encrucijada de dos cosas: un poder y la necesidad de los sujetos. Si no hay necesidad, no estamos sujetos a impuestos. Dejamos el objeto. Antes de la nevera, la sal permitió la conservación. Si no hay poder, nadie grava. ¡No dejamos que el vecino nos grave! Se debe agregar uno, condición: la distancia. La energía no puede gravar fácilmente el aire (a menos que mañana compremos aire limpio en botellas?). No puede gravar las verduras de mi huerto ...

Para RES, habrá una necesidad creciente (a medida que las otras energías se agoten o se vuelvan más difíciles de extraer). El poder está ahí. Presupuestos difíciles de equilibrar.

CQFD.

Entonces, pensar que las energías renovables "liberarán" el mercado energético es no entender nada de la economía y no conocer su historia.

En otra forma más prosaica, estoy de acuerdo con las reflexiones de Ahmed.

[Philippe Schutt]

Esto todavía resolvería el gran problema de la humanidad y la biodiversidad hoy: el del calentamiento global ... pero también las desigualdades ¡hasta cierto punto porque el sol se distribuye más uniformemente en la Tierra que el consumo de recursos fósiles!

Una distribución en beneficio de los países del sur, pero este ya es el caso del petróleo y la mayoría de los minerales. Con la sobrevaloración del trabajo humano, las materias primas ya no son una riqueza, excepto para compartirlas con muy pocas personas como en las monarquías del Golfo.

Después, si entiendo bien de dónde quieres venir de ahí, que el hombre lo quiere "siempre" más, no veo cómo cambiar eso, está en nuestra naturaleza profunda (para la mayoría de la gente ... pero hemos estado condicionado para también) ...

Tomará generaciones antes de que cambie.

Y francamente hoy, estamos claramente en la pendiente opuesta: somos mucho más consumistas que hace 20 años ...

Estoy de acuerdo con este punto de vista. Y no creo que podamos cambiar eso.

[Ahmed]

Philippe, tu escribes:

Estoy de acuerdo con este punto de vista. Y no creo que podamos cambiar eso (consumismo).

Este es el problema! Sería necesario cambiar, pero una ideología resulta de una situación histórica particular. Hoy, aunque el suntuoso período de consumo ha terminado, los órganos rectores ejercen una fuerte presión para promover el consumo.
En un contexto diferente (que no dejará de suceder), este modo de operación, necesariamente temporal, desaparecerá por sí solo * con las circunstancias que lo provocaron, pero será muy diferente y mucho más desestabilizador de lo que produciría un elección consciente

* Así que no se necesitarán "generaciones".