No hay consenso científico sobre el cambio climático

[Obamot]

¡Quizás wirbelwind262 tampoco!

[thibr]

como lo que no están mal en previsión de los petroleros desde 1982

[ABC2019]

como lo que no están mal en previsión de los petroleros desde 1982

No es una hazaña, puedo predecir aproximadamente la concentración y la temperatura en 40 años: en mi opinión alrededor de 500 ppm y alrededor de 1,8 ° C

No se necesita una computadora para eso ...

Por otro lado, lo que NO muestran estos gráficos son las consecuencias climáticas sobre tormentas, precipitaciones, sequías, ni en los pronósticos, ni en los datos actuales ... pregúntate por qué (el motivo es esencialmente que no hay nada que ver) .

[ABC2019]

Un estudio de rastros de hollín en los núcleos de hielo de la Antártida concluye que los humos y aerosoles eran significativamente más altos de lo que se creía antes de la era industrial, probablemente debido a las prácticas agrícolas de quema de las poblaciones de África y América.

https://wattsupwiththat.com/2021/05/31/ ... te-change/

de repente se habría sobrestimado la variación del aerosol (enfriamiento del clima) y, en consecuencia, se habría sobrestimado también el calentamiento por CO2, lo que podría ayudar a explicar por qué los modelos ajustados al pasado parecen sobrestimar el calentamiento actual.

[izentrop]

y como resultado, el calentamiento debido al CO2 también se habría sobreestimado

Esto se saca de su sombrero, se trata del hemisferio sur, que no especifica y las conclusiones del estudio están lejos de llegar a las suyas. https://advances.sciencemag.org/content ... c1379.full

[ABC2019]

y como resultado, el calentamiento debido al CO2 también se habría sobreestimado

Esto se saca de su sombrero, se refiere al hemisferio sur,

el artículo cita otro estudio que llega a la misma conclusión para el hemisferio norte

Hamilton y col. (18) también sugirió una mayor actividad de incendios de PI en comparación con el PD, según varios registros de BC del hemisferio norte.

lo que no especificas y las conclusiones del estudio están lejos de llegar a las tuyas. https://advances.sciencemag.org/content ... c1379.full

entonces no deberíamos leer inglés de la misma manera:

El forzamiento radiativo negativo del aerosol puede, en parte, anular el forzamiento positivo del aumento de los gases de efecto invernadero y contribuir a la incertidumbre del forzamiento radiativo total. Un enfriamiento por aerosol demasiado grande implica que los modelos podrían sobreestimar el TCR y el ECS para reproducir la respuesta histórica de temperatura (41). Un estudio reciente que utilizó uno de los modelos climáticos CMIP6 de última generación (E3SM) sugirió que la reducción tanto de las magnitudes del forzamiento radiativo negativo del aerosol como de la sensibilidad climática produce una mejor concordancia con el registro histórico observado de la temperatura de la superficie (42).

Tu reacción sigue siendo divertida e ilustra bien los sesgos de pensamiento "cálidos": normalmente, un estudio que muestra que un peligro es menos grave de lo esperado debería hacerte feliz, en lugar de eso, disminuye las razones del pánico que buscas desacreditarla. ...

[izentrop]

"podría", "sugiere" ... sólo conjeturas. Esperemos a saber qué piensan los climatólogos.
Y luego, cuando damos una fuente, damos el enlace. Además, ¿Watts Up With That? no les doy ninguna y no es la primera vez que dicen algo sobre el clima.

de pensamiento "calentista"

¿Qué comparte el 99% de los científicos, no te sientes un poco aislado?

[ABC2019]

"podría", "sugiere" ... sólo conjeturas. Esperemos a saber qué piensan los climatólogos.

¡Está marcado en el artículo lo que piensan de él!

Y luego, cuando damos una fuente, damos el enlace. Además, ¿Watts Up With That? no les doy ninguna y no es la primera vez que dicen algo sobre el clima.

eso no te impidió encontrarla obviamente ...

de pensamiento "calentista"

¿Qué comparte el 99% de los científicos, no te sientes un poco aislado?

No creo que esté cuestionando nada de lo que comparten el 99% de los científicos, así que estoy con ellos y no me siento aislado en absoluto. Pero solo entre los climatólogos, hay varios muy reconocidos, que han tenido liderazgo de instituciones o experiencias importantes (Spencer, Lindzen, Curry, etc ...) que no comparten la visión catastrofista, sin negar ninguno de los hechos científicamente probados (p. Ej. admiten que el CO2 es antropogénico y causa calentamiento, por lo que están bien contados en ese "99%"). Inventa números de consenso cuando le conviene, pero no se trata de este artículo.

El artículo aquí citado no cuestiona nada científicamente, solo dice que en un punto poco conocido (la importancia de los aerosoles), los resultados muestran que eran más importantes de lo que pensábamos y que de repente la sensibilidad del CO2 sería menor de lo estimado. , sin dejar de estar dentro del rango "muy amplio" de las estimaciones del IPCC. No hay nada que cuestione lo que piensa el 99% de los científicos, que yo no discuta. Es solo que no va en la dirección de la peor estimación posible del calentamiento, eso es todo.

[izentrop]

Y luego, cuando damos una fuente, damos el enlace. Además, ¿Watts Up With That? no les doy ninguna y no es la primera vez que dicen algo sobre el clima.

eso no te impidió encontrarla obviamente ...

El primer enlace, pero no el segundo, en el hemisferio norte. https://www.nature.com/articles/s41467-018-05592-9#Abs1 y no dice

el calentamiento debido al CO2 también se habría sobreestimado

Algo subestimado, ya que los aerosoles tienen un efecto refrescante ...

Esto sugiere que se ha sobrestimado el efecto de enfriamiento de los aerosoles antropogénicos * emitidos ampliamente por la industria y el transporte durante las últimas décadas. De hecho, si la atmósfera preindustrial ya era rica en aerosoles, la diferencia con la atmósfera actual es menor y, por lo tanto, el efecto de enfriamiento adicional es menos importante. "Sabemos que los aerosoles en la atmósfera siempre han tenido un impacto significativo en el clima, pero hasta ahora, la influencia que históricamente han tenido se ha subestimado", dice el Dr. Douglas Hamilton, autor principal del estudio ...

* No confundir con los gases de efecto invernadero (GEI) de origen antropogénico - también originados para gran parte de la actividad industrial - que tienen un efecto de calentamiento y que, a escala global, superan el efecto de enfriamiento de los aerosoles y, por tanto, el calentamiento global. En otras palabras, este último enmascara parte del calentamiento asociado con los GEI. https://sciencepost.fr/loccurrence-des- ... s-estimes/

"Es curioso" que se te escape este tipo de razonamiento, el crack de la física

[ABC2019]

y no dice

el calentamiento debido al CO2 también se habría sobreestimado

Algo subestimado, ya que los aerosoles tienen un efecto refrescante ...

Esto sugiere que se ha sobrestimado el efecto de enfriamiento de los aerosoles antropogénicos * emitidos ampliamente por la industria y el transporte durante las últimas décadas. De hecho, si la atmósfera preindustrial ya era rica en aerosoles, la diferencia con la atmósfera actual es menor y, por lo tanto, el efecto de enfriamiento adicional es menos importante. "Sabemos que los aerosoles en la atmósfera siempre han tenido un impacto significativo en el clima, pero hasta ahora, la influencia que históricamente han tenido se ha subestimado", dice el Dr. Douglas Hamilton, autor principal del estudio ...

* No confundir con los gases de efecto invernadero (GEI) de origen antropogénico - también originados para gran parte de la actividad industrial - que tienen un efecto de calentamiento y que, a escala global, superan el efecto de enfriamiento de los aerosoles y, por tanto, el calentamiento global. En otras palabras, este último enmascara parte del calentamiento asociado con los GEI. https://sciencepost.fr/loccurrence-des- ... s-estimes/

"Es curioso" que se te escape este tipo de razonamiento, el crack de la física

piensa un poco más ...