Combustión atómica de hidrógeno H y oxígeno O

[Christophe]

Al guardar algo en mis archivos, encontré un trozo de papel con algunas notas sobre combustión de hidrógeno y oxígeno atómico (H ^ + y O ^ 2-) que hice hace unos años.

Puse las copias en bruto para usted, así que verifique antes del debate.
Simplifico la escritura transfiriendo cargos electrónicos:

Código: Seleccionar todo

2H --> H2 + 437,6 kJ/mol
O --> 1/2 O2 + 248,4 kJ/mol

Deben verificarse estas 2 primeras entalpías. ¡No sé dónde las encontré!

Código: Seleccionar todo

H2 + 1/2 O2 --> H2O + 242,7 kJ/mol (celle là, tout le monde connait)

Entonces, si comenzamos desde los átomos para obtener agua, aquí se liberan las entalpías:

Código: Seleccionar todo

2H + O --> H2 + 1/2 O2 (+ 437,6 + 248,4 kJ/mol) --> H2O (+ 242,7 kJ/mol)

Total de la energía liberada por esta reacción de "combustión" de los elementos atómicos: 437,6 +248,4 + 242,7 = 928,7 kJ / mol

Sabes que obviamente piensa en el dopaje con agua.

Entonces, 1 L de agua fraccionada al 100% en un motor (bajo el efecto del calor de la combustión) en H ^ + y O ^ 2- daría:

928,7 * 1000/18 = 51 kJ / L (porque la masa molar de agua = 600 g / L y 18 L de agua = 1 g) y ¡es más que combustible! Somos aproximadamente 1000L de agua = 1L / aceite

Si hacemos el mismo razonamiento pero a partir del Dihidrógeno H2 tenemos: 120 kJ / kg H000 (2 según la entalpía)

1 L de agua = 2/18 * 1000 = 111,1 g de H2 o 120 * 000 = 0.111 kJ / L de agua.

¡Vemos que es mucho menos que si partiéramos de elementos atómicos!

Conclusión: Por lo tanto, 1 L de agua fraccionada al 100% en dihidrógeno contendría el equivalente a 0.37 L de fuelóleo, que es 3.5 veces menos que en estado atómico.

En otras palabras: el hidrógeno atómico es 3.5 veces más energético que el hidrógeno diatómico.

Pregunta: ¿llegamos a estados atómicos en un motor? Es probable que a cierta T ° alta, por lo tanto, cargue y dado que la reducción en el consumo está vinculada a la carga (alta) del motor ... seguramente hay una explicación racional (una más) para el dopaje con agua

En resumen: razonamiento para verificar y seguir para seguir ...

[Capt_Maloche]

Tendré que verificarlo, había tomado una nota de cálculo similar, debo poner mis manos en ello

pero no te estoy siguiendo en tus variaciones atómicas y diatómicas ...

[Christophe]

Bueno, es simple, ya no razonamos en elementos químicos diatómicos H2 u O2 = ya una molécula (2 átomos) sino (mono) atómica = átomo de materia ...

La pregunta esencial es saber si llegamos a la T ° suficiente para romper significativamente las moléculas de H2O en elementos atómicos, pero en mi opinión sí ...

La ruptura de un átomo de diatomeas es la base de la combustión de hidrocarburos.

Todo el carbono que pasa de CyHx a CO2 debe pasar necesariamente por su fase atómica, que no es necesariamente el caso con Hx (que puede permanecer en forma H2 antes de combinarse en H2O).


Pero entonces es posible considerar que parte del H2O inyectado en exceso en el motor bombearía "químicamente", por lo que los joules en el ciclo del motor normalmente se pierden en calor ... para pasar al estado atómico, favorece combustión y aumenta la eficiencia del ciclo.

Y, sobre todo, cuanto mayor es la T °, ​​más elementos atómicos hay.

Esto explica, por ejemplo, que hay mucho más NOx a alta temperatura ya que es necesario romper el N2, gas neutro en combustión, en nitrógeno atómico para llegar allí ...

¿Cómo funciona mejor el dopaje a altas temperaturas de cámara? ¿No sería, entre otros, por lo mismo?

[Christophe]

Sip,

Termólisis de agua desde 1000 ° C (lenta) y total alrededor de 2300 ° C (poco probable en un cilindro), porque la T ° de combustión en un cilindro es de alrededor de 1600 a 1800 ° C

¡Oh si! La temperatura de combustión supera ampliamente los 1800 ° C ... ¡cuando la golpeas, por supuesto!

Apuesto más a una reacción con partículas de carbono incandescentes no quemadas

Sí toutafé para la reacción de carbono (caliente) + H2O -> H2 pero las 2 explicaciones no son incompatibles si?

El de la transición a elementos atómicos explicaría por qué tenemos mejores resultados a alta carga, por lo tanto, motor T ° ...

[Remundo]

No debes olvidar que para tener el "elemento atómico", necesitas la misma energía que puede dar volviéndose a poner en una molécula.

Por ejemplo, H2 -> 2H * no es libre y toma energía del medio de reacción para romper el enlace químico, tanto como devuelve al hacer 2H * -> H2 (para restablecer el mismo enlace)

Donde puede haber una pequeña ganancia es si el H * "excita / acelera" las cadenas de reacción convirtiendo el hidrocarburo en sus productos de combustión finales, a saber, CO2 y H2O.

La presencia de estos radicales H *, O *, HO * puede perfeccionar la eficiencia de la combustión ...

Dicho esto, si hacemos 6L / 100km, no haremos 2 ... ¿Quizás 5,5L? Se requieren datos experimentales reproducibles en un banco de pruebas de motores.

[Capt_Maloche]

EH remu, ¿qué da el balance de entalpía de la "combustión" de H2 + O2

estamos a -242 KJ / mol para la disociación por electrólisis

¿Cuánto cuesta la termólisis?

¿Cuánto por "combustión"?

no quiero profundizar en los números esta noche

[Christophe]

Capt_Maloche, estas son las mismas cifras sea cual sea el método, aunque me sorprende un poco que sea exactamente igual en la electrólisis ...

No debes olvidar que para tener el "elemento atómico", necesitas la misma energía que puede dar volviéndose a poner en una molécula.

Sí (aunque hay un "rumor", ver langmuir, como que habría una asimetría en el hidrógeno ...) pero no olvidemos que hay un 60 a un 70% de pérdidas térmicas en un motor. . Entonces, si tomamos parte de estas pérdidas para "crear combustible", todo está bien, ¿no?

Lo mismo si promueve la combustión.

[Capt_Maloche]

Es un circuito cuya fuente de energía es combustible (100% de energía primaria)

mejorar la combustión en un 10%, por ejemplo (valor optimista) en una máquina (motor) cuya eficiencia es del 30% maxi te hace pasar del 30% a 30x1.10 = 33%

- no mejora la eficiencia del alternador 90%
- no mejora el rendimiento de electrólisis en un 70% en el mejor de los casos

el resultado permanece en 0.33x0.90x0.70 = 20% en la cadena
siempre es el 2% de la energía ganada me lo dirás y 10% menos de combustible

siempre que pueda producirse en cantidad suficiente
Además, la carga de un motor varía de 10 a 100%, por lo tanto, el flujo debe seguir, lo que no es el caso para todos estos conjuntos

Dudo mucho que la energía devuelta compense la energía gastada, por otro lado, creo firmemente en mejorar la combustión por la reacción del agua sobre el carbono, producida por la combustión de H2 al comienzo de la explosión.