¿Cómo ahorrar combustible? Celda seca HHO

Consejos, asesoramiento y consejos para reducir su consumo, los procesos o invenciones como los motores convencionales: el motor Stirling, por ejemplo. Patentes mejorar la combustión: el tratamiento con plasma de inyección de agua, ionización del combustible o el oxidante.
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 11/01/14, 16:25

Según este sitio, el consumo promedio de belgas habría sido, en 2008, 102 kg por año.

http://www.oxfammagasinsdumonde.be/2008 ... cologique/

según este otro sitio, sería 30.4kg por año

http://www.retaildetail.be/fr/f-belgiqu ... ande-de-36

¿Quién y qué creer?

hizo 67 hola
Estoy de acuerdo con usted en que hay grados entre lo carnoso y lo vg como lo hay entre el jogeur du dimanche y el atleta en los juegos olímpicos; Las opciones y requisitos de vida no son lo mismo.
Acabo de señalar que el VG unido un máximo de puntos positivos que no encontramos juntos en el viandismo. Ahora no hace falta decir que consumir menos ya es positivo para el planeta, como lo es la reducción en el consumo de combustibles fósiles.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 11/01/14, 17:04

Sí, sí, lo entendí correctamente.

Lo que quería señalar, en relación con el título del hilo:

a) hay cosas para las que es todo o nada: pasar de un coche térmico a un coche eléctrico (aunque el híbrido sea un intermediario, para mí es lo mismo una máquina "térmica" mejorado).

Para la carne / VG, hay un continuo ... entre extremos.

b) Cuando este es el caso, es mejor, por posiciones no demasiado extremas, mejorar la situación con 50% de personas, por ejemplo, que reducen su consumo a la mitad (lo cual es fácil), en lugar de aspirar a una conversión radical que ¡limitará el impacto a 1 por mil o 1 para 10 000!

Tome un consumo promedio de 50 kg / persona.

Por un lado, el 50% que disminuye a la mitad es 12 kg menos en promedio.

Por otro lado, es 0,050 kg menos, en promedio siempre.

Es un debate que tengo a menudo con lo que llamo las "kmerhs verdes" o los "ayatolás ecológicos", quienes por posiciones demasiado extremistas obtienen un efecto insignificante en comparación con lo que podrían obtener por una posición "razonable", aceptable para muchos.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 11/01/14, 17:14

Janic escribió:
¿Quién y qué creer?



El nivel cultural promedio de los periodistas está disminuyendo.

Recupera datos en Internet sin distancia, sin enfrentarse a fuentes>.

Pero algunos sitios de activistas también se apresuran a "caricaturizar" la realidad.

Así que siempre busque una fuente con estadísticas confiables. ¡Con google, es fácil!

En este estudio, basado en datos de Eurostat y encuestas de consumo, hay un gráfico en la página 3 que muestra que el consumo total de carne es de alrededor de 100 kg

http://agriculture.wallonie.be/apps/spi ... ntaire.pdf

[Creo que para su segunda fuente, es carne como tal (filetes, costillas de res, etc.). Mientras que la primera cifra es carne total (vendida como carne fresca, o salchichas y patés, lasaña, etc.).
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 11/01/14, 17:57

Para la carne / VG, hay un continuo ... entre extremos.

Cuando este es el caso, es mejor, por posiciones no muy extremas, mejorar la situación con 50% de personas, por ejemplo, que reducen su consumo a la mitad (lo cual es fácil), en lugar de aspirar a una conversión radical que limite la impacto a 1 por mil o 1 por 10 000!

¡Es una visión distorsionada de la realidad! Regrese a la comparación con el deporte: ¿podemos suponer una conversión radical de los corredores de los domingos en un atleta superior? Sería ridículo e imposible de lograr. Por otro lado, que hay atletas de alto nivel muestra las posibilidades del cuerpo humano y puede alentar a practicar una disciplina deportiva en su nivel de posibilidades.
Tome un consumo promedio de 50 kg / persona.
Por un lado, el 50% que disminuye a la mitad es 12 kg menos en promedio.
Por otro lado, es 0,050 kg menos, en promedio siempre.

Es un cálculo que solo tiene en cuenta el aspecto de la cantidad, pero, por supuesto, ya es eso y satisfaría en gran medida a los defensores de los animales, pero descuida otros aspectos que también son importantes, si no más.

Entonces hay confusión entre una caída en el consumo y un cambio en la filosofía. Por lo tanto, los usuarios de drogas (tabaco, alcohol y otros) pueden razonar en términos de reducir su consumo (raramente funciona) o la abstinencia. ¿Es extremismo? de las "kmerhs verdes" o los "ayatolás ecológicos". Vg es una filosofía de vida que solo puede ser individual y, sobre todo, no impuesta. Leerlos forums Vg y verás que es el resultado de una conciencia personal, a menudo generada por circunstancias particulares.
Sin embargo, a menudo solo vemos lo que los medios de comunicación (que generalmente ignoran el tema) dicen de manera negativa o positiva dependiendo de su apertura y que a menudo solo informan "conmoción" de manifestaciones callejeras (pacíficas) con la intención de hacer pensar al transeúnte (con más o menos felicidad) ya que es el único medio visible a su disposición.
Por lo tanto, el objetivo no es reducir el consumo general en términos de cifras, sino repensar el estilo de vida y, en este caso, los alimentos (lado obvio), pero sobre todo la contaminación, la economía, la ética y la salud.
Es un debate que tengo a menudo con lo que llamo las "kmerhs verdes" o los "ayatolás ecológicos", quienes por posiciones demasiado extremistas obtienen un efecto insignificante en comparación con lo que podrían obtener por una posición "razonable", aceptable para muchos
.
Profunda ilusión! El consumo de carne es cultural y siempre corresponde a la expresión de alcanzar, consciente o no, un cierto nivel de vida, esto es lo que se observa de manera importante en los países emergentes. La disminución en el consumo (no elegida) es también la expresión de esta pérdida de nivel social que para los ricos es de poca importancia (no son los más numerosos) pero importante para los bajos ingresos.
Ahora, y esto es lo que he expresado en otra parte, la disminución del consumo está y estará relacionada con la caída de los ingresos y la escasez de ciertos productos, como los del mar, pero no es una libre elección, el retorno de suficientes recursos financieros para impulsar el consumo.
PD: ¡Reabrí el tema más específico del vegetarianismo sobre el tema! Si desea continuar con el comercio, ¡es mejor hacerlo en este!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 11/01/14, 18:14

Bueno, creo que estás haciendo trampa.

Conozco a muchas personas que reducen su consumo de carne por una variedad de razones, desde enfermedades cardiovasculares hasta la visión de la brutalidad de los mataderos a través de la crítica de los métodos de cultivo industrial. Y, por supuesto, como dices, las razones económicas.

Sin detenerse por completo.

Sé mucho menos conversión a la dieta vegetariana, aunque conozco muy bien al menos una: mi hija.

Mi ejemplo cuantificado fue abusivo, ciertamente, fue para mostrar el impacto de las cifras.

¡Hay, en mi círculo grande, probablemente más de 1 VG por 1000! Pero esto no supera un pequeño% (¡con un muy bajo "algunos"!).

Por otro lado, en el proceso de reducir significativamente el consumo de carne, ¡sé bastante!

Pero bueno, a falta de estadísticas, estas son solo condenas. Por eso digo, "Creo ..." (¡que estás equivocado!).
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 12/01/14, 10:01

Did67 hola
Bueno, creo que estás haciendo trampa.

Conozco a muchas personas que reducen su consumo de carne por una variedad de razones, desde enfermedades cardiovasculares hasta la visión de la brutalidad de los mataderos a través de la crítica de los métodos de cultivo industrial. Y, por supuesto, como dices, las razones económicas.
Sin detenerse por completo.

Cualesquiera que sean las razones (pero solo las razones más profundas son valiosas) ¡es el resultado lo que cuenta! : Cheesy:
De lo contrario, es muy justo. Durante siglos, el vegetarianismo fue considerado como un enfoque puramente filosófico (muchos filósofos y aún hoy eran y son VG). En nuestro tiempo, con el desarrollo de las llamadas ciencias exactas, incluida la dietética, la observación de los inconvenientes del consumo de productos animales va más allá de la filosofía para convertirse en una observación médica y particularmente en relación con enfermedades cardiovasculares y cánceres (y una multitud de otras patologías ).
Luego hay un cambio de concepción sobre lo que es el animal y su relación con el hombre. De hecho, el animal fue, y sigue siendo, considerado como un objeto (un mueble según la ley francesa), no un ser vivo en sí mismo. Aquí nuevamente los trabajos científicos demuestran cada vez más la similitud entre el animal en general y el animal humano. Durante mucho tiempo, y aún para algunos, se suponía que el animal no sufriría (incluso se suponía que los bebés humanos no sufrirían) y podría ser sometido a cualquier tortura sin anestesia por las necesidades de la "ciencia". ... y comida.
Cada vez más documentales muestran la violencia representada por la matanza de animales, impactando especialmente a los urbanos que no están acostumbrados a los rituales de matanza en las granjas. Sin embargo, estas personas no podrían enfrentar mejor la matanza fuera de la agricultura industrial, y la mayoría prefiere velar sus rostros y pretender ignorar lo que está sucediendo en los mataderos para continuar viendo solo un filete completamente desconectado del animal mismo. incluso. Se llama silenciar tu sensibilidad o darte una buena conciencia, ¡depende!

Sé mucho menos conversión a la dieta vegetariana, aunque conozco muy bien al menos una: mi hija.

Buena suerte a ella!

Mi ejemplo cuantificado fue abusivo, ciertamente, fue para mostrar el impacto de las cifras.

¡Hay, en mi círculo grande, probablemente más de 1 VG por 1000! Pero esto no supera un pequeño% (¡con un muy bajo "algunos"!).

Algunos VG quieren creer que el número de Vg es significativo para enfatizar que cierta cantidad de personas que han hecho una elección, merecen ser escuchadas (ya que en nuestro sistema es el número el que se escucha, no una verdad inquietante). la cifra del 2% de la población francesa está avanzada, pero se sobreestima totalmente, excepto cuando en esta cifra se incluyen los semi Vg, es decir, comer carne de vez en cuando o no comer que en ciertas ocasiones sociales o festivas o en ser progresivo para ser Vg y designado bajo el término de flexitarianos. Pero incluso allí, el 2% me parece excesivo porque los nuevos "convertidos" a VG están buscando encontrar en su ciudad o pueblo de VG con quién intercambiar y reunirse, y a menudo están decepcionados de no encontrar a nadie. Entonces, 1 para 1.000 o 10.000 podría ser realista (los Vg no gritan en los techos su elección de vida, en general)
Por otro lado, en el proceso de reducir significativamente el consumo de carne, ¡sé bastante!

¡Bien por ellos! Lo interesante es conocer las razones: mala calidad del producto, falta de sabor, alto precio, problemas de salud, sensibilidad emocional, etc.
Mi propia "encuesta" de conocidos muestra que si las personas tuvieran que matar a un animal para alimentarse de él (con un montón de alimentos vegetales disponibles) estas personas no lo harían y, por lo tanto, se convertirían en VG de facto (¡Tiene sentido que el humano no sea un depredador depredador!)
Y aquí viene la anatomo fisiología, lo afectivo, la conciencia, etc.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 12/01/14, 11:46

Me alegra que nuestras opiniones converjan un poco.

Para quienes reducen su consumo sin pasar a la etapa de VG, sin que esto sea representativo, mi "sensación" a nivel de mi círculo ampliado es la siguiente:

a) motivación principal = "dieta" / enfermedad cardiovascular, etc ... La idea de que la carne roja tiene un efecto negativo está ganando terreno ...

b) en 2º, excepto VG "militante" o "filosófico" [quiero decir por "reflexión sobre la vida"], es el enfoque ecológico: después de la conciencia de los problemas energéticos (calentador de agua solar!) el coche eléctrico, el cambio climático, cada vez más familias se dan cuenta de que uno de los puntos negros de su balance no es el agua caliente, ni la calefacción, ni siquiera el coche, sino la energía gris o Emisiones fósiles de COXNUMX vinculadas a sus alimentos. Y ante todo, el de las carnes rojas.

En definitiva, hay una reflexión entre una parte creciente de la población, en torno a la "ecología", la agricultura ecológica, etc ... con efectos inducidos sobre el consumo de carne ... Alguien que va en La tienda "orgánica" se verá obligada a lidiar con la soja, el tofu, las legumbres a granel y se "deslizará" hacia un cambio en su dieta ...

c) de hecho, las impactantes imágenes de ciertos programas sobre granjas industriales y mataderos, el escándalo del loco vahceh, luego Lasaña a caballo, etc ... Estos diversos escándalos han llevado a la gente a reflexionar y, sin "cambiar" a una dieta VG estricta, para cambiar su dieta en una dirección "menos carne" ...

Para mí, una cierta estabilización, incluso una ligera decosis, en el consumo de carne está relacionada principalmente con la convergencia de estos dos o tres fenómenos ... que, en mi opinión, afecta, en diversos grados, a una parte apreciable de la población.

Con el factor económico, que puede ser sinérgico!

Respeto el enfoque "filosófico", que lleva a volverse un VG estricto en aras de la coherencia (¡para evitar, de hecho, ser falso!). Creo que pesa muy poco en las estadísticas.

Pragmático, trato de tener una amplia influencia, a través de los puntos ayb, en un gran número, lo que flexiona su actitud "un poco" ...
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554




por moinsdewatt » 12/01/14, 20:18

Citro escribió:

2 / Luego se nos informa sobre un sistema de concentración de 23m² (4,30m x 5,30m) bajo el cual estacionar el automóvil (conveniente para llevar cuando se va de vacaciones ...)
.....



es esta cosa

Imagen
0 x
Avatar de l'utilisateur
gildas
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 879
Inscripción: 05/03/10, 23:59
x 173




por gildas » 12/01/14, 22:37

La cosa todavía tiene ventajas 2 no insignificantes para áreas soleadas:

-Libre de electricidad

-Más cable para enchufar
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 13/01/14, 13:29

hola did67
Respondí tu tema sobre el tema vegetal.
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "motores especiales, patentes, la reducción del consumo de combustible"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 228