Técnica de conducción para frenar la pequeña ciudad

Consejos, asesoramiento y consejos para reducir su consumo, los procesos o invenciones como los motores convencionales: el motor Stirling, por ejemplo. Patentes mejorar la combustión: el tratamiento con plasma de inyección de agua, ionización del combustible o el oxidante.
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 07/06/08, 17:47

NLC escribió:
Para combustible: en mi vehículo consume menos freno del motor, ya que no se envía más gota de gasolina. Mientras está en neutral, si, debido a la inactividad. Creo que es lo mismo ahora con todos los vehículos recientes, gasolina o diesel (pero eso no estoy seguro).


De hecho: en todos los motores de gasolina de inyección secuencial (a menudo una i en la designación de género 1.4i), la cantidad de gasolina inyectada se calcula continuamente en función de la demanda (pedal del acelerador, velocidad, sensor lambda, etc. ..). Cuando usas el "freno motor", no hay inyección de combustible, mientras que al desacoplar, ¡el motor funciona lentamente y consumimos! Esto se puede ver muy bien si tienes un ordenador de a bordo que muestra el consumo instantáneo: quitas el pie de la pendiente y listo, ¡muestra 0!

En caso de duda: abra el capó. Si ve un buen carburador viejo, no es una inyección multipunto. En este caso, veremos pequeños inyectores, alimentados por una pequeña línea de gasolina, en los colectores de admisión (todos cuidadosamente escondidos bajo plásticos que "miran" el motor).

Lo mismo ocurre con los modernos motores diesel con calculadora (todas las inyecciones directas, pero también muchos TD que ya tienen 10 o 12 años).

Entonces, en este caso, para guardar:

1) ¡¡Sobre todo, no te desconectes !!!

2) pero anticiparse et despegar : lo ideal sería levantar el pie lo suficientemente temprano (y, por lo tanto, conducir con un consumo 0) para llegar al obstáculo (girar, detenerse, crecer, entrar en la ciudad) a una velocidad lo suficientemente baja como para no tener que frenar o muy muy poco !

Dos observaciones adicionales:

1) Al contrario de lo que pensamos, ¡¡¡no perdemos el tiempo !!! En un viaje de 20 minutos (mi objetivo de trabajo a domicilio), entre conducir a la mayor "velocidad" posible y lo más económico, en promedio, ¡menos de un minuto de diferencia!

2) En cambio, "rasco" más de 1,5 l por cada 100 km de consumo de media.

Recientemente tuve un auto con una computadora que me permite grabar todo esto, es muy impresionante.

De ahí la regla: "¡Frenar es consumir!"
No se desvíe ni haga accidentes al negarse a frenar. Pero utilícelo con anticipación: ¡entrando a la ciudad a 250 m, levanto el pie y llego casi en blanco a 50 km / h en el acto!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 08/06/08, 00:29

En el consumo consumes 0 pero disminuyes la velocidad rápidamente.
En neutral, consumes muy poco y apenas disminuyes la velocidad.
El resultado es, sin duda, muy similar.

Si no tengo que reducir la velocidad, prefiero el PM, aunque solo sea por el ruido.

Finalmente esto plantea una pregunta (¿absurda?). en la autopista, si en lugar de conducir a velocidad constante alternamos las aceleraciones y las ruedas libres, ¿consumiríamos menos? Imagen
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 08/06/08, 11:06

Philippe Schutt escribió:
Si no tengo que reducir la velocidad, prefiero el PM, aunque solo sea por el ruido.

Finalmente esto plantea una pregunta (¿absurda?). en la autopista, si en lugar de conducir a velocidad constante alternamos las aceleraciones y las ruedas libres, ¿consumiríamos menos? Imagen


De hecho, estaba en situaciones en las que "al final", tenía que reducir la velocidad o detenerme. Excluidas las autopistas y las autovías, esto ya representa bastantes situaciones. ¡Creo que de 1 a 1,5 l / 100 km para rascar!

Ruido, en mi "exclusivo" C5, apenas lo escucho. Si: ruido de rodadura, según revestimiento. ¡Allí, el punto muerto es inútil!

También tengo un descenso de 4 o 5 vueltas. Allí también, ruedo por inercia, en 4ª, con un pie del suelo y guardo la frenada al entrar en cada curva y "rasco" un poco más ...

Por otro lado, intuitivamente, no creo que tu última idea sea buena. La vida está mal hecha, en algún lugar debe haber viejos principios de termodinámica que deben jugar: creo que le cuesta más comenzar de nuevo que ahorrar al disminuir la velocidad. De lo contrario, sería algo así como la invención del movimiento perpetuo. Sería suficiente poner una gran rueda con inercia, y listo, aceleras, desaceleras 50 veces y saltas, giras con el ojo ... ¡Ay, no creo que eso funcione!

Sobre el tema (autopistas), dado que tengo mi computadora C5 a bordo, estoy impresionado por el impacto de la velocidad en el consumo. Pensé que era un poco exagerado, las historias de reducir la velocidad en caso de contaminación. Una broma tecnocrática por debajo de la medida real. Para nada !!!

No lo noté, porque estaba manejando pero en una sección plana de la carretera, lo intenté con mi control de crucero (velocidad estabilizada). Básicamente, de memoria: a 90 km / h estabilizados, alrededor de 5 la 5,5 l por 100; a 110 km / h, alrededor de 6 a 6,5 ​​l; a 130 km / h, ¡son 8,5 l! (Gasolina C5 2.0i 16 V, por lo tanto, convertida en GLP: estos son los consumos de gasolina teóricos proporcionados por la computadora; con GLP, los 7,5 l de gasolina mostrados, por lo tanto, teórico se transforma en 8,5 l de GLP real a la bomba - inyección líquida secuencial de GLP). Las pequeñas variaciones son micro relieve, que ni siquiera nos damos cuenta. El C5 es pesado y se siente de inmediato para el consumo instantáneo.

Entonces, a menos que haya una emergencia, ahora me establezco alrededor de 110 km. ¡También me sorprendió notar el domingo por la noche que en las secciones a 130 m / h, éramos mayoría para conducir a 110 km / h!
0 x
georges100
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 338
Inscripción: 25/05/08, 16:51
x 1




por georges100 » 08/06/08, 15:05

como no sabias ???? ¿Nunca te diste cuenta de que tu auto estacionario consumía muy poco? : Cheesy:
sin bromear el consumo no es lineal con respecto a la velocidad, cuanto más rápido conduzcas, más consumes, pero los últimos km / h cuestan una fortuna : Cheesy:
En el crucero económico, la mejor relación velocidad / autonomía es alrededor del 70% de la potencia del motor (André, te veo venir con tus pasos variables : Cheesy: )
Si ha conducido 2CV, ha notado que a alta velocidad constante son sumideros ... proporcionalmente a la misma velocidad, un Ferrari consumirá menos, el motor estará menos estresado ...

Tengo 2 autos idénticos aparte de las bombas de inyección y no tienen el mismo comportamiento ... Los conozco bien y sé a qué velocidad se sienten bien, es decir, funciona sin fuerza suavemente, y eso debe corresponder a la economía ... bueno, estas velocidades no son idénticas ...
0 x
Andre
investigador del motor Pantone
investigador del motor Pantone
Publicaciones: 3787
Inscripción: 17/03/05, 02:35
x 12




por Andre » 08/06/08, 15:51

¡Hola
(André, te veo venir con tus pasos variables)
Si ha conducido 2CV, ha notado que a alta velocidad constante son sumideros ... proporcionalmente a la misma velocidad, un Ferrari consumirá menos, el motor estará menos estresado ...

para las hélices es otro tema si necesita información. Tengo una larga experiencia en este campo.
el 70% de la potencia no es tan aguda como depende de la calidad aerodinámica del automóvil, el tamaño del motor y especialmente el tipo de caja de cambios y eje del vehículo
En un Camaro a 100 km / h, un 4 cilindros es más codicioso que un 6 cilindros.
y a 140 km / h un 6 cilindros es más exigente que un 8 cilindros
El único lugar donde el 4 cilindros es favorable es la conducción en la ciudad con muchas paradas.
Es cierto que el tipo que tiene un V8 en la parte posterior tiende a disparar al caballo a aceleración.

Para los aviones, el régimen económico es una pequeña hélice con gran paso y bajas revoluciones por minuto, 2200 hace carretillas que corren en el despegue y que es necesario esperar a los que quieren estar bien montados
desagradable, es arriesgado en el Bush.
Es lo mismo con los automóviles que los fabricantes plantean transmisiones para tener automóviles que tengan una buena aceleración que sea parte del punto de venta, incluso si es contrario al consumo.
el combustible ha aumentado ... Simplemente ve al semáforo de la ciudad y observa el comportamiento de los conductores
nada ha cambiado, no cambiará incluso si el combustible se duplica. Normalmente comienza en un semáforo, empuja hacia atrás y ve que los labios del conductor se van y no siempre se tapa al revés.

André


Con el dopaje de agua en un 300D, es más económico a 100 kmh que a 60 kmh
0 x
georges100
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 338
Inscripción: 25/05/08, 16:51
x 1




por georges100 » 08/06/08, 16:12

de hecho decimos lo mismo andré : Cheesy:

en canadá no lo sé pero en francia las autoescuelas tienen una gran responsabilidad ...
cuando mi sobrina obtuvo su licencia me asusté !!!! bajar de 5 a 3 mientras hace rugir el motor, rodar en 3 en el acceso a las autopistas "para recuperarse", aplastar frente a las luces rojas ...
obviamente la fundición de tuberías que no saben : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 08/06/08, 18:08

georges100 escribió:de hecho decimos lo mismo andré: cursi:



OK chicos ... hablo con personas normales, a veces les ayuda. ¿Saben mucho, ustedes, las personas que conducen en Camaro y se preguntan si un V8 es más económico que un V6, pero no en la ciudad?

Lo que sé es que, en el consumo estándar, el mismo automóvil (el C5, por ejemplo, que estudié, porque tenía una oferta para un V6 a un precio inmejorable), consume significativamente menos con un 4 cilindros 2 l que con un 6 l V3. También sé que para ir por debajo de la marca de 3 l, Volkswagen ha equipado el Lupo con un cilindro 3 especialmente desarrollado para esto. ¡Menos cilindro = menos piezas móviles = menos pérdidas!

Después, Camaro, no variable ... No lo sé.

No soy TOTALMENTE boeotiano, ¡sé que el consumo aumenta con la velocidad! Escribí que no me di cuenta que sí autant ! La computadora de a bordo utilizada como asistente de conducción me iluminó sobre este tema ... Esta ingenuidad allí, quiero reconocerlo. Y ni siquiera creo que sea el único, de ahí el hecho de haber puesto esta reflexión en línea.

¡Después, te dejo entre ustedes, con sus historias que solo ustedes pueden entender! En cualquier caso, no muchos, supongo ...
Dernière édition par Did67 el 08 / 06 / 08, 18: 16, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
Publicaciones: 14138
Inscripción: 13/02/07, 22:38
Localización: Bayona
x 839




por Flytox » 08/06/08, 18:14

Hola Philippe Schutt
Philippe Schutt escribió:
Finalmente esto plantea una pregunta (¿absurda?). en la autopista, si en lugar de conducir a velocidad constante alternamos las aceleraciones y las ruedas libres, ¿consumiríamos menos? Imagen


Este principio se utiliza para vehículos con un consumo récord en el Shell Marathon. La diferencia es que el vehículo tiene muy poca potencia. Una especie de reducción de tamaño que significa que el motor se utiliza al máximo durante la aceleración, para tener un excelente rendimiento, y una vez alcanzada la velocidad "óptima", apagan el motor y avanzan por inercia hasta alcanzar la velocidad máxima. límite de velocidad inferior y luego el ciclo comienza de nuevo.

https://www.econologie.com/forums/pantone-et ... 53-10.html

A+
0 x
La razón es la locura de los más fuertes. La razón de la menos fuerte es una locura.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
georges100
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 338
Inscripción: 25/05/08, 16:51
x 1




por georges100 » 08/06/08, 18:20

no te enojes : Cheesy: No es porque aumenta el petróleo que ya no podemos reír : Cheesy:

pruébelo con su computadora, debe ser fácil, pero tenga cuidado con los radares : Cheesy:
y verá que a cierta velocidad (por lo tanto, velocidad si no cambia de marcha y en plano) su consumo instantáneo explotará ... esta velocidad es variable dependiendo de los automóviles ...
0 x
Andre
investigador del motor Pantone
investigador del motor Pantone
Publicaciones: 3787
Inscripción: 17/03/05, 02:35
x 12




por Andre » 08/06/08, 18:46

¡Hola

Jen no conoce tus autos, tomé un ejemplo que conozco bien
con autos a mi alrededor.
Un Camaro o un Buick o un Chevrolet son autos de serie grandes muy comunes.
Pero supongo que todos los automóviles tienen un régimen económico y que cuando conducimos bajo este régimen económico consume más

En 5º a 60 kmh corre el riesgo de ahorrar más que a 100 kmh
eso es justo lo que quise decir ...

André
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "motores especiales, patentes, la reducción del consumo de combustible"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 151