...Pues precisamente tu comparación es juiciosa (más que mi explicación) y precisamente la eficiencia de las turbinas son superiores a los motores de pistón alternativo ... Es por tanto en "continuo" que las salidas son mejores
Tal vez en papel o teóricamente es cierto a menos que el reductor se coma todo el rendimiento. (hay un radiador grande para enfriar el aceite en la caja de cambios que lo dice todo)
Pero los ejemplos prácticos que conozco, un tipo no muy lejos de aquí montando una turbina PT6 en un cessna 180 y el consumo es bastante generoso en queroseno, perdió algo de autonomía con los mismos tanques de gasolina.
otro caso en el aeropuerto de mi ciudad otro puso un motor rotativo Mazdza en un Zenith CH250, el consumo supera en gran medida el de un Lycomming 150HP y el motor es menos potente.
Sé que no podemos hacer comparaciones tan crudas, hay muchos otros factores (la turbina es significativamente más potente que el motor de pistón en comparación y no podemos funcionar a baja velocidad.
El Mazda rotativo tiene otras razones por las que bebe tanto.
En la aviación, el consumo es una cosa, pero la autonomía debe considerarse más.
André