Keppe Motor: ahumado o impresionante?

Consejos, asesoramiento y consejos para reducir su consumo, los procesos o invenciones como los motores convencionales: el motor Stirling, por ejemplo. Patentes mejorar la combustión: el tratamiento con plasma de inyección de agua, ionización del combustible o el oxidante.

Entonces ?

Puedes seleccionar 1 opción

 
 
Consultar los resultados
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2485
Inscripción: 27/10/09, 08:19
Localización: Perche Ornais
x 359




por Forhorse » 10/11/09, 09:59

Ah, acabo de ver que no es 1.48 lo que encuentra, sino 1.148, finalmente no es serio teniendo en cuenta que de todos modos no encuentro el mismo resultado.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
Publicaciones: 4559
Inscripción: 29/07/06, 11:14
Localización: Ile de France
x 42




por Capt_Maloche » 10/11/09, 11:30

La buena pregunta es: ¿ya hay una mejora?

debido a que la eficiencia del motor es de alrededor del 90% en general, vea el 95% para modelos grandes

Posteriormente, la eficiencia de una hélice es bastante mala, alrededor del 30 al 50% para tamaños de plástico pequeños y 70% para lo mejor en aeronáutica.

Soy escéptico, como el pozo :D
0 x
"El consumo es similar a una búsqueda de consuelo, una manera de llenar un creciente vacío existencial. Con la clave, una gran cantidad de frustración y un poco de culpa, el aumento de la conciencia ambiental." (Gérard Mermet)
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
J Greef
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 5
Inscripción: 16/12/09, 20:24
Localización: Europa




por J Greef » 16/12/09, 20:37

Buenos días,

Parece que tiene problemas para volver a calcular el rendimiento del motor como se muestra en este video. Aún es muy fácil.

Energía eléctrica = corriente x voltaje = 0.034 A x 203 V

Potencia mecánica = par x velocidad
avec:
Par = fuerza x brazo = masa x 9.81 x brazo = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
velocidad (angular: rad / seg) = 2 x PI x rpm / 60

En resumen, el rendimiento igual (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Conclusión: si sus datos básicos son correctos, el rendimiento obtenido es efectivamente> 100% (es decir, no hay errores en el cálculo).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2485
Inscripción: 27/10/09, 08:19
Localización: Perche Ornais
x 359




por Forhorse » 16/12/09, 21:13

J Greef escribió:Buenos días,

Parece que tiene problemas para volver a calcular el rendimiento del motor como se muestra en este video. Aún es muy fácil.

Energía eléctrica = corriente x voltaje = 0.034 A x 203 V

Potencia mecánica = par x velocidad
avec:
Par = fuerza x brazo = masa x 9.81 x brazo = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
velocidad (angular: rad / seg) = 2 x PI x rpm / 60

En resumen, el rendimiento igual (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Conclusión: si sus datos básicos son correctos, el rendimiento obtenido es efectivamente> 100% (es decir, no hay errores en el cálculo).


La única diferencia entre su cálculo y el mío es que redondeé la gravedad a 10 cuando tomó su valor real de 9.81, de ahí la diferencia en el resultado (me 117%)
Y mostramos de pasada que una variación de 0.19 en una de las variables ya conduce a una variación del 2% en el resultado. Al igual que la suma de todos los errores de medición (tomados un poco difícil) puede muy bien conducir a este rendimiento extraordinario.

Finalmente, lo que critiqué al principio es especialmente la forma en que se plantea su cálculo, porque incluso si el resultado es exacto, la ecuación es completamente falsa para el cálculo de un retorno.
0 x
J Greef
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 5
Inscripción: 16/12/09, 20:24
Localización: Europa




por J Greef » 17/12/09, 20:09

en Forhorse,

Escribe que "la ecuación es completamente incorrecta para calcular un rendimiento". Entonces, en su opinión, ¿qué ecuación deberíamos usar en tal caso?
Como calcularon la salida como = potencia mecánica / potencia eléctrica absorbida, no veo ningún error. Estoy equivocado
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2485
Inscripción: 27/10/09, 08:19
Localización: Perche Ornais
x 359




por Forhorse » 17/12/09, 20:20

J Greef escribió:en Forhorse,

Escribe que "la ecuación es completamente incorrecta para calcular un rendimiento". Entonces, en su opinión, ¿qué ecuación deberíamos usar en tal caso?
Como calcularon la salida como = potencia mecánica / potencia eléctrica absorbida, no veo ningún error. Estoy equivocado


Pues el tuyo es muy bueno.
Pero seguramente no el que posan en el video : Shock: Este no tiene sentido. Todavía no he entendido cómo encuentra 1.148 con esta ecuación, y especialmente por qué plantea esta en lugar de preguntar la correcta.
0 x
J Greef
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 5
Inscripción: 16/12/09, 20:24
Localización: Europa

Eficiencia del motor Keppe.




por J Greef » 20/12/09, 11:46

La eficiencia de este motor Keppe en la configuración básica no es tan mala, pero es mucho más baja que la eficiencia de los motores eléctricos industriales convencionales (que están por encima del 90% como menciona Capt_Maloche).
Si afirman que con este motor podríamos lograr ahorros muy significativos, se comparan con pequeños motores eléctricos que tienen un rendimiento deplorable. Lo explicaron bien en su forum y también hay una copia de esta explicación en el siguiente enlace (en la parte inferior de esta página, publicación del 30 de abril):

http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost

Le forum Kepe:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "motores especiales, patentes, la reducción del consumo de combustible"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 118