Bomba de calor alimentada por paneles fotovoltaicos.

[Capt_Maloche]

Ya no sé quién hizo esta pregunta:
¿Qué sucede cuando el almacenamiento de agua está a 90 ° y todavía hay radiación?

Bueno, es simple, a estas temperaturas el rendimiento está terriblemente degradado, y son las pérdidas de los paneles solares las que estabilizan la instalación.
Es por eso que preferimos los paneles tradicionales a los sensores de vacío.

[Christophe]

Ok para la recomendación, ¿es casi una obligación?

Por "sobrecalentamiento" no estoy realmente de acuerdo: incluso si el rendimiento tan degradado no impide que el sensor (mismo plano), por lo tanto el fluido, continúe recibiendo la radiación y por lo tanto aumente en T °. .. al menos a nivel de panel ... después de eso es otra historia. Pero es el panel (y su vida útil) lo que me interesa precisamente ...

Creo que los planos están "estandarizados" para resistir una T ° de fluido de 140 ° C.

¿Es por esta razón que cuando hablamos de la cobertura solar como un% de las necesidades, tratamos de no superar el 80%?

Cuando dices que prefieres los planes a la aspiradora, ¿eso indica que existe un riesgo no insignificante? Oye, hablando de vacío, ¿sabías que hay algunos "en la parte superior" donde cada tubo es de hecho un tubo de calor, entonces un circuito de mini nevera por absorción? No hablo del precio ...

[saulnoticias]

gracias por estos consejos
el proyecto tiene liderazgo en el ala ... y por qué no dos colectores solares
mi tanque de ACS ya está equipado

[Christophe]

Solar térmica supongo? Bueno, en este caso, ¡adelante!

Pero eso tiene muy poco que ver con la pregunta original.

[saulnoticias]

absolutamente.
solo los imbéciles no cambian de opinión, especialmente después de un buen consejo
gracias al sitio

[emlaurent]

Ya no sé quién hizo esta pregunta:
¿Qué sucede cuando el almacenamiento de agua está a 90 ° y todavía hay radiación?

Bueno, es simple, a estas temperaturas el rendimiento está terriblemente degradado, y son las pérdidas de los paneles solares las que estabilizan la instalación.

Es cierto que en algún momento alcanzaremos un equilibrio térmico donde las pérdidas (radiación y convección) equilibrarán la ganancia solar y las temperaturas se estabilizarán. Solo que los paneles están diseñados para tener poca pérdida de calor y para convertir mejor la radiación solar en calor en el fluido:
- los paneles planos tienen aislamiento posterior y la superficie de recolección ha sido tratada para ser de baja emisión.
- los paneles de vacío tienen aislamiento debido al vacío de los tubos

Entonces, cuando no consumimos suficiente y / o hay demasiada radiación (en verano), es necesario evacuar el calor del fluido (cuando la temperatura del globo alcanza el máximo de resistencia).
De ahí la instalación de un circuito de descarga (tubo S de cobre o radiador de hierro fundido en el sótano) para disipar el exceso.
Otra solución: cubrir parte de los colectores con una cortina (por ejemplo, madera)

¡Los más inteligentes usan este calor para calentar su piscina o para secar madera!

[emlaurent]

¿Es por esta razón que cuando hablamos de la cobertura solar como un% de las necesidades, tratamos de no superar el 80%?

No sé si esta es la razón, pero cubrir el 50 o el 60% de estas necesidades con energía solar es factible a un costo "razonable". Si queremos subir al 80% nos costará mucho más y si queremos subir al 100% (autonomía total) se vuelve poco realista a un coste correcto porque hay que considerar casos extremos, como en invierno. frío, sin sol durante 1 semana ...
¡Luego se necesita un gran globo para almacenar durante varios días y mucha área del sensor! ¡Finalmente, el costo adicional solo será útil unos días al año!

Pasar del 80 al 100% cuesta más en bcp euros que pasar del 40 al 60


Emmanuel

[Christophe]

Estamos de acuerdo en el principio de la necesidad de evacuar las calorías "sobrantes" (a menos que el sistema solar haya sido dimensionado con la mayor precisión posible ... pero un período de vacaciones en verano, por ejemplo, no lo es nunca ser excluido ...)

De ahí la instalación de un circuito de descarga (tubo S de cobre o radiador de hierro fundido en el sótano) para disipar el exceso.

¡Vale!

Nunca he visto ni oído hablar de tal bucle ... no aparece en ninguno de los diagramas solares que he podido examinar ...

[emlaurent]

Estamos de acuerdo en el principio de la necesidad de evacuar las calorías "sobrantes" (a menos que el sistema solar haya sido dimensionado con la mayor precisión posible ... pero un período de vacaciones en verano, por ejemplo, no lo es nunca ser excluido ...)

Es un problema de dimensionamiento interesante, especialmente al involucrar los costos en euros además de las limitaciones de energía.

De ahí la instalación de un circuito de descarga (tubo S de cobre o radiador de hierro fundido en el sótano) para disipar el exceso.

Nunca he visto ni oído hablar de tal bucle ... no aparece en ninguno de los diagramas solares que he podido examinar ...

Puede tener otros nombres: sobrecalentamiento del radiador, ...
Ver detalles aquí
http://www.sebasol.ch/radiateur.asp

A+

[Capt_Maloche]

Sí, y sobre todo hay una válvula responsable de escupir en vapor si es necesario.

El promedio del 50 al 60% de la cubierta solar es un equilibrio entre la inversión, el tamaño de almacenamiento, el rendimiento promedio y, sobre todo, las condiciones climáticas (¡podemos hacer el 100% en el ecuador o en el desierto!)