Ahorro de iluminación exterior

[dedeleco]

Información que todos vemos mientras conducimos:
para las luces de intersección rojas, amarillas y verdes, el consumo y la financiación óptimos es con LED de buena calidad, sin embargo, es mucho más costoso de comprar pero 80000 horas de vida, y consume la mitad del fluorescente y 1/10 del incandescente, ¡y especialmente con 80000 horas de vida, un gran ahorro en el mantenimiento del personal para cambiar las luces muertas (1000 horas) peligrosas para los automovilistas sin luz roja!
Así que ver con cada situación real.
¡Pero los LED e incluso los LED orgánicos prevalecerán en menos de 10 años!

[Forhorse]

¿No me respondiste sobre cambiar a bombillas de bajo consumo?

Ya deberíamos conocer la naturaleza de la fuente utilizada hoy, una pregunta que varios oradores han formulado varias veces y que aún no tiene respuesta.
Si es incandescente, entonces sí, será económico, tanto en consumo como en vida.
Si se trata de lámparas de vapor de mercurio o sodio a alta presión, el cambio a iluminación fluorescente degradará el rendimiento.
Como dije en mi primera respuesta, la iluminación más económica será la que proporcione la mayor cantidad de lúmenes por vatio, no creo que nadie me contradiga en este punto.

Un poco de investigación en wikipedia enumerará todas las tecnologías de iluminación que existen actualmente y su propio rendimiento. Todo lo que tienes que hacer es comparar y hacer una elección.

[bernardd]

Ya deberíamos conocer la naturaleza de la fuente utilizada hoy, una pregunta que varios oradores han formulado varias veces y que aún no tiene respuesta.
Si es incandescente, entonces sí, será económico, tanto en consumo como en vida.
Si se trata de lámparas de vapor de mercurio o sodio a alta presión, el cambio a iluminación fluorescente degradará el rendimiento.

Bien resumido :-)

Como dije en mi primera respuesta, la iluminación más económica será la que proporcione la mayor cantidad de lúmenes por vatio, no creo que nadie me contradiga en este punto.

Perdido!

Es más bien el que enciende solo si es necesario y con el poder necesario.

Los LED con un detector de presencia serán mucho más económicos que cualquier otra solución, porque la iluminación frecuente no interfiere con un LED y más bien aumenta su vida útil al reducir su temperatura promedio.

Los detectores de presencia se están convirtiendo en la norma en las salas comunes y sanitarias, esta revolución aún no ha llegado a la iluminación exterior, pero eso no tardará en llegar.

¿Qué sucede si digo que esto permite el control continuo de la velocidad de los automóviles?

[Forhorse]

Perdido!

Es más bien el que enciende solo si es necesario y con el poder necesario.

Los LED con un detector de presencia serán mucho más económicos que cualquier otra solución, porque la iluminación frecuente no interfiere con un LED y más bien aumenta su vida útil al reducir su temperatura promedio.

Claro, pero es casi cierto para cualquier fuente de luz.
Entre una lámpara de tecnología X que arde toda la noche por nada y la de la misma tecnología que se enciende solo cuando es necesario, es casi siempre la segunda solución más económica (se tienen en cuenta otros factores dependiendo del tipo de fuente esto es cierto, pero en general es cierto)
Tienes que comparar lo que es comparable.

[arcilla]

Bonsoir.

Ya deberíamos conocer la naturaleza de la fuente utilizada hoy.

De hecho, la lámpara incandescente halógena.

Como dije en mi primera respuesta, la iluminación más económica será la que proporcione la mayor cantidad de lúmenes por vatio, no creo que nadie me contradiga en este punto.

Un poco de investigación en wikipedia enumerará todas las tecnologías de iluminación que existen actualmente y su propio rendimiento. Todo lo que tienes que hacer es comparar y hacer una elección.

Optar por los LFC parece ser la solución más adecuada.
(Dado el haz de iluminación limitado de los LED).

[Christophe]

En pocas palabras, la solución más eficiente será la que tenga la mejor relación lúmenes / vatios.

Aquí está lo mejor que sé en neón: https://www.econologie.com/shop/ampoule- ... p-204.html

# Potencia muy alta de 60 W en 4000 ° K equivalente a halógeno de 300 W
# 4000 lúmenes
# Eficiencia: 67 lúmenes / W
# Equivalente a una bombilla incandescente de 300W y una bombilla de vapor de mercurio de 180W
# Diseño de tubo optimizado para un mejor brillo
# Representación del color: 4000 ° K (blanco)
# Tecnología Ingénium: 15 horas de vida útil y 000 ciclos de encendido / apagado
# Índice de reproducción cromática alto> 82
# Temperatura de funcionamiento: -40 ° C a + 60 ° C
# Disminución del brillo promedio después de 15 h: 000% (queda el 20% del brillo inicial)

También es (que yo sepa) el más grande en la base E27, más allá debe ir al balasto externo y a la base E40, pero no son las mismas tarifas ... cuente 100-150 euros solo el balasto ...

¿Cuántos puntos de iluminación?

En los años 70.

¿No me respondiste sobre cambiar a bombillas de bajo consumo?

Aquí está mi respuesta: 17 kW / 70 = unidad de 240 W.

El modelo Megaman ClusterLite de 60W hecho de 300 W equivalentes, por lo tanto, satisfará perfectamente su solicitud.

Si desea una oferta de precio personalizada, contáctenos por correo electrónico o fax: https://www.econologie.com/shop/contactez-nous.html

[bernardd]

Los LED con un detector de presencia serán mucho más económicos que cualquier otra solución, porque la iluminación frecuente no interfiere con un LED y más bien aumenta su vida útil al reducir su temperatura promedio.

Claro, pero es casi válido para cualquier fuente de luz. [/ Quote]

Y no, precisamente: las incandescencias consumen demasiado y los fluorescentes no soportan los encendidos, que los matan, y además consumen mucho más en el encendido.

Por lo tanto, los LED son las mejores bombillas para el detector de presencia.