Comparación de las ofertas de electricidad verde de Greenpeace

[Christophe]

Precisamente, reaccioné a tu "Se discute" ... ¿No tengo nada bueno?

[leñador]

Precisamente, reaccioné a tu "Se discute" ... ¿No tengo nada bueno?

Bueno, nunca hablé del lado "verde", sino del lado "peligroso" ...

Si lo prefiere, no digo que debamos clasificar la energía nuclear como energía verde, sino decir que es más peligrosa que CO2, personalmente no estoy de acuerdo ...

[Frederic_L]

Bueno, nunca hablé del lado "verde", sino del lado "peligroso" ...

Si lo prefiere, no digo que debamos clasificar la energía nuclear como energía verde, sino decir que es más peligrosa que CO2, personalmente no estoy de acuerdo ...

Veo cosas como esta: si rocio CO2 en mi cara, no arriesgo mi salud, si por otro lado estoy en contacto con los desechos radiactivos de una central nuclear, aunque solo sea por unos segundos, no revelar mi salud y la de mis hijos potenciales ...

Ahora bien, es cierto que también hay que ver el efecto a largo plazo que puede tener el C02 sobre el clima y sus consecuencias, puede que sea aún más perverso, me encanta la comparación que usa Al Gore en " Una verdad incómoda "cuando habla de la rana en la jarra de agua hirviendo.

[Christophe]

cuando habla de la rana en la jarra de agua hirviendo.

Si hablas, él lo ha impulsado en esta idea.
Fue uno de los primeros artículos económicos: https://www.econologie.com/la-petite-gre ... s-131.html

[Frederic_L]

Si hablas, él lo ha impulsado en esta idea.
Fue uno de los primeros artículos económicos: https://www.econologie.com/la-petite-gre ... s-131.html

eficazmente

[leñador]

[...] Veo cosas como esta: si rocio CO2 en mi cara, no arriesgo mi salud, si estoy en contacto con los desechos radiactivos de una central nuclear por unos segundos, no cedo mi salud y la de mis hijos potenciales ... [...]

Sí, pero es una imagen completamente sesgada porque, hagas lo que hagas, no podrás escapar de los problemas relacionados con CO2 si se confirman las proyecciones de los modelos climáticos, mientras que estar en contacto con las radiaciones procedentes de la fabricación energía de la energía nuclear civil, ya sea por negligencia grave o por actos terroristas.

Todos son conscientes de la naturaleza peligrosa de la energía nuclear civil, por lo que tratamos de protegernos de ella (y lo sabemos lo suficientemente bien como para hacerlo de todos modos ...). Pero quien tiene realmente conciencia de los problemas relacionados con el calentamiento global?

[Christophe]

o ha habido negligencia grave o actos de terrorismo.

No estoy completamente de acuerdo: también hay desperdicio ... ¿y quién puede decir con certeza que las empresas que manejan este desperdicio final tendrán una capacidad óptima para confinarlos sin riesgo?

Y ni siquiera estoy hablando de las conmociones económicas que nos esperan con el fin de la abundancia de petróleo ...

Por otro lado, la evolución de la ciencia podría permitir tratar este desperdicio de una vez por todas ...

Pero, ¿quién es realmente consciente de los problemas del calentamiento global?

Yo diría ... nadie ... Porque las incertidumbres en la evaluación de riesgos y problemas son demasiado grandes ... La única certeza: "cambiará"

Editar: lo encontré "Riesgos climáticos comparables a las amenazas de guerra nuclear" http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1268.php

[leñador]

Estoy de acuerdo...

PD: muy interesante este artículo ruso.

[leñador]

En el mismo orden de ideas : artículo de Caradisiac sobre el "peligro" del cambio climático ...

[Christophe]

Un newsé: https://www.econologie.com/liberalisatio ... -3410.html