electricidad y ahorro de energía verde: paradoja?

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
andre-34
Aprendo econológico
Aprendo econológico
Publicaciones: 31
Inscripción: 06/02/07, 11:50

Re: Ahorro de electricidad y energía verde: ¿paradoja?




por andre-34 » 23/01/09, 17:43

Si? Tengo un techo fotovoltaico !!!
Si lo desea, lo conecto haciendo que pague el precio del FED y agregando su margen, los diversos impuestos, etc.
No debe estar lejos de un euro

A este precio me sorprendería que incienso electricidad verde :D


Christophe escribió:Muy pronto cambiaremos a un contrato de electricidad verde (finalmente, verde, al menos en parte, es mejor que nada).

Por lo tanto, me hice la siguiente pregunta que seguramente sorprenderá a algunos de ellos: consumir electricidad verde significa promover el desarrollo de energías renovables, por lo que cuanto más consumo, más pago y, por lo tanto, más favorezco el desarrollo de electricidad verde. .

Entonces llegamos a una situación algo paradójica: Cuanta más energía uso, mejor para el planeta. :)

Entonces, ¿dónde firmas?

: Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
leñador
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 4731
Inscripción: 07/11/05, 10:45
Localización: Montaña ... (Trièves)
x 2

Re: Ahorro de electricidad y energía verde: ¿paradoja?




por leñador » 14/02/09, 10:11

Andre-34 escribió:Si? Tengo un techo fotovoltaico !!!
Si lo desea, lo conecto haciendo que pague el precio del FED y agregando su margen, los diversos impuestos, etc.
No debe estar lejos de un euro

A este precio me sorprendería que incienso electricidad verde :D
El objetivo del juego es consumir lo menos posible ...
El precio de redención no corresponde a un precio de producción, ya que la energía solar fotovoltaica es una inversión financiera muy rentable.
0 x
"Soy un gran bruto, pero rara vez se equivoca ..."
Corpse Grinder 666
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 148
Inscripción: 17/11/08, 11:54




por Corpse Grinder 666 » 18/07/09, 05:10

enercoop: lo siento pero eso no significa nada:
¿Llega la energía "verde" (lo llamamos como queremos) a tu casa? Demuéstralo ! Enercoop no puede probarlo.

quien dice verde dice derecho social? ¿Existe una tarifa de suscripción para los más pobres? No!
Sin embargo, enercoop está bien vinculado al sistema administrativo francés porque, aunque es el único que compra energía eólica, compra un bocado de pan y lo revende mucho más. Por contra, compra mucho más cara la energía producida por la energía fotovoltaica porque la ley prevé la compra de este tipo de energía (ya que, como sabemos, son los contaminadores quienes tienen la mayor parte del mercado fotovoltaico y que se ubica en l 'asamblea).

¿Desarrolló las llamadas "energías renovables? No estoy seguro, ya que, como dije, enercoop está vinculada a la administración francesa (además, solo para las partes malas porque dicha" social se ha quedado en el camino "), por lo tanto, cuando el estado otorgará créditos fiscales o que edf comprará energía eólica a particulares: enercoop seguirá el mismo movimiento.

Entonces, es un hermoso sueño que se convierte en humo (sin renovación).

Me recuerda a biocoop (que no tiene nada más "coop" además: aunque algunos aguantan) que siempre quiere más porcentaje sobre la rotación de sus signos (en Theix soltaron su signo porque harto) o el NEF que recientemente quiere ser un banco ético europeo ... por otro lado, cuando lo piensas, un banco ético que tiene algo de qué reírse ... el NEF como ese que está vinculado al sistema bancario pero que solo conserva las malas ventajas ...

Sin embargo, soy un cliente de biocoop y estoy en la nave (tal vez más durante mucho tiempo: mi experiencia, su último informe y demasiadas reuniones me demuestran que esto se convierte en algo que apesta).

Así que cualquier cosa que sea cooperativa con una intención nacional, desconfío de ella.

para una solución energética, solo veo una válida: la producción será la misma y el excedente ofrecido a los vecinos ... pero tal vez haya algo más ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
leñador
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 4731
Inscripción: 07/11/05, 10:45
Localización: Montaña ... (Trièves)
x 2




por leñador » 18/07/09, 14:36

Corpse Grinder 666 escribió:enercoop: lo siento pero eso no significa nada:
¿Llega la energía "verde" (lo llamamos como queremos) a tu casa? Demuéstralo ! Enercoop no puede probarlo. [...]
: Shock: : Shock: : Shock:

¡Debe evolucionar un poco!

¿Sigues creyendo que los electrones están "marcados" por quienes los producen ??? :?

La electricidad es un movimiento de electrones en un circuito conductor: es muy posible que no haya NO relación entre la fuente de producción y el lugar de consumo ...

Cuando compra electricidad "verde", no está comprando electrones, sino un movimiento que se produce en cualquier lugar. Tenemos que salir de este esquema de "propiedad" ...

Por lo demás, ¿no entiendo su discurso de acusación contra Enercoop? :|

¿Por qué los culpas exactamente?
En la forma de la estructura, es una SCIC y no una empresa privada cuyo propósito es únicamente obtener ganancias. Para mí, el aspecto social está ahí, no en pseudoayuda a los "más desfavorecidos" ...

Además, Enercoop hace campaña por una reducción del consumo energético y cobra menos por el bajo consumo: ¡eso es "social" concreto!
Finalmente, no puedo entender el resto de su teoría muy "confusa" en su construcción ... :?
0 x
"Soy un gran bruto, pero rara vez se equivoca ..."
Corpse Grinder 666
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 148
Inscripción: 17/11/08, 11:54




por Corpse Grinder 666 » 18/07/09, 15:35

Estoy de acuerdo en que los electrones no están "marcados" y eso es lo que estaba diciendo.
Salir de la propiedad. Bien, aunque hay algo que decir sobre esta palabra ... pero aquí no se trata de propiedad sino de servicio.

¿Ahora qué estamos pagando? un servicio correcto? o un desarrollo de la llamada energía renovable?
el 1º: un servicio: como dices es mejor no mirar la propiedad porque ya no tiene nada que hacer y por otro lado nos encontramos con que no hay pruebas de que llegue energía "verde" a nos.

enercoop dices que él milita por una reducción del consumo, lo que hacen, pero usaste la palabra correcta: para militar y para eso hay otra asociación y movimiento que milita por eso: entonces, ¿por qué pagar más caro? (incluso si sé muy bien que el KW es más barato de lo esperado;)) es mejor dar su dinero a otros movimientos que también abogan por eso, porque no son los que irán a Enercoop quienes deben convencerlos. ya estan.

cuando hablo de social: simplemente digo que thatercoop está vinculado al sistema administrativo francés y que no encontramos las ventajas de esta otra ayuda ... puede considerar que no es social (y en realidad podría unirme a usted), pero hoy y ahora, para mucha gente y yo fui parte de eso, es bueno cuando estás en la cima de las inmersiones en el nivel de dinero para poder sacarte la nariz de la mierda (incluso si te quedas en ella).

Hablas de social para bajar el precio de los que consumen poco yo estaría "para" si todos tuviéramos la misma capacidad para reducir nuestro consumo, que no es el caso. Cuando eres inquilino, no eliges tu energía para calentarte y mucho menos la calidad de tu aislamiento (también quisiera recordarte que el balance térmico obligatorio no bajó el precio de determinados alojamientos, sino que aumentó los quiénes fueron mejores), tomas lo que te ofrecemos porque tu situación hace que no puedas reclamar más ... si quieres disminuir y ser más autónomo, esto te obliga a abandonar los hábitats actuales lo que significa que no puedes No pasará por enercoop ni siquiera por EDF, límite tendrás los perros del servicio del Ministerio del Interior a tu culo o los del municipio.
Por lo tanto, esta opción se limita al propietario, a menos que ya exacerbe el problema actual de muchos inquilinos, que no se calientan y que se encuentran en una vivienda húmeda y perjudicial para sus vidas.
Entonces, lo social puede ser para los empleados de la caja, entonces eso sería comprensible.

así que para mí enercoop no es una solución porque precisamente como biocoop y también la nave también está vinculada al sistema y para mí es un problema fundamental, y que desde un punto de vista individual los bienes comunes: agua, aire, electricidad, hay un límite y que solo un movimiento completo y profundo para un cambio del sistema puede hacer que las cosas sucedan.
Porque después de reducir su consumo de electricidad y agua no hay otras soluciones: incluso mirar la auto producción de electricidad o recuperación de agua tiene un costo significativo para el medio ambiente si estos actos fueran a ser multiplique por el número de habitantes: solo lo común puede ser interesante (por supuesto, al revisar el estatismo actual y la centralización de sus bienes comunes).

Por eso, enercoop está lejos de ser una solución real para mí.

Por lo demás, noto que Biocoop y la nave han cambiado mucho, es por eso que tomo pinzas con cooperativas con una marca nacional, esto no pone en peligro la cooperación sino solo, el hecho de que es obvio que "en un momento las personas que entran en él se vuelven desinteresadas en el futuro (ya sea por otras cosas para administrar, o por la costumbre del consumo actual o vamos a algún lado y luego no nos importa) quien dirige quien lidera correctamente ...

Creo que la cooperación debe ser en grandes cantidades y pequeña.

Porque lo que sucederá es gradualmente una oligarquía energética como antes: http://www.france.attac.org/spip.php?article1839 .
Sería bueno, en mi humilde opinión, cambiar en lugar de rehacer lo que ya se ha hecho porque está encendido, ya que el NEF quiere ser pronto el banco de ética europeo o lo que sea, mañana habrá l '' enseña nuclear, hidroeléctrica y nuclear, renovable, eólica y nuclear con una mezcla de made in germany (que aún no es una preocupación para las ciudades vecinas) o made in Spain.


Y para terminar, especifico que no reprocho nada en enercoop como tal, pero que sería bueno verificar la elección, cuando en realidad creo que estas son elecciones falsas.

El punto positivo de Enercoop, la nave y Biocoop es demostrar que la cooperación, al menos al principio, es realmente interesante.


esperando haber sido más claro.
;-)
0 x
Avatar de l'utilisateur
leñador
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 4731
Inscripción: 07/11/05, 10:45
Localización: Montaña ... (Trièves)
x 2




por leñador » 18/07/09, 16:06

Corpse Grinder 666 escribió:[...] el 1º: un servicio: como dices es mejor no mirar la propiedad porque ya no tiene nada que hacer y por otro lado nos encontramos no hay prueba de energía ” verde "que nos llega.
Nuevamente, creo que no entiendes lo que es la electricidad ...
¡Debemos salir de esta noción de "prueba de lo que me está pasando"!
Pagas (a Enercoop u otros) el hecho de tener un "movimiento de electrones" en casa. Este movimiento bien podría haber sido creado por cualquier cosa: ¡a quién le importa! Lo que importa es que te pagues a ti mismo para que alguien, en algún lugar, cree este movimiento que usas con un medio "verde" (hidro, fotovoltaica, eólica, biomasa, etc ...)

Corpse Grinder 666 escribió:[...] enercoop dices que milita por una reducción del consumo, lo que hacen, pero usaste la buena palabra: para militar y para eso hay otra asociación y movimiento que milita para eso: entonces por qué pagar más (incluso si sé muy bien que el KW es más barato de lo esperado;)) es mejor dar su dinero a otros movimientos que también hacen campaña por esto, porque no son quienes irán a Enercoop quienes deben estar convencidos de que ya lo están.
¿Por qué pagar más? ¡Simple, obtener el "precio real" de la energía!

Corpse Grinder 666 escribió:[...] cuando hablo de lo social: simplemente digo que Enercoop está vinculado al sistema administrativo francés y que no encontramos las ventajas de esta última ayuda ...
No entiendo lo que eso significa ... :?

Corpse Grinder 666 escribió:[...] Cuando usted es un inquilino, no elige su energía para calentarlo y menos aún la calidad de su aislamiento (también me gustaría recordar que el balance térmico obligatorio, no bajó el precio de algunos vivienda, pero aumente las que fueron mejores), toma lo que le ofrecen porque su situación significa que no puede reclamar más ... si quiere disminuir y ser más independiente, esto lo obliga a abandonar los hábitats actuales lo que significa que no pasará por Enercoop o incluso EDF, límites que tendrá los perros del servicio del Ministerio del Interior en el culo o en los del municipio.
No entiendo nada en la segunda parte de tu párrafo ...

Soy inquilino, no tengo opción de calefacción (radiante) y apartamento renovado pero mal aislado ...
Decidí calentar menos y expulsar toda la consola inútil (con un vatímetro). Estoy en un nivel de consumo en EF muy por debajo de los estándares aceptados ... (¡y EDF me reembolsará unos centavos!)

Corpse Grinder 666 escribió:[...] por lo tanto para mí enercoop no es una solución
¿Y EDF es uno?

Corpse Grinder 666 escribió:[...] esperando haber sido más claro.
;-)
Lo siento pero no realmente :? (claro o claro?)
0 x
"Soy un gran bruto, pero rara vez se equivoca ..."
Corpse Grinder 666
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 148
Inscripción: 17/11/08, 11:54




por Corpse Grinder 666 » 18/07/09, 17:54

Me repito con la esperanza de que esta vez entiendan: en ninguna parte he dicho que EDF era una solución ... pensando durante mucho tiempo que es la caída del consumo la mejor solución.

ahora tomo punto por punto las respuestas que me diste en orden:

Teniendo en cuenta que estás pagando un servicio que el movimiento se crea en "VERDE" también podría pagarle a EDF que también produce en energía eólica e hidroeléctrica mucho más que en Co-op (no creo que me equivoque demasiado) ... es decir, el estado y / o AREVA promueven el uranio, lo que enercoop no hace.
Sin embargo, esta última paga a sus proveedores (particulares o empresas) según las obligaciones de la ley francesa, razón por la cual en energía eólica enercoop compra a muy bajo costo la energía eólica en Kw / h para revenderla mucho más (es decir, es muy negocio no?) ... sin embargo ya que te demoras en hablarme de dicha "ética" te hago la pregunta de ética para comprar a bajo costo los Kw / h energía eólica y más cara para la fotovoltaica cuando esta última está vinculada a los contaminadores del planeta? Por otro lado, me gustaría señalar que este bajo costo a nivel eólico se hace de acuerdo con los productores (ya que así se llaman). Si enercopp lo hace es porque están vinculados a las leyes francesas: no (¿lo compraría quizás más caro)? Si este es el caso (y parece serlo) ¿por qué no beneficiar a los que tienen poco dinero y que van en un proceso decreciente reduciendo la suscripción?

¿Por qué pagar más? Incluso si el precio está distorsionado (eso es lo que dije antes y no lo escondo) por EDF, no evita que todo aumente (el precio de 1 huevo orgánico en el mercado, aumentó en 6 centavos en 2 años, eso es por ejemplo) No veo el sentido de pagar más por un producto idéntico y un servicio equivalente. Este SERVICIO que consiste en crear una vibración de las moléculas por energías "verdes" ---> los aerogeneradores se multiplican (con el mismo exceso que a la vez para las centrales eléctricas) y la recompra de la energía fotovoltaica por parte de EDF está bien instalado (a pesar de los primeros años en los que EDF se benefició enormemente).


Parece que está por debajo de los estándares aceptados, pero todo depende de lo que llamamos estándares.
Parece que está alquilado, pero se da cuenta rápidamente de que no ha elegido el aislamiento de su alojamiento (puede haber tomado el mejor pero dependiendo de sus medios) y que la calefacción no No elegí.
Lo que está sucediendo ahora y que las asociaciones denuncian es que los inquilinos desfavorecidos (financieramente) limitan su consumo de calefacción a las inevitables consecuencias para la salud.

El hecho de que EDF le reembolse su dinero no significa que haya alquilado € 10 / mes para pagarle a EDF, este último me había reembolsado el primer año, pero después de eso fue casi justo cada mes.
Aún así, me está hablando de dinero en un consumo: es mejor hablar de consumo en Kw / h en comparación con un promedio.

Para EDF, su mayor defecto no es tanto uranio, ya que diría que es secundario (aunque MUY peligroso), pero:
ya sea producción centralizada y consumo descentralizado
que los costos no son reales
y ESPECIALMENTE lo más importante es que no son las personas las que eligen la dirección de un verdadero servicio público ... porque hoy es obvio que la energía nuclear quedaría atrapada ...

Es por eso que creo que Enercoop no es una solución ya que está vinculada al sistema legal (para la compra de energía).
Y que después de haber hecho su enfoque decreciente, es a nivel nacional que el cambio debe hacerse porque cambiar de marcha ya no tiene sentido ...


PD: gracias por no prestar atención a mis errores de ortografía que interfieren en mis palabras ;-)
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 312