janic "}
¡Otro relleno agroquímico! Los productos orgánicos reales, que han estado durante décadas, ya no usan cobre, ya que su conversión les ha permitido hacer que sus plantas, seleccionadas por su robustez a los parasitismos, no sufran daños.
conoces personas orgánicas que tienen plantas resistentes al moho y se las guardan para sí mismas
pero ¿por qué no quieren compartir este tesoro?
responde aqui!
http://www.natureetprogres.org/revue_na ... icle82.pdfsi tienes el coraje de leerlo!
No es suficiente que exista un tesoro, también es necesario remangarse (físico e intelectual) para actualizarlo. Sin embargo, cuando uno se enfrenta a un negacionismo de principios, el mejor de los argumentos, la más convincente de las experiencias en el campo, queda en nada. Vea toda la literatura de oposición a la biodinámica sin control, ni la verificación de lo bueno o lo malo de este tipo de agricultura y siempre es la misma pseudo-pseudociencia y todas las sectas de este tipo, que golpean el tambor contra,
sin ninguna competencia en este tema.
También tiene la demostración sobre el tema de las vacunas donde, a pesar de la abundante literatura
OFICIAL demostrando su inutilidad y su peligrosidad, las personas prefieren mantener sus creencias en lugar de
comprobar, por sí mismos, la credibilidad o no de
documentos oficiales existente. La superstición religiosa que marcó profundamente a toda la civilización mediterránea no ha desaparecido, simplemente se ha movido de un objeto a otro.
no, quiero que estés en contra del negocio de la química y la farmacología, pero luego estés en contra del hombre de negocios
No estoy en contra del negocio químico en el campo industrial, ya sea para sillas de plástico o estructuras de fibra de carbono, pero estas no son
SOLO objetos, no seres vivos, y la locura humana, pseudo intelectual, no debe haber hecho la diferencia. Para que se haga del negocio, es nuestra sociedad humana desde sus orígenes la que funciona así, pero no al precio de la vida y la salud de los seres vivos.
usted defiende la "verdadera orgánica" pero sea razonable, si los productores tuvieran plantas resistentes a los parásitos, y tuvieran una visión diferente del mundo como usted dice, habrían propagado tales plantas durante mucho tiempo y la química n ' necesitaría ser usado más, ¿verdad? No desafortunadamente, entonces, ¿dónde está tu biografía real que podría salvar al mundo, por qué no la guardan, ya que afirmas que tienen suficiente para hacerlo? ¿Es más un nicho económico, es una secta, es necesario ser discípulo, un funcionario electo para beneficiarse de tal conocimiento?
Verá, inmediatamente cae en la trampa de lavado de cerebro de los agronegocios químicos.
Supongamos, por lo tanto, insisto en que es solo una suposición, que estas plantas en cuestión requieren desarraigar todos los manzanos o vides frágiles de los agroquímicos para reemplazarlos por plantas robustas, resistentes, a estos parásitos en todo tipo: ¿qué agricultor estaría de acuerdo? No ! Por otro lado, un agrobio principiante puede plantar estas plantas en cuestión, que producirán en pocos años y mejor aún en tierras que nunca han recibido tratamiento químico (¡un ideal cada vez más raro!)
usted está en contra de la vacunación, por lo tanto, para la propagación de epidemias,
De nuevo este relleno de farmacoquímica. ¿Por qué no consultan toda la literatura OFICIAL que muestra y demuestra que este discurso es completamente falso, es decir, OFICIAL, no la literatura de las sectas Provaccine?
No es el negocio farmacológico actual el que ha creado todas las enfermedades que combaten las vacunas y que ha causado millones de muertes antes de sus invenciones.
Oh la La ; el hacinamiento! Verifique, verifique, verifique la validez o no de estos mantras de BP.
Consulte los directorios estadísticos OFICIALES que demuestran lo contrario.
y les recuerdo que una vacuna no es un producto sintético, es solo una cepa debilitada de la enfermedad que le permite a su propio cuerpo aprender a defenderse contra esta enfermedad, para que cuando se encuentre con el verdadero, el malvado , estás listo para resistir, una vacuna es un producto natural.
¡Y aquí vamos de nuevo por el mismo discurso! Piensa, piensa, con tus neuronas, no con las de los financieros y los "biólogos" que trabajan para este sector. Es como los fabricantes de bombas o minas que saben que es un gran negocio y que la mayoría de las veces las poblaciones civiles serán las víctimas, pero mientras tanto ganan mucho dinero.
El mito de la vacuna solo es válido porque el poder financiero de BP influye en los gobiernos (¡no todos! ¡Afortunadamente!) Y en que estos gobiernos tienen la función de evitar el pánico si se les OFICIALMENTE les dicen que las vacunas nunca es una prueba indiscutible de su efectividad, pero de su peligrosidad sí! ¡El miedo y la razón no se mezclan!
Por otro lado, enseñar a las poblaciones sobre las condiciones de vida que reducen la probabilidad de infección, de posible transmisión de microbios malos, esto lleva décadas porque los hábitos son difíciles de desarraigar comportamientos y, por lo tanto, sobre todo de la mente.
Los zigotos Exin machin y su alter ego Izentrop se pusieron en residencia para traer la evidencia de sus provocaciones del habla y hasta ahora (pero incluso más tarde) no pudieron traer la más pequeña, incluso muy pequeño, minúsculo Por otro lado, trate de ahogar a los peces con sus sectas habituales, sin ninguna referencia OFICIAL, allí están fuertes ... ¡en boca!
Pero si está más informado, informado, documentado que ellos; Como ya he dicho, estoy listo para aceptar todas las pruebas posibles e imaginables provenientes de los servicios OFICIALES de varios países, por ejemplo, cerca.
Después de que sea una elección, o permanecemos en la ilusión de estar protegidos (este es el papel de BP) o abrir los ojos y ver que todo esto está fuera de control y, por lo tanto, continuar refugiándose en esta ilusión, o cambiar parámetros
http://www.natureetprogres.org/revue_na ... icle82.pdfLo que no leerá en Que Choisir * Leímos, en la edición de septiembre de Que Choisir, un artículo muy extraño ("Tratamientos orgánicos, naturalmente tóxicos") que sugiere al lector desinformado que en términos de toxicidad de los tratamientos contra enfermedades y plagas, los orgánicos no funcionan mejor que los convencionales. Un artículo basado en una serie de falsedades y declaraciones gratuitas. Aquí están los ejemplos más significativos. El autor sugiere que en bio, el control de plagas y enfermedades consiste en reemplazar los tratamientos con productos químicos sintéticos con tratamientos "naturales". Si bien el objetivo de la agricultura orgánica, en la lucha contra los bioagresores, es establecer un equilibrio ecológico de manera que las intervenciones contra estos últimos sean poco frecuentes, incluso completamente innecesarias, como es el caso de muchos cultivos. De hecho, mientras que la agricultura convencional usa pesticidas químicos en todas sus hectáreas, varias veces al año, la agricultura orgánica solo se ocupa de los tratamientos naturales en los márgenes: cultivos de campo y prados orgánicos (= la mayoría de las superficies) reciben, excepto en casos raros, NO tratamiento, incluso natural, incluso autorizado en orgánico. A diferencia de los tratamientos convencionales, los tratamientos orgánicos se refieren principalmente a un pequeño porcentaje del área: arboricultura y viticultura en su mayor parte (9% de las áreas orgánicas francesas), jardinería de mercado muy ocasionalmente (1,5%). En otras palabras, el Sr. Seznec, el autor, coloca tratamientos masivos en todas las áreas agrícolas convencionales (pesticidas sintéticos) y tratamientos específicos en alrededor del 10% de las áreas agrícolas orgánicas (pesticidas naturales). Los críticos de los productos orgánicos son en su mayoría infundados o exageran considerablemente el riesgo. Spinosad: es tóxico para los polinizadores, pero su uso sigue siendo muy limitado, su toxicidad no tiene nada que ver con la de los neonicotinoides, y tiene una muy baja persistencia (duración de la presencia antes de la degradación natural) a diferencia de los neonicotinoides cuya resplandor es considerable. Rotenona: ¿por qué volver ya que ha estado prohibido durante 5 años? Además, los científicos no han demostrado que promueva la enfermedad de Parkinson en humanos. En dosis altas, en realidad lo promueve, como muchos pesticidas químicos, en animales de laboratorio, lo que justifica su prohibición. Aceite de neem: no, no es un disruptor endocrino probado, solo se sospecha que lo es y la Unión Europea lo ha clasificado, entre los muchos pesticidas sospechosos de ser disruptores endocrinos, en la categoría 3 , el de los pesticidas para los cuales "no hay evidencia suficiente o no hay para confirmar o negar un efecto endocrino". Por otro lado, se han clasificado más de 50 pesticidas químicos en la categoría 1 que agrupa a los pesticidas para los cuales "se ha demostrado un efecto endocrino en al menos una especie animal". Además, el neem se ha utilizado durante mucho tiempo en la India para combatir diversas patologías. La carta que publicamos aquí, escrita por los agrónomos Claude Aubert y Jacques Caplat, y firmada por muchas personalidades y organizaciones de la Biografía, finalmente no será tomada en su forma integral por Que Choisir, a quien se dirige. Este último solo publicará una versión abreviada en el correo de sus lectores. Juzgando el contenido de esta respuesta útil para comprender los ataques a Bio publicados en este mes, transmitimos el informe completo. Los autores detallan cada punto, punto por punto, de modo que incluso aquellos que no han leído el artículo que se quejaron pueden encontrar su camino; allí nos ofrecen algunos argumentos para luchar, para que sea fructífero ... Porque debemos prepararnos para estos ataques que probablemente se intensificarán de acuerdo con el creciente éxito de la agricultura orgánica y el terreno que está ganando en agroquímica; que, no lo olvidemos, no se dejará desposeer sin reaccionar. Contra eso, ¿quién mejor que Claude Aubert y Jacques Caplat para estimular nuestros sistemas inmunes intelectuales y prepararnos para los rigores por venir? El objetivo de la agricultura ecológica, en términos de lucha contra plagas y enfermedades, es establecer un equilibrio ecológico tal que las intervenciones contra ellas sean raras, o incluso completamente innecesarias. Otra Bio info La lucha por controles más sensibles continúa Le 6 El pasado mes de septiembre, Françoise y Alain Bourgeois, panaderos bajo la etiqueta Nature & Progrès, fueron citados a comparecer ante el juez del tribunal de grande instance de Amiens. La administración los acusa de un uso inapropiado de la palabra "orgánico" en un letrero con el texto: "Harina de pan de masa madre orgánica molida en una rueda de piedra, cocinada a fuego de leña". Según la administración, este signo puede hacer creer erróneamente que su pan está certificado en agricultura ecológica. Sin embargo, Françoise y Alain nunca tuvieron la intención de engañar a sus clientes. Para ellos, solo se trataba de informarles sobre la harina utilizada. Esto, comprado a un agricultor vecino, está bien certificado en agricultura orgánica. Françoise y Alain tenían certificados cuando el controlador visitó su hogar. El martes 4 de octubre, el tribunal emitió su fallo: Françoise, gerente de la compañía, es sentenciado personalmente a una multa de 800 euros, incluidos 400 suspendidos. La empresa APILIGER fue multada con 4 euros, de los cuales 000 fueron suspendidos, la mitad de lo solicitado por el fiscal. De acuerdo con su abogado, Françoise y Alain decidieron apelar esta decisión. Organizaciones agrícolas y de la sociedad civil (la Confédération paysanne de la Somme y la de Nord Pas-de-Calais, la Fédération des AMAP de Picardie, la asociación NOVISSEN, ADEARN y la Fédération Nature et Progrès, vinieron a apoyar a Françoise y Alain Bourgeois durante su juicio, renovaron su confianza en ellos, creyendo que "si los controles son necesarios para proteger a los consumidores, deben sin embargo realizarse con este espíritu y no en una lógica de aplicación ciega de la normativa". »NATURALEZA Y PROGRESO | nov.-dic. 2016 - enero 2017 | N ° 110 37 Cobre: una crítica al orgánico recurrente, pero las dosis utilizadas en orgánico han disminuido considerablemente en los últimos años, y las cantidades autorizadas por hectárea y por año son más bajas en orgánico que en convencional. Además, los estudios sobre la biodiversidad de los suelos vitivinícolas muestran que es hasta diez veces mayor en las vides orgánicas que en las vides convencionales, lo que demuestra que la nocividad de los tratamientos orgánicos con la mezcla de Burdeos es considerablemente menor. Tratamientos químicos utilizados en viñas convencionales. Muy extrañamente, Sr. Seznec citó un pasaje truncado de un documento GRAB ... "olvidando" la aclaración esencial sobre la toxicidad en comparación con los productos químicos convencionales. Aceites esenciales y purinas vegetales: esperamos de E. Obtenga pruebas de sus efectos negativos en condiciones normales de uso. Supuesta disminución en el uso de pesticidas en Francia La disminución desde la década de 70 se debe principalmente al uso creciente de productos efectivos a dosis cada vez más bajas, pero que pueden ser más tóxicos. Por ejemplo, el sulfato de cobre y el azufre, con mucho los fungicidas más utilizados en ese momento, en dosis de 10 a 20 kg / ha, fueron reemplazados por fungicidas sintéticos, efectivos en dosis de 10 a 20 veces inferior. Los indicadores que miden la presión real (toxicidad y no volumen bruto) muestran un aumento continuo de la presión de pesticidas en los territorios franceses. Además, desde 2008 y el lanzamiento del plan Ecophyto 2018, los volúmenes mismos (de moléculas cada vez más tóxicas) han seguido aumentando en Francia, en contra de lo que el Sr. Sežnec. Disminución del número de granjas orgánicas certificadas en ciertos países M. Seznec interpreta las "descertificaciones" observadas en varios países, a pesar de que los sociólogos y agrónomos cuyo trabajo consiste precisamente en este tipo de análisis se niegan a sacar tales conclusiones y son muy cuidadosos con la interpretación de los datos. No hay ninguna razón para afirmar que los 1000 agricultores orgánicos que dejaron de recibir la certificación en 2013 han "regresado a lo convencional", y menos aún debido a supuestos problemas técnicos. Aproximadamente la mitad de ellos se retiró o cambió de actividades. Otros han mantenido prácticas orgánicas, pero han optado por no ser certificados (falta de desarrollo económico o elección militante), y que aquellos que realmente han abandonado lo orgánico lo han hecho por incumplimiento de sectores económicos suficientemente rentables o por incumplimiento de apoyo. El hecho de que estos últimos casos no hayan "conocido" soluciones orgánicas por falta de apoyo ciertamente no significa que estas soluciones no existieran. A nivel mundial, mundial y especialmente en Francia y Alemania, el número de granjas orgánicas continúa aumentando. En Francia, aumentó en un 9% en 2015 en comparación con 2014. La sorprendente afirmación de que "" Una molécula natural o sintética, el equilibrio entre eficacia y toxicidad también varía muy poco ". ¡Una afirmación de cortador de galletas, no científicamente comprobada, el autor tiene cuidado de no especificar que está hablando de toxicidad para el medio ambiente, y no para los humanos! El inevitable argumento final ¡La toxicidad accidental del trigo sarraceno orgánico que contiene semillas de datura! Afortunadamente, casos muy raros (mientras que incidentes equivalentes son mucho más frecuentes en la agricultura convencional), debido al control deficiente de las malezas por parte del agricultor. Entonces, ¿viva el glifosato? Para concluir, este artículo es una mezcla hábil de algunos datos exactos, que le dan un aire científico, pero también de afirmaciones libres o erróneas, mientras que la pregunta esencial, la del impacto en la salud humana, ni siquiera es no abordado ¡Y por causa!" Los estudios sobre la biodiversidad de los suelos vitivinícolas muestran que es hasta diez veces mayor en las vides orgánicas que en las vides convencionales. El número de granjas orgánicas continúa aumentando.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
identificación (que sigue con cuidado) no use overoles y máscaras estériles para esparcir su heno, más que para esparcir estiércol (sin embargo, hay bacterias desagradables allí). Los ignorantes en química son estos granjeros quienes Nunca he estudiado esta disciplina (¡se les escapó hermosa!) y, por lo tanto, no hacen nada más que aplicar "estúpidamente" estos productos peligrosos en estos alimentos futuros para el uso de la población.
