Monsanto Roundup mortal para los humanos - El glifosato

[Janic]

Moindreffort escribió: El glifosato es una sustancia química activa y está acompañado por precauciones de trabajo, por lo que elegir usar este producto es elegir exponer, ¿lo usa? NO, por lo que hizo su elección, todos son responsables de su elección, después de posponer sus malas decisiones sobre los demás.
Janic escribió: Excepto, una vez más, que el agricultor IMPONE a los consumidores sus productos sin consultarlos (pero no es el único, por supuesto).

los consumidores tienen la opción de ser orgánicos, usted nos dice que es mejor, el mismo precio y disponible, entonces, ¿por qué los consumidores no lo eligen?
¿Por qué los consumidores eligen los productos equivocados? ¿Son suicidas?
¡Es una simple regla de tres! Si entre 5 y 10% de las fincas (lo que no significa que 510% de la masa agrícola producida) sea orgánico, significa que 5 10% de la población "elegiría" consumir productos orgánicos y otros no. ¡No tengo elección precisamente! Entonces, no son suicidas, tampoco están convencidos de que la bio es mejor (5 / 10%), otros piensan que podría ser mejor, pero es demasiado caro, a otros no les importa, y Otros están en contra de eso: es una cuestión de convicción personal.
Lamentablemente, actualmente, si la demanda aumenta, las conversiones a lo orgánico no siguen a esta y, por lo tanto, son los productos que provienen de países extranjeros los que llenan este vacío.
Ayer fui a un Carrefour y me sorprendió la importancia cada vez mayor de los productos "orgánicos", además de su afirmación de rechazar 100 sustancias químicas en sus alimentos. ¡Los tiempos están cambiando y las mentalidades también!

Para el glifosato, la decisión administrativa de prohibir el glifosato: la justicia Cancela la autorización de comercialización de Roundup Pro 360.
El Tribunal Administrativo de Lyon se basó en el "principio de precaución" para cancelar la autorización de comercialización de este herbicida que contiene glifosato y comercializado por Monsanto.

[Janic]

https://www.france.tv/actualites-et-soc ... ortir.html

[izentrop]

https://www.france.tv/actualites-et-societe/magazines-d-actu/860147-glyphosate-comment-s-en-sortir.html

Ja! ¡Ja !, no miré porque sé muy bien cómo manejar la información de Elise LUcet ... No se pierda:

El informe destacó un "glyphotest" para medir las cantidades de glifosato presentes en la orina de ciertas celebridades. Hasta ahora, la idea es excelente.

El problema es la forma en que se presentaron los resultados. Elise Lucet da las cantidades encontradas y ... eso es todo. Según ella: "no podemos establecer un umbral, por el momento no hay estándares" [4].

Obviamente, no hay estándares para la orina en sí, pero no es así como utilizamos estas pruebas (!) La exposición humana al glifosato está estrictamente regulada, y este es precisamente el caso. Interés de los análisis de orina: permiten conocer la cantidad de glifosato realmente ingerida y compararla con los estándares.

Los cálculos son bastante simples, todo se describe en la sección "metodología" de este estudio [5], el blog Bunker D también ofrece explicaciones muy claras en francés [6]. Esto es lo que da:

Toma la puntuación más alta encontrada en el programa: Julie Gayet.

▪ Su tasa es 1,26 ug / L en la orina.
▪ Sabemos que en una orina humana de aproximadamente 2 litros por día, la cantidad total de glifosato rechazada es 2,52 ug.
▪ Sabemos que la tasa de absorción del glifosato es 20% [5], por lo que la cantidad total de glifosato en su cuerpo es 12,6 ug (2,52ug / 20%).

- Julie Gayet ingiere 12,6 ug de glifosato diariamente. ¿Pero está por encima de las normas?

▪️En Europa, la dosis diaria permitida de glifosato es 500 ug / peso corporal [7].
▪ Julie Gayet debe pesar alrededor de 60 kg.
▪ El estándar es 30 000 ug (60kg * 500ug).

- Julie Gayet ingiere una cantidad total de glifosato 2 veces por debajo de los estándares, sin embargo, este es el ejemplo presentado como el más "serio" del programa.

[Gébé]

La IDA es, de hecho, 1 / 100 de la cantidad a partir de la cual se supone que se debe notar un efecto, Julie Gayet, grabadora de su categoría, ingere una dosis 238000 ** más baja que la que podría afectar su salud.
Pero eso, a Élise Lucet y France 2 no les importa nada, están ahí para hacer los ratings y como muchos otros, "para alimentarse de nuestros miedos".

** El orden de magnitud es beber un vaso pequeño de un producto cuando sería necesario tragar un camión cisterna completo (modelo grande +) ) para que comience a ser un problema.

[Janic]

excepto que las ADI están establecidas ... por los industriales que solo tienen los medios financieros para realizar múltiples pruebas, no los Estados. Además, estas dosis se establecen para un consumidor medio, no caso por caso. Así que las alergias no se deben a la cantidad de un alérgeno absorbido, pero a su presencia Lo que provoca diversas reacciones que pueden llegar hasta la muerte. Entonces, de hecho, una tasa bruta no es significativa de toxicidad aguda, pero también existe el efecto cóctel, imposible de determinar científicamente, pero que se puede determinar por la acumulación de casos similares

La IDA se calcula para una sustancia, y No considera posibles efectos sinérgicos cuando esta sustancia está asociada con otra. Se establece después de una revisión en profundidad de todos los datos y estudios científicos disponibles.[*]

Además, otro factor a tener en cuenta es el DARf, que nuevamente es solo un promedio para un individuo promedio saludable.
Sin embargo, los casos de intoxicación por glifosato se refieren, de hecho, a usuarios que no han tomado las precauciones de uso recomendadas (pero no existen al colocar Roundup en el mercado) o personas sensibles como para cualquier producto. industrial en otro lugar.
Finalmente, algunos productos como el DDT, el asbesto y el Vioxx finalmente han sido retirados del mercado después de largos años de debates y juicios que duraron un siglo como el asbesto, durante los cuales los industriales se han ahogado. mercados para sus productos y que sociedad civil Luego, la responsabilidad de eliminar el medio ambiente (no los industriales responsables) el fallo que prohíbe el Roundup es parte de las nuevas medidas de precaución que hasta ahora se han descuidado.

https://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/151112
No hace falta decir que los ardientes defensores de productos químicos como este cambian de opinión repentinamente cuando son las víctimas directas o indirectas ... ¡igual que las vacunas!

[*] solo con respecto a ciertos estudios que están en la dirección del resultado esperado por los industriales, ... ¡no obviamente los otros!

[Moindreffor]

excepto que las ADI están establecidas ... por los industriales que solo tienen los medios financieros para realizar múltiples pruebas, no los Estados. Además, estas dosis se establecen para un consumidor medio, no caso por caso. Así que las alergias no se deben a la cantidad de un alérgeno absorbido, pero a su presencia Lo que provoca diversas reacciones que pueden llegar hasta la muerte. Entonces, de hecho, una tasa bruta no es significativa de toxicidad aguda, pero también existe el efecto cóctel, imposible de determinar científicamente, pero que se puede determinar por la acumulación de casos similares

La IDA se calcula para una sustancia, y No considera posibles efectos sinérgicos cuando esta sustancia está asociada con otra. Se establece después de una revisión en profundidad de todos los datos y estudios científicos disponibles.[*]

Además, otro factor a tener en cuenta es el DARf, que nuevamente es solo un promedio para un individuo promedio saludable.
Sin embargo, los casos de intoxicación por glifosato se refieren, de hecho, a usuarios que no han tomado las precauciones de uso recomendadas (pero no existen al colocar Roundup en el mercado) o personas sensibles como para cualquier producto. industrial en otro lugar.
Finalmente, algunos productos como el DDT, el asbesto y el Vioxx finalmente han sido retirados del mercado después de largos años de debates y juicios que duraron un siglo como el asbesto, durante los cuales los industriales se han ahogado. mercados para sus productos y que sociedad civil Luego, la responsabilidad de eliminar el medio ambiente (no los industriales responsables) el fallo que prohíbe el Roundup es parte de las nuevas medidas de precaución que hasta ahora se han descuidado.

https://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/151112
No hace falta decir que los ardientes defensores de productos químicos como este cambian de opinión repentinamente cuando son las víctimas directas o indirectas ... ¡igual que las vacunas!

[*] solo con respecto a ciertos estudios que están en la dirección del resultado esperado por los industriales, ... ¡no obviamente los otros!

es cierto que tiene toda la razón, los científicos se equivocan en un factor 100 o 1000 en una IDA, y eso es voluntario para ganar mucho dinero, y nadie, ni siquiera un pequeño laboratorio independiente con lanzadores Las alertas no pueden probar un error tan grave, pero ¿qué aprendemos de nuestros jóvenes en las universidades francesas? Afortunadamente, los científicos hindúes están ahí para corregir, ni siquiera ...

[Janic]

es cierto que tienes toda la razón

¡Finalmente reconoces que lo que cito es correcto!

los científicos obtienen un factor incorrecto 100 o 1000 en una IDA,

Ya no se trata de científicos sino de científicos. En cuanto a Alu, por ejemplo, el especialista mundial en este metal se pregunta qué criterios científicos se establecen en dosis aceptables cuando él mismo no sabe nada, si bien es su especialidad y cuándo pregunta qué especialista tiene establezca esta dosis, es el misterio más completo, ¡pero debe estar consciente, por supuesto!

y que voluntariamente para hacer grandes centavos,

Ya ves, finalmente te das cuenta también!

y nadie, ni siquiera un pequeño laboratorio independiente con informantes, puede demostrar un error tan grande,

Los denunciantes generalmente no son escuchados como minoría y cuestionan dogmas bien establecidos. Sus alertas apenas se mencionan en los medios de comunicación habituales (según los anunciantes), por lo que no están solo cuando los escándalos estallan [*] que sus puntos de vista son más o menos reconocidos. Pero su ultra conformismo no lo lleva a consultar estos puntos de vista minoritarios.

¿Pero qué aprendemos de nuestros jóvenes en las universidades francesas?

Acabas de poner el dedo justo donde duele. Por ejemplo, ¿cuántas horas, días, semanas pasan los estudiantes de medicina en vacunaciones, que sin embargo representan el 30% de la rotación de los pediatras? y que solo deben saber de memoria!

Afortunadamente, los científicos hindúes están aquí para corregir, ni siquiera ...

¡El hinduismo es una religión, no una población de la India! Cuando los científicos indios tienen menos anteojos que nuestros occidentales. Y el glifosato es tan malo en estos países como lo es en el nuestro. Afortunadamente, está, por decisión de la justicia, finalmente prohibido en Francia.
[*] DDT ya citado y como si fuera un producto de Monsanto; Amianto, (No solo las personas 35.000 murieron en Francia por una enfermedad del asbesto, entre 1965 y 1995, sino que entre 50.000 y 100.000 aún se esperan muertes según 2025, según la Organización Internacional del Trabajo , La gente 100.000 muere cada año, en el mundo, debido al asbesto). la vioxx (que ha hecho sólo unos pocos cientos de miles de víctimas), etc ...

[gildas]

Hola,

India, un ejemplo a seguir:

[izentrop]

El hermoso cuento de hadas.

Los agricultores en Sikkim se quejan de precios injustos y medios inapropiados. Las cochinillas, las orugas, los insectos y otras plagas no se pueden combatir de manera efectiva; Los agricultores también carecen de medios adecuados contra las enfermedades fúngicas. La cosecha de jengibre ha caído a un tercio del rendimiento habitual antes de dejar de usar pesticidas sintéticos. No hay pesticidas biológicos contra la mancha zonificada, una enfermedad fúngica, el jengibre. Las cosechas de maíz y leguminosas también colapsaron. Donde 470 se cosechó previamente en 500 kg por hectárea, ahora solo es 130 a 140. También hay problemas con las naranjas y el cardamomo. Los agricultores reportan pérdidas de cultivos de 25 a 50%; para los tomates es más del 50 por ciento.
Incluso el Instituto Nacional de Investigación de Cultivos Orgánicos de Sikkim dice: "El problema de las infestaciones de insectos ha aumentado desde la conversión a la agricultura orgánica. El periódico indio, Sunday Guardian, hizo un balance en junio de 2018: la conversión es un "fiasco": el Sikkim solo produce 20% de sus necesidades de arroz, la producción de trigo ha aumentado de 21.600 a 350 Para el importante producto de exportación de cardamomo, de los cuales 5.400 aún se producían en 2004, el cultivo se redujo a 4.000 en 2015. Solo ha aumentado la producción de maíz forrajero (de 59.000 toneladas en 1996 a 68.000 toneladas en 2016). Sikkim depende en gran medida de las importaciones de alimentos de los estados vecinos, que continúan produciendo convencionalmente.
Sikkim, dice que el ingeniero agrónomo indio Dr. GV Ramanjaneyulu, del Centro para la Agricultura Sostenible en Hyderabad, ya no podía alimentar a su población - acerca de los habitantes de 600.000 - antes de convertirlo en un 100% de vanguardia, por no mencionar a los turistas de 800.000 que acuden al estado cada año, en constante aumento. Muchos occidentales quieren visitar el paraíso biológico. Proporciona cifras: 70% de los alimentos tuvo que importarse antes de la conversión, probablemente será mucho más en el futuro.
Las consecuencias ya son obvias. En abril, 2018, entró en vigor una nueva etapa de la bio-revolución: la prohibición de importar frutas y verduras sin certificación orgánica. Pero cuando los precios de algunos productos se multiplicaron por seis, hubo demostraciones y revendedores revocados ... seppi.over-blog.com/2018/12/le-conte-de-fees-du- 100-bio.html

Los comerciantes en Sikkim creen que la mayoría de los vegetales pronto serán escasos. Solo la col, la coliflor y los frijoles orgánicos pueden satisfacer la demanda local porque se producen en grandes cantidades en el estado.

"Pero la diferencia de precio es enorme. "La coliflor orgánica se vende a 120 Rs por kilogramo contra 20-25 R para la variante no orgánica", dijo un comerciante de Lall Bazaar en Gangtok. https://www.hindustantimes.com/india-ne ... lj3FP.html

A traducir https://www.newsclick.in/sikkims-vegeta ... waste-food

[Moindreffor]

es cierto que tienes toda la razón

¡Finalmente reconoces que lo que cito es correcto!

los científicos obtienen un factor incorrecto 100 o 1000 en una IDA,

Ya no se trata de científicos sino de científicos. En cuanto a Alu, por ejemplo, el especialista mundial en este metal se pregunta qué criterios científicos se establecen en dosis aceptables cuando él mismo no sabe nada, si bien es su especialidad y cuándo pregunta qué especialista tiene establezca esta dosis, es el misterio más completo, ¡pero debe estar consciente, por supuesto!

y que voluntariamente para hacer grandes centavos,

Ya ves, finalmente te das cuenta también!

y nadie, ni siquiera un pequeño laboratorio independiente con informantes, puede demostrar un error tan grande,

Los denunciantes generalmente no son escuchados como minoría y cuestionan dogmas bien establecidos. Sus alertas apenas se mencionan en los medios de comunicación habituales (según los anunciantes), por lo que no están solo cuando los escándalos estallan [*] que sus puntos de vista son más o menos reconocidos. Pero su ultra conformismo no lo lleva a consultar estos puntos de vista minoritarios.

¿Pero qué aprendemos de nuestros jóvenes en las universidades francesas?

Acabas de poner el dedo justo donde duele. Por ejemplo, ¿cuántas horas, días, semanas pasan los estudiantes de medicina en vacunaciones, que sin embargo representan el 30% de la rotación de los pediatras? y que solo deben saber de memoria!

Afortunadamente, los científicos hindúes están aquí para corregir, ni siquiera ...

¡El hinduismo es una religión, no una población de la India! Cuando los científicos indios tienen menos anteojos que nuestros occidentales. Y el glifosato es tan malo en estos países como lo es en el nuestro. Afortunadamente, está, por decisión de la justicia, finalmente prohibido en Francia.
[*] DDT ya citado y como si fuera un producto de Monsanto; Amianto, (No solo las personas 35.000 murieron en Francia por una enfermedad del asbesto, entre 1965 y 1995, sino que entre 50.000 y 100.000 aún se esperan muertes según 2025, según la Organización Internacional del Trabajo , La gente 100.000 muere cada año, en el mundo, debido al asbesto). la vioxx (que ha hecho sólo unos pocos cientos de miles de víctimas), etc ...

realmente tienes problemas con el segundo grado y con la ironía, por otro lado, en el corte de texto y la salida del contexto que eres campeón, es cierto que uno no puede ser bueno en todas partes, y que los estudios de La teología no ayuda para el segundo grado. (En humor no en estudios, creo que todavía tienes que ir más allá del nivel universitario )

en su lista, se olvida de los muertos en los mineros, y sin embargo, las minas de carbón aún existen, (entre otras) después de lo que digo, es fácil criticar este o aquel producto antiguo con visión retrospectiva y conocimiento actual
la diferencia con, antes y ahora es que la ciencia ha evolucionado, sabemos que es mucho mejor anticipar, pero sé que no lo cree por temor a la ciencia y la decisión de prohibir el glifosato en Francia es puramente político, espero que lo sepan o que sean realmente ingenuos (después de la disminución de la transición ecológica del gobierno, fue necesario hacer un gesto hacia los ecologistas antes de las elecciones europeas, les digo en caso de que )

En otras palabras, he hablado deliberadamente sobre científicos hindúes y no indios, porque no debemos olvidar que India es un país donde la religión todavía ejerce un poder muy importante, por lo que una cierta independencia o dependencia mental lo sabrá. ..