Janic escribió: Debería haber escrito "él es omnívoro por su cultura"
No tengo tiempo para desarrollarme, pero sus argumentos a favor del VG no me convencen.
Convencer? Para qué ? Personalmente, ya sea que las personas sean Vg u omni, no me da calor ni frío, ya que cada una respeta las elecciones de los demás. Por otro lado, en un debate, el objetivo es proporcionar sus argumentos, no en nombre de una mayoría que prevalecería sobre una minoría, cualquiera para el caso, y no solo alimentos, ni pseudocientíficos.
Similar a hoy, incluso mejor, en que los procesos naturales fueron mejor respetados y por lo tanto más robustos. Pero si tenemos en cuenta las muertes brutales por accidente, depredación, conflictos, esto no es contable en la esperanza de la vida real. Durante las guerras, las expectativas de vida de los combatientes se reducen más que obviamente, también durante los desastres naturales de los cuales, actualmente, tampoco escaparíamos.', escribe: "ES MUCHO MÁS PELIGROSO PARA LA SALUD QUITARSE LOS PRODUCTOS LÁCTEOS QUE CONSUMIRLO", ya pesar de este supuesto peligro, la humanidad se las arregló durante mucho, mucho tiempo.
¿Con esa esperanza de vida?
También está comprobado que el consumo de leche proporciona el calcio necesario para tener huesos lo suficientemente fuertes como 70 años, especialmente para las mujeres.
No está probado, solo se afirma, o más bien se afirma que es la fuente principal, si no la única viable. Una vez más, todos los demás mamíferos que dejaron de consumir leche después del período de la primera infancia, no muestran ninguna característica de descalcificación independientemente de su edad. Las descalcificaciones no son, que yo sepa, el hecho de que no sean consumidores de lácteos, pero las disfunciones orgánicas que pueden afectar a cualquiera y el consumo de alimentos demasiado ricos, según la edad, no van en la dirección de un mejor ser en términos de solidez.
Entonces, es necesario distinguir la publicidad hecha por los profesionales de la leche o la bidoche (y los "científicos" pagados por estos grupos de presión) que deben perpetuar sus negocios y la realidad concreta, en toda su complejidad, que dará resultados contradictorios como Estos estudios citados. Los estudios sobre los efectos de la leche, como tal (y qué leche), serían realmente válidos solo con un consumo exclusivo de un producto y durante un tiempo suficientemente largo, varias generaciones, para medir los efectos reales (como en animales de laboratorio de reproducción rápida); excepto que no somos ratones y no tenemos una dieta exclusiva, lo que distorsiona cualquier conclusión posible.
Por lo tanto, debemos ir más allá de las réplicas y las cifras para ver en este mundo concreto si, en general, es mejor o menos ventajoso consumir este o aquel producto y, a veces, lleva décadas, generaciones, lograrlo. Por lo tanto, la investigación científica puede ayudar a ver más claramente, pero no puede reemplazar la experiencia.
Ahora, y esto es nuevo, ya no tomamos en cuenta solo los impactos en la salud, justificados o no, sino también, en general, el impacto ambiental, su viabilidad para una población MUNDIAL en crecimiento y sus necesidades, la dimensión ética también donde el animal ya no se considera como un mueble, sino un ser sensible (este es un gran paso de hecho) y donde la explotación excesiva (la economía requiere cantidades, no calidad) no puede durar mucho sin plantear muchos problemas, incluidas las repercusiones económicas. Ahmed está más calificado que yo para hablar de eso.