La OMS llega después de la batalla como siempre. La relación del cáncer de carne roja es solo una señal que establece la probabilidad de que ... y esto no concierne a los veganos (a quienes no les importa como su primer pañal, no les concierne) sino carnosos.Primero para la OMS, el estudio sobre estadounidenses que consumen el exceso de carne con hormonas, mucho más grasosas y procesadas con una gran cantidad de aditivos. La relación cáncer - carne roja, está lejos de establecerse, no desagrada a los veganos.
VG (y todavía hay tantas variedades que no todas tienen los mismos criterios de medición, comparación y especialmente experiencia personal). Atentos a su salud, hace tiempo que sabemos que no es carne. rojo que está en cuestión, pero todos los productos animales que son (en parte solo) la causa, en comparación, de manera bastante simple. Una especie de ensayo aleatorizado (actual en otras partes de este sitio) que no tiene nada oficial, pero sobre todo experimental, en el campo de la experiencia.
Muy bien a él! Ya esta UN punto de comparación posible!(por cierto, mi tía ha sido vegana durante más de 30 años, le está yendo muy bien)
Como lo demuestra la página indicada anteriormente sobre las posiciones filosóficas sobre este tema desde, desde luego, la antigüedad (pero eso no ha cambiado mucho a nivel de las sociedades de consumo).este debate debe haber tenido lugar desde la antigüedad
Esto solo es "válido" en el modo actual que ha reemplazado el trabajo animal (lo siento, trabajo) con la máquina. ¡La crisis energética va a cambiar el juego, por supuesto, si nos queda tiempo!Para finalizar mi comentario surge sobre la desaparición total o casi de los animales de nuestro campo si no tienen más utilidad alimentaria, es un hecho en una sociedad de control como la nuestra.
Esta es una de las preguntas fundamentales planteadas por los veganos (VGL rechaza cualquier producto que provenga de animales) y, al mismo tiempo, de la explotación animal y no solo de los alimentos.el debate, para mí, no es lo que comemos (me gusta más el ayuno) sino más bien qué lugar y derechos deberíamos decidir rendirnos a los animales,
¡No es pronto! A lo sumo, significaría la desaparición de las fábricas de carne de la agricultura intensiva, un cambio tan repentino sería una catástrofe económica y humana. Por lo tanto, es un cambio gradual que se debe prever (incluso si hay una emergencia ecológica) y los ambientalistas con precisión (los profetas de su tiempo) pueden desempeñar un papel importante (siempre que comiencen con obviamente, lo cual es lo menos obvio cuando todos se auto justifican para no cambiar nada en la situación actual cuando la cultura y los hábitos se consideran más importantes)simplemente decidir no consumirlos en el estado actual de las cosas significará su desaparición.
NB: un sitio de VG que recorrí hace un tiempo, me sorprendió que de Los ecologistas no son más sensibles a este aspecto del impacto ecológico de la cría de animales y, por lo tanto, de su consumo y sitios ecológicos, se sorprenden de de Los VG son tan insensibles a la contaminación del planeta. ¡Todos se encierran en su discurso para no cambiar nada comenzando por sí mismo! ¡Esta es toda la contradicción de la naturaleza humana!
