La receta de la ortiga estiércol prohibido la libertad ... pronto?

[zac]

bienvenida
se ha ido
@+

[moulin]

Hola,

Siguiendo el consejo de Christophe, informo mi investigación sobre este tema.
No tuvo mucho éxito en encontrar un rastro de un decreto de solicitud, pero dado que el texto data de 2000, dudo que dicho decreto se haya introducido en 2006 ...

¿Qué dio esta petición? ¿Has recibido una respuesta?

Bonjour Christophe,

Según mi investigación, este texto sería de 2000. Se ha modificado posteriormente, pero podemos ver que las restricciones ya están allí ...
(También hay versiones anteriores a 2000, pero eso no tiene nada que ver con eso)

Cito el comienzo del artículo L253-1 del código rural (aquí):

I.- La comercialización, el uso y la retención por parte del usuario final para la aplicación de los productos enumerados a continuación están prohibidos si no © no requiere una autorización de comercialización o de distribución para experimentación, a menos que la autoridad administrativa lo exima en las condiciones establecidas por un delegado. Cret en el Consejo de Estado:

1 ° Antisépticos y anticryptogamics para la protección de cultivos y materia vegetal;

2 ° Herbicidas ;

Así que no fue Sarko quien introdujo estas reglas ... Creo que cuando el gobierno del día hizo eso, lo hizo de buena fe al querer evitar eso. los productos tóxicos no contaminan la tierra ... Desafortunadamente, resulta que cualquier producto no autorizado está prohibido ...

Luego, descubra por qué se aplicó a un producto natural ... No creo que sea necesario acusar al gobierno: los institutos (represión de fraudes u otros) actúan de manera relativamente independiente.

En cualquier caso, estamos de acuerdo en que es desafortunado y dañino ... Espero, como usted, que se implemente la parte ambiental del discurso de Sarko, y que un decreto permitirá 100% recetas naturales ...

A +

Moulin.

[Christophe]

De hecho, la respuesta a sus preguntas se encuentra en el primer mensaje de este tema:
https://www.econologie.com/forums/la-recette ... t2262.html

Recuerda que somos en septiembre, 2002, una acción del director departamental del Control de Fraudes de Maine y Loira ayuda a prohibir la venta de estiércol de ortiga en Francia.

(...)

En Efecto desde el 1er julio 2006, un decreto evita el suministro, por cualquier medio, de recetas de productos naturales no aprobadas. Así, el simple acto de comunicarse públicamente (...)

[moulin]

Hola,

El texto que señala declara que es una ley de 2006, mientras que el texto que declara ilegal este uso ya estaba presente en 2000... mucho antes de que llegue Sarko ...

La ley de 2006 solo cambió algunos términos, pero lo principal ya lo había planteado el gobierno de Jospin.
(vea la ley 2000 que cité / cité / enlacé y que ya da las limitaciones que usted describe) ...

De nuevo, no digo que esta ley sea buena, solo digo que estás equivocado objetivo ...

A +

molino

[Citro]

¡Mi sensación es que esta ley es extremadamente LIBERTICIDA!

¡Su objetivo principal es promover las industrias químicas contaminantes ULTRA!

Hasta donde yo sé, el estiércol de ortiga es 100% biodegradable, ¡no contamina los suelos ni las aguas subterráneas!

¡Así que participo activamente en la difusión de información sobre el estiércol de ortiga y otras preparaciones útiles para DURABLE!

¡Hemos llegado a un punto en el que es apropiado rebelarse, es un acto ciudadano!

[Christophe]

Creo que Citro tiene razón, no importa si proviene de sarko o jospin ... lo importante es que es una ley que, en cierta medida, traicionó la complicidad del gobierno y la industria. Algunos lo llamarán colusión...

Además, esto prueba que no hay diferencias fundamentales reales entre la L y la D de gobernar ... Algunos son simplemente "menos peores" que otros ... pero todos son, como el dijo André, a las órdenes de grandes empresas ...

[bham]

Hola,

El texto que señala declara que es una ley de 2006, mientras que el texto que declara ilegal este uso ya estaba presente en 2000... mucho antes de que llegue Sarko ...

La ley de 2006 solo cambió algunos términos, pero lo principal ya lo había planteado el gobierno de Jospin.
(vea la ley 2000 que cité / cité / enlacé y que ya da las limitaciones que usted describe) ...

Nuevamente, no digo que esta ley sea buena, solo digo que estás equivocado objetivo ... Moulin

Como soy la fuente de tu curiosidad sobre este tema, te recuerdo lo que escribí allí:
https://www.econologie.com/forums/sego-recal ... 63-30.html
"Cuando una ley de orientación agrícola muy reciente te prohíbe usar plantas como fertilizantes naturales o pesticidas, que te prohíbe incluso hablar de ello o publicar las recetas bajo pena de ver la visita de aduaneros o policías que confiscan tu computadora y tu disco duro !!! ¿En qué mundo vivimos ahí? Te guste o no, el medio ambiente está ligado a la política y lo estará cada vez más ya que habrá dinero para hacer ".

Confieso que no he sido verificado si esta ley ya existía, en parte o en su totalidad, en 2000, resulta que el decreto de aplicación fecha de 2006. Mi primer punto fue argumentar que no se puede proteger el medio ambiente sin hacer política y no golpear a su querido presidente. Pero resulta, ya sea una combinación de circunstancias o no, que esta ley se ha aplicado a la regla, o incluso con celo, lo que resulta en la confiscación de equipos y la custodia contra personas que nunca han dañado a nadie, tratadas como delincuentes de primer nivel, bajo el gobierno de Chirac / Sarko. Dos pesas, dos medidas. Entonces, ¿este tipo de falla deriva de las leyes de seguridad interna (Ley de Sarkozy 2003 y 2006)? Temo los miedos personales de los pequeños líderes que pueden sentirse empoderados más allá de lo que permite la ley ...

[moulin]

Hola,

(escrito sin animosidad, para leer con el mismo estado mental )

Para mí hay dos problemas al acusar siempre el derecho de ser el demonio antiecológico:
- es partidista: podemos ver con el estiércol de ortiga que la izquierda es tan capaz de ser antiecológica como la derecha y que TODOS están en igualdad de condiciones en este punto
- si alguien a la derecha tuviera (por un milagro ) una chispa de conciencia ambiental y que él vino sobre esto forumpudo sentirse rechazado de inmediato. ¿Por qué, entonces, se tomaría el tiempo para interesarse en un tema cuyos partidarios lo condenan de inmediato?
Obviamente, esto no concierne a las personas que llevan mucho tiempo convencidas de la importancia del medio ambiente, pero un "principiante" se asustará más fácilmente por las oposiciones insultantes que ve ...

Bonne journée!

molino

[goodeco]

+1

No diré mejor.

[bham]

Hola,

(escrito sin animosidad, para leer con el mismo estado mental )
Para mí hay dos problemas al acusar siempre el derecho de ser el demonio antiecológico:
- es partidista: podemos ver con el estiércol de ortiga que la izquierda es tan capaz de ser antiecológica como la derecha y que TODOS están en igualdad de condiciones en este punto
- si alguien a la derecha tuviera (por un milagro ) una chispa de conciencia ambiental y que él vino sobre esto forumpudo sentirse rechazado de inmediato. ¿Por qué, entonces, se tomaría el tiempo para interesarse en un tema cuyos partidarios lo condenan de inmediato?
Obviamente, esto no concierne a las personas que llevan mucho tiempo convencidas de la importancia del medio ambiente, pero un "principiante" se asustará más fácilmente por las oposiciones insultantes que verá ...

No creo que puedas encontrar una publicación sobre esto forum quienes afirman que en materia ambiental, la izquierda es mejor que la derecha. Simplemente sucede que "políticamente" hablando, una "sensibilidad de izquierda" parece más probable, en términos absolutos, estar en sintonía con el respeto por la naturaleza humana y el medio ambiente, en particular porque una política Los de la izquierda deberían estar menos atados al dinero, que es el origen de toda la corrupción y de todos los abusos, incluso burlarse de la salud de los ciudadanos para ganar cada vez más (vacas locas, pesticidas, transgénicos, etc.). Pero esto es sólo en términos absolutos porque algunas políticas de "derecha" son más sensibles a la ecología que otras de "izquierda". Basta comparar a Corinne Lepage, o incluso a F. Bayrou con Strauss-Kahn, por ejemplo, para verlo fácilmente. También encontrará algo más en este forum Bayrou apoya.
Entonces decir que esto forum está bien mal está mal o por lo que lees mal, Sarkozy no representa el derecho por sí mismo, y no representa en ningún caso un derecho muy preocupado por el medio ambiente. Pero pronto podremos juzgar sobre el terreno ...

Por mi parte, mi elección es para políticas que respeten la naturaleza humana, sus derechos, libertades, el futuro y la salud de los niños de la nación al ser capaces de resistir las presiones financieras y de otro tipo que van en contra de ellos. objetivos humanitarios y ambientales. Y no importa si son correctas o izquierdas.