Después de 3 meses, finalmente recibí una respuesta cortés del ministro de medio ambiente de Valonia, Paul Magnette, a quien le señalé que su plawatw era una lástima, que hubiera sido 1000 veces mejor permitir que los hogares económicamente débiles invirtieran la mitad o un tercio del dinero para ahorrar energía.
Ejemplo cuantificado:
10.000 euros invertidos en una casa en ruinas (cambio de caldera, nuevos marcos, 20 cm de lana de vidrio + aluminio en el ático, termostato con reloj): ahorro de 1000 euros al año en la factura de energía
22000 euros invertidos en PV: ahorros de 350 euros en la factura de electricidad + doble en certificados verdes + alrededor de 6940 euros en primas. Busca el error
Finalmente, entrego el texto en su estado bruto:
Golpe de boca de un ingeniero responsable de EDF sobre las 20 h en TF1
Un iluminado nos dio una serie de lecciones sobre ahorro de energía.
Al llevarnos a un retraso mental profundo o senil precoz, nos explicó que al cortar todas las luces nocturnas de nuestros dispositivos eléctricos,
Podríamos ahorrar el 15% de nuestro consumo.
Falso, ahorraríamos del 2 al 3%
Lo mismo nos explicó que al reemplazar nuestras lámparas tradicionales con lámparas de ahorro de energía, podríamos ahorrar del 30 al 35% de la energía.
Falso es del 4 al 5% que podemos ahorrar
Es obvio que si la casa está equipada como la del bisabuelo, es decir solo lámparas y sin nevera, microondas, lavadora, lavavajillas, secadora, etc. , porque comparado con el consumo de todos estos equipos el de las lámparas es "maní".
Para colmo, un brillante periodista de TF1 (qué canal educativo) asumió el control e hizo el ahorro total que se podría hacer de acuerdo con estos criterios ilustrados: 15% en las luces nocturnas + 35% en las lámparas = 50% de ahorro de energía! ...
Ella no fue tan lejos como para decirlo, pero nosotros, que somos particularmente estúpidos, ¡Supongo que mañana, si seguimos estas instrucciones escrupulosamente, podríamos cerrar la mitad de las centrales eléctricas! ...
Casi morimos idiotas, pero ¿por qué no nos han dicho todo esto antes?
Para continuar en la profunda debilidad, las chicas TF1 nos aclararon que para el 50% restante, podríamos alimentarlas con paneles solares.
que producen electricidad 'verde', ilustrando su punto con una foto de una hermosa casa con un pequeño panel solar detrás.
Allí, casi busqué un arma, porque nunca habíamos visto un nivel de desinformación tan grande, un sinsentido tan monumental.
De hecho, para producir este 50% restante, si nos basamos en un consumo promedio de 6 Kw (una suscripción convencional sin calefacción eléctrica), sería necesario que cada casa tenga 140 metros de paneles solares por un costo de 89 628 *
Calcule el retorno de la inversión.
En el capítulo "es bueno para el planeta", se debe agregar que los paneles solares, no sabemos qué hacer con ellos cuando llegan al final de su vida,
porque contienen mucho silicio y otros metales pesados que son muy contaminantes.
No pienses sobre todo que estoy en contra del ahorro de energía, estoy 100% a favor, cuando son realistas, pero por favor no hay envenenamiento de este tipo en medio de la escucha, limita con la indecencia o malicia.
Para continuar en el intox, ¿conoces Biville sur mer en Seine-Maritime?
Es un pequeño pueblo costero cerca de Dieppe, donde 6 turbinas eólicas han surgido recientemente del suelo.
Seis máquinas de última generación que ocupan 4 km de nuestra costa de Normandía y cuyas cuchillas alcanzan un pico de 85 m de altura.
Cada turbina eólica tiene una potencia máxima de 2 megavatios ... cuando el viento sopla fuerte.
No es mucho en comparación con los 2600 megavatios que salen de la central nuclear cercana todo el tiempo, pero siempre es así, especialmente cuando hace mucho frío.
De todos modos, es una pena que esta energía renovable sea tan cara e incontrolable (4 veces más cara que la del átomo), pero está bien, EDF tiene que comprarla (y es cara).
Pero volvamos a nuestras 6 turbinas eólicas; En los últimos días solo ha habido una turbina eólica girando, ¿los otros 5 no tendrían viento?
No, no ha habido viento durante varios días, que generalmente es el caso cuando hace mucho frío o mucho calor.
Es la naturaleza, el hombre aún no le dicta su ley.
Pero entonces, si no hay viento, ¿cómo explicar que uno y solo uno de los aerogeneradores gira?
La respuesta es muy simple: queremos que creamos en las energías renovables, por lo que no dudamos en hacer trampa para ocultar el lado malo.
Bueno, sí, no sería bueno para los habitantes de la región que aún no han aceptado esto en su paisaje, ver todas las turbinas eólicas detenidas cuando es - 4 grados
Entonces, simplemente, ejecutamos un ... motor (sí, es posible, ¡dándole corriente!).
Consume un poco de electricidad, pero te hace creer que produce energía.
Es hora de dejar de insistir en el clima todas las noches 'es bueno para el planeta', porque allí, sabemos demasiado o es bueno y malo, y terminaremos pensando que aquellos que dar consejos es, además de ser deshonesto o incompetente, el más peligroso.
Electricidad 'limpia' sin humo, sin CO2, sin átomos, disponible cuando la necesitamos, a un precio que no destruye nuestros trabajos y nuestra comodidad, no existe, aparte de las centrales hidroeléctricas .
En 20, 30 o 50 años pueden ser ...
En mi entorno, no conozco a nadie que limpie la ropa o que encienda su lavavajillas vacío ...
Así que ya es hora de que los medios y sus chalecos de rayas serviles que nos sirven, dejen de tomarnos por muertos, con informes orientados y truncados y lecciones de buena ciudadanía que no retienen el agua.
Ah sí, lo iba a olvidar: hasta escuché a "la inocente Evelyne Délias", después de su página del tiempo, decirnos "que no hay que poner demasiada calefacción en el auto porque consume combustible". y "no es bueno para el planeta".
Evelyne, si hubiera tomado lecciones mecánicas, sabría que el calentamiento del automóvil recupera el calor del agua del circuito de enfriamiento del motor y esta agua caliente, es absolutamente necesario enfriarlo al pasarlo a través del radiador. principal (el que está detrás de la rejilla del radiador), ya sea en el radiador de la calefacción del habitáculo, de lo contrario, el motor morirá.
Si esta agua no se enfría lo suficiente, ¡incluso el ventilador del circuito de refrigeración debe cuidarlo consumiendo electricidad para girar!
Y eso ... "no es bueno para el planeta" por contra!
También podríamos mencionar que los biocombustibles, presentados como combustibles ecológicos mientras participan en este camino, son un desastre ecológico y
humanos a corto plazo: oliendo las ganancias inesperadas, grandes grupos agroalimentarios están actualmente limpiando bosques enteros y reemplazando cultivos destinados al consumo humano con estas plantaciones destinadas a la producción de combustible 'verde' (50% de la producción de maíz de los EE. UU. se habrá desviado este año para esta producción, o hambruna en México, primer comprador de este maíz).
¿Sospechabas este efecto perverso del biocombustible?
Pero es otro debate y ya tengo palpitaciones solo de pensarlo ...
Sobre todo, sobre todo, por favor ... ¡INFORMATE!
En general, este texto es consistente con lo que he dicho varias veces sobre estos forums: dejemos de preocuparnos por guardar las velas: ¡comencemos con grandes presupuestos!
un poco como el texto contra turbinas eólicas, supuestamente colocado "en secreto" en buzones. MDR ... parece un fuerte grito de un viejo proletario prehistórico que está harto de todo porque no ha podido hacer nada concreto hasta ahora, abusado al bloque de propaganda mediática: le grita a TF1, canal francés, no pero es un scandAle! podemos sentir sus palpitaciones! 
