Ahmed hola
Los campos de exterminio no solo se utilizaron para el exterminio físico de personas, sino que fueron escenario de malos tratos y humillaciones para negar (matar) la dignidad humana de los detenidos, lo que me parece una circunstancia particularmente agravante de esto. industrialización del asesinato.
Es correcto ! el ser humano unió en sí lo mejor y lo peor y cuando se expresa lo peor se vuelve innombrable. Pero, como lo pones, es una circunstancia
agravante, que en términos judiciales consiste en agregar a un delito reconocido, un plus como premeditación, por ejemplo, pero con o sin circunstancias agravantes, es y sigue siendo un delito.
Lo mismo para el asesinato de animales, el deseo de muerte y sufrimiento en un lado alegre que encontramos acentuado en la caza (placer) o la tauromaquia, por ejemplo (o anteriormente juegos de circo), lo que subraya que esto No es el sujeto o el objeto lo que importa, sino el espíritu que anima al que tiene sed de ver el flujo de sangre (el de los demás en general, ¡es menos doloroso!), este deseo mórbido que concierne al psicoanálisis.
Del mismo modo, las condiciones de cría de animales se sumaron al horror de su asesinato; no solo su vida es anormalmente corta, sino que la expresión de su animalidad está prohibida debido a sus pésimas condiciones de vida.
Siempre de acuerdo
eso agrega, pero solo podemos agregar a lo que ya existe: por lo tanto
horror que ya existe!
hola cuicui
Cuicui escribió:
Janic escribió:
¡nada justifica estas masacres a pequeña o gran escala!
En otras palabras: deja de criar animales.
Esta es una pregunta recurrente entre los VGL y aún más entre los veganos.
En realidad este es un problema falso. El animal de granja puede tener tanto lugar como los animales salvajes, pero no en las proporciones actuales cuyo único destino es una muerte prematura, una vaca normalmente vive 20 años, sin embargo, una vaca lechera tiene una esperanza de vida promedio de 8 a los 10 años (si no está enferma y masacrada antes)
Los animales de granja mantienen las áreas de plantas a las que los humanos están acostumbrados y que de lo contrario regresarían a la naturaleza. Entonces estos animales fueron ayudantes para el campesino por su poder muscular, que desapareció con la tracción mecánica y no sirven más que con los ocios o la carnicería (con la carnicería en todos los casos además).
Mientras que los toros están destinados principalmente al sacrificio y rara vez a la reproducción, las vacas suelen estar destinadas a garantizar la renovación del rebaño o la producción de leche. La vaca se cría ya sea para su leche (razas de vacas lecheras), o para la producción de carne (razas para carne o "amamantamiento"), o para ambas (razas mixtas).
Como todos los mamíferos, una vaca solo puede dar leche después de dar a luz. Antes de tener su primer becerro, la hembra joven se llama novilla.
Vacas lecheras fin de la vida normalmente se engordan y se envían al matadero (vacas sacrificadas). En Francia, suministran la mayor parte de lo que se comercializa con el nombre de "carne de res". Francia tenía 18,9 millones de vacas en 2006.
Wikipedia
Tenga en cuenta que este es el final de la vida
lácteo cuando la producción disminuye y la vaca ya no es rentable porque podría vivir al menos 10 años más;
También es el final del estilo de vida inuit, que solo sobrevivió matando animales.
Es interesante ver que los argumentos son siempre los mismos, pero vamos de todos modos.
Los inuit, a diferencia de los osos, los renos, los lobos, etc., no se encuentran en su entorno natural ya que, a diferencia de otros animales, deben usar dispositivos para sobrevivir, de ahí su inevitable consumo de animales. Solo la tierra no está cubierta de inuit, representan solo una pequeña parte de la población mundial que no se preocupa por una dieta antifisiológica que reduzca la vida.
¿Y qué hay de los carnívoros que matan a los herbívoros tan cruelmente?
¡Re-clásico! La naturaleza no cede en el sentimentalismo y cada ser vivo pertenece a una categoría animal definida por su fisiología (y en parte su psicología) conocida y reconocida desde los trabajos de anatomistas famosos o no.
Luego, cada depredador está equipado con los medios que permiten esta depredación, que no existe en humanos sin garras, sin caninos para agarrar, sin molares afilados, etc., por lo tanto, los humanos no son naturalmente depredadores, a lo sumo un carroñero cuando las circunstancias y la necesidad lo permitan.
Entonces, cuando discutimos sobre el sentimentalismo, el humanismo, que muchos recomiendan pero no aplican, y en este caso la comparación con los campos de exterminio está justificada porque el espíritu que anima a estos carniceros es el mismo; o dejamos de lado los sentimientos y, en este caso, solo se deben tener en cuenta las principales reglas de biología y fisiología y el ser humano omnívoro (que aquellos que afirman este punto no demuestran biológicamente, y no culturalmente) -) es solo una mentira que las sociedades humanas son habituales y no solo en esta área, por supuesto.
Dicho esto, todos actúan de acuerdo con su conciencia, pero en este caso ya no deberíamos quejarnos de los efectos nocivos de estas malas decisiones.
Hola conejito
Tus palabras me sorprenden. Creo que las comparaciones que estás haciendo son inapropiadas.
Por supuesto que está hecho para sorprender! Cuando desee cosechar ciruelas, agite el ciruelo o se secarán y se pudrirán en el árbol. ¿Por qué crees que los ambientalistas proponen accidentes nucleares en lugar de los beneficios de la producción de electricidad sin CO2?
¿Está el vegetariano lleno de escrúpulos solo consciente de las vidas que aplasta bajo sus pies cuando entra en comunión con la naturaleza durante una caminata en un hermoso domingo por la tarde?
Aquí también este discurso es uno de los clásicos opuestos al VG y que perturba a algunos VG en otros lugares. El período hippie ha pasado hace mucho tiempo y muchos VG viven en ciudades como los carnavales y no se comunican con la naturaleza más que otros. ¡Debemos detener estas imágenes de Epinal para postales!
Entonces, en verdad, estos no son escrúpulos sentimentales porque es necesario tomar una vida para mantener otra vida, ya sea vegetal o animal, todo es saber qué tipo de vida es adecuada para el individuo de que se trate. Nuestras risas en la nutrición animal pusieron harina animal en la alimentación del ganado y el resultado fue catastrófico, pero esto solo se pudo hacer porque el humano intervino en un proceso natural que este ganado no tendría no se adhiere fuera del establo (es lo mismo en animales de laboratorio sometidos a una dieta "estudiada científicamente" que ningún conejillo de indias absorbería en condiciones silvestres, lo que distorsiona los resultados en otros lugares)
Para elegir entre comer gusanos o cerdo, prefiero el cerdo.
Se trata de hábitos culturales, no de "dietética" o gastronomía. Gustos y colores ... !!!
Una última palabra: cuando tengo que sacrificar a uno de mis cerdos, estoy triste.
Me duele, pero debo hacerlo porque este cerdo alimentará a mi familia durante varios meses. Pero todo el tiempo que lo engordé, hice todo lo posible para hacerlo feliz, terminé uniéndome, pero cuando llega el momento fatídico, supongo.
Siempre los mismos argumentos de autojustificación que encontramos entre los aficionados al toreo "
el animal es feliz, incluso en la arena, etc ... " El problema es que al 99,99% es el toro el que termina en filete, no el torero.
¡El cocodrilo que llora por la víctima que acaba de devorar también debe estar triste! Podrías alimentar a tu familia con una comida mejor adaptada que evitaría esta tristeza y además evitaría todos los males físicos relacionados con ella, lo que confirma cada vez más los trabajos sobre dietética y las patologías de las cuales los humanos se quejan ignorando la relación entre causa y efecto porque la cultura y los hábitos culinarios nunca lo han tenido en cuenta hasta nuestra era moderna.
Pero afortunadamente las SS, la vaca de efectivo que todos tratan con avidez, ¿no está allí para enfrentar nuestros desbordamientos? Para deleite (¡no los entristece!), Los laboratorios de grandes productores de venenos que permiten continuar un estilo de vida que mantiene a cada consumidor en el poder para utilizar sus servicios diligentes. ¿Dónde está la ecología en todo esto?
Finalmente, no se trata de saber quién, uno aquí, otro allá, puede comerse su cerdo engordado en la granja, sino si este modelo es aplicable a toda la sociedad rica como la nuestra y a más aún para el resto de la población mundial y la respuesta es ¡no! O, con una población mundial en crecimiento, alimentamos a los animales de granja con fuerzas derrochadoras y menos humanos; o hacemos lo contrario, pero no ambos juntos porque no podemos tener la mantequilla y el dinero de la mantequilla al mismo tiempo. Así que, excepto para mostrar contemplación del ombligo, ¡la sociedad humana tendrá que tomar una decisión! Y así para responder al tema del hilo: ¡no! producir mejor no satisfará las demandas cada vez mayores de una población en crecimiento, una gran parte de la cual (esto es "normal") aspira al modelo americano-europeo, que es el modelo por excelencia de la no calidad.
