Charles Sannat

[Janic]

François Roddier también dijo muchas tonterías desde la 1:00 en su conferencia sobre la termodinámica de la evolución con respecto al modo de alimentos. Es cierto que tiene mucha imaginación "cultural" pero difícilmente en ciencias biológicas y nutrición. Si el resto es del mismo tipo, existe preocupación por la credibilidad de su discurso.

[Ahmed]

Es posible que haya alguna "vaguedad artística" aquí y allá, que no cuestiona toda la estructura explicativa, que me parece bien estructurada y fecunda. Como cualquier teoría, permanece abierta a críticas y mejoras.

[Sen-no-sen]

François Roddier también dijo muchas tonterías desde la 1:00 en su conferencia sobre la termodinámica de la evolución con respecto al modo de alimentos. Es cierto que tiene mucha imaginación "cultural" pero difícilmente en ciencias biológicas y nutrición. Si el resto es del mismo tipo, existe preocupación por la credibilidad de su discurso.

Para criticar objetivo en el trabajo de François Roddier, ya debes - mínimo antes - haber leído tu trabajo Termodinámica de la evolución.(entre otros) y tener conocimientos bastante sólidos en ciencia ... excepto que tengo la impresión de que te has "saltado" sus pocos pasos fundamentales ...

[Janic]

Sen no sen hola

Janic escribió:
François Roddier también dijo muchas tonterías desde la 1:00 en su conferencia sobre la termodinámica de la evolución con respecto al modo de alimentos. Es cierto que tiene mucha imaginación "cultural" pero difícilmente en ciencias biológicas y nutrición. Si el resto es del mismo tipo, existe preocupación por la credibilidad de su discurso.

Para llevar una crítica objetiva a la obra de François Roddier, es necesario ya -mínimo preliminar- haber leído su libro Termodinámica de la evolución (entre otros) y tener conocimientos bastante sólidos en ciencia ... excepto que tengo l siente que se ha "saltado" sus pocos pasos fundamentales

¡Deberías leer cuidadosamente lo que escribí! No hago ningún juicio de valor sobre lo que dijo, en general, no teniendo jurisdicción para juzgarlo. Sin embargo, especifiqué " desde 1h 00 Cuando habla de fisiología y anatomía, está completamente fuera de lugar en términos de conocimiento científico sobre este tema. De ahí mi reflexión consecutiva de que si es lo mismo para el resto: " Existe preocupación por la credibilidad de su discurso »
En cuanto a la evolución y la ambigüedad que existe entre evolución y adaptación, esto ya ha sido examinado.

[Sen-no-sen]

¡Deberías leer cuidadosamente lo que escribí!

Te contesto sobre el tema dedicado a François Roddier.

[Ahmed]

Arnangu, para finalmente responder a sus preguntas: "¿Cómo evolucionará el futuro?" y: "¿Realmente tenemos una idea?", esto es lo que puedo decir.

Una buena parte del futuro cercano es más o menos predecible, ya que obedece a los determinismos económicos, que es el telón de fondo de más factores secundarios, a pesar de que estos últimos intentan aparecer como motores que expresan una voluntad consciente. Pero esto, como hemos visto anteriormente, resulta de la elección (inconsciente) de someterse a estos determinismos.
La primera consecuencia, que observamos hoy, es el progresivo rodaje de la clase media, esa misma clase que había sido el sostén de las oligarquías existentes y formaba parte del modo de gestión de estas últimas; cuando alguien tiene éxito, tiende a considerar su éxito como legítimo y notificable por sus propios méritos, sin que se mencionen demasiado las circunstancias; también tiende a mirar al alto ejecutivo con indulgencia, incluso con simpatía: esto ha sido durante mucho tiempo la base de un amplio consenso.

Como el desempleo continúa aumentando, la esperanza de simplemente estabilizarlo se vuelve cada vez más improbable, que el crecimiento ya no existe y, como resultado, el nivel de vida disminuye, que las brechas A medida que aumenta la seguridad social, y la precariedad del trabajo y sus limitaciones se agudizan, este modo de gestión se ha vuelto obsoleto.
Se pasa entonces de un totalitarismo blando, dominado por la alienación de la "zanahoria" (cf. servidumbre voluntaria), a un totalitarismo más musculoso orientado más "garrote", que sabe aprovechar los acontecimientos favorables para avanzar. sus peones, como los atentados de principios y finales de 2015, y que empezaron a restringir las libertades públicas. La cohesión nacional se centra más en el miedo al terrorismo y detrás de las autoridades tutelares, que borra parcialmente, al menos de lo visible, los problemas básicos insolubles.
Lo que explica este éxito es el déficit mental impensable, ya mencionado, que ha destrozado todas las ideologías, todas las utopías, todas las esperanzas, todas las religiones, a favor de una subyugación universal al fetiche de la mercancía.

La misma atrofia psíquica explica la incapacidad y por tanto el enfado de quienes padecen de evolución inversa, para comprender sus mecanismos. Una constante antropológica es que en circunstancias similares, la causa se atribuye a un "otro" responsable, o personas cercanas, pero significativamente diferente al conjunto (presentando alguna rareza), o verdaderos extraños.
La primera etapa es, por tanto, unir a la población contra otra cosa. Así, los inmigrantes se convierten, a bajo costo, en las causas del déficit de la seguridad social, el desempleo, la falta de vivienda y la inseguridad; la lucha contra ISIS resuena una vez más una fibra patriótica que durante mucho tiempo ha sido letargo. Las medidas de excepción y las manifestaciones de presencia militar en el corazón de las ciudades constituyen un planteamiento cuya ambivalencia no es necesario subrayar.

Esto se aplica al presente. Como se demuestra el bloqueo del sistema económico que condujo al tipo de democracia que conocemos, a pesar de los encantamientos para el retorno del crecimiento entonados en todo momento por nuestros líderes (esta vehemencia es prueba del reverso del carácter inexorable de la situación ) y que, por otro lado, la oligarquía no renunciará a su propia enajenación de sus privilegios, es fácil deducir el resultado.
En un contexto de guerra permanente contra el terrorismo (a diferencia de una guerra contra un estado establecido, esto tiene la inmensa ventaja de ser indestructible) y de una mayor competencia interindividual, una expansión de la delincuencia (por necesidad o resentimiento), los desequilibrios de clases sociales seguirán evolucionando hacia polarizaciones más extremas y marcadas. De manera esquemática, la clase pobre crecerá, mediante la migración de elementos de las clases medias caídas; la clase media se va vaciando desde abajo, como acabamos de ver, y desde arriba, por el declive de los entrantes; la clase dominante, política, empresarial u otras, debería experimentar una mejor estabilidad digital, pero tenderá a crear en su periferia categorías intermedias, que ya existen, pero que deberían desarrollarse considerablemente: guardias de todo tipo, personal adscrito a su servicio , así como cualquier cosa que uno pueda imaginar que pueda perpetuar esta situación altamente explosiva.

Hasta

[Sen-no-sen]

¡Es un muy buen análisis!

Queda por ver qué pasará NBIC (Nanotecnologías, biotecnologías, procesamiento de datos y ciencias cognitivas) cuyos avances deslumbrantes tal vez permitirán mantener el edificio todavía por algún tiempo ... a menos que precipite su caída.

Dadas las creencias actuales: fetichismo de los productos básicos (para usar sus términos),exponencialismo económico, así como los cuatro pilares filosóficos que permiten que el todo se sostenga: materialismo, realismo, determinismo y presentismoApenas veo un resultado favorable allí aparte de un colapso general despiadado.

[Ahmed]

Hay entonces varios escenarios posibles, siguiendo el cambio de un lado a otro, pero es difícil imaginar uno que sea una evolución progresiva hacia un funcionamiento fundamentalmente estable y que resulte sólo del juego ciego de los determinismos: Siempre falta una pieza del rompecabezas, si se mantiene el suficiente rigor lógico. La situación descrita en el último mensaje no se puede congelar, sería posible considerar dos empresas separadas: una, alta tecnología y oligárquica, continuando desarrollando las NBIC, como lo menciona. Sen-no-sen y extrayendo la mayor parte de su poder, el otro, el de los que ahora son inútiles en el sistema y gozan de cierta autonomía, que ahora viven fuera del alcance de la economía, pero bajo la potencial amenaza del primer grupo. Jean-Christophe Rufin, que es un excelente observador, exploró esta posibilidad en su libro: "Globalia". Pero fue solo para él el apoyo para su demostración y la búsqueda del progreso tecnológico fuera de su ecosistema original no tiene sentido. Un grupo humano autosuficiente que funcione con una huella de ecosistema pequeña es posible (¡afortunadamente!) , pero los superconsumidores necesitan presas adaptadas a sus necesidades cualitativas y cuantitativas: personalmente, no veo dónde encontrarlas ... Además, si se plantea la hipótesis de una continuidad del capitalismo, bajo una forma que podría ser diferente, no son las máquinas las que podrían ejecutar el modelo, ya que no producen patrimonio neto ... Por otro lado, es absurdo considerar una división funcional entre ricos y pobres, ya que es precisamente esta relación la que determina estas categorías.
En realidad, estamos tan profundamente arraigados, incluso psíquicamente, en el modo del capitalismo, que es impensable esperar escapar de su control, ya que es en su evolución que colectivamente arriesgamos nuestras esperanzas.
Por tanto, es inútil considerar los diversos escenarios que nos ofrecen los únicos imaginarios verdaderamente activos, los que han hecho carrera con ellos, artistas y escritores, guionistas: sólo sería distraernos de datos más reales.

La imposibilidad de continuar aumentando la acumulación de riqueza abstracta, una vez que se ha agotado el potencial de la economía financiera, significa que las cosas se sacudirán de repente, probablemente para asombro de muchos.
Existe una literatura muy técnica que ha analizado seriamente la resiliencia de los sistemas complejos. Se hizo necesario abordar este problema de frente, porque cuanto más se dividen los roles, más numerosos son los actores, más cercanas son sus interacciones, más frágil es el sistema. Para remediar este peligro se han desarrollado despidos y bifurcaciones, especialmente a nivel de redes (especialmente vulnerables, ya que un corte en un punto deja inoperante toda la línea). Además, se han implementado muchos arreglos organizativos para superar una situación de crisis y se han mantenido funcionales, en estado de espera. Sin embargo, hay un detalle esencial que no se ha abordado y con razón, ya que no aparece en el inventario psíquico de ninguno de los que fueron los iniciadores o directores de estos desfiles: el colapso económico y financiero. .
Sin embargo, la evidencia de la interferencia del sistema es extremadamente simple de entender, incluso diría trivial, pero requiere un paréntesis.

La economía tradicional (que debería llamarse de otra manera, el término economía es confuso) se basaba en el intercambio de excedentes autoproducidos, por otros excedentes que ellos mismos no producían. Durante la mayor parte del Neolítico (¡antes, hablar de economía es aún más anacrónico!), Estos intercambios se realizaban sin dinero, bien por trueque o, más conveniente y seguramente más común, por deuda simétrica (que equivale a trueque mejorado, permitiendo el intercambio de cantidades y variedades muy heterogéneas). La estructura de intercambio es, por tanto, una mercancía por una mercancía, una mercancía por una mercancía futura o una mezcla de las dos fórmulas. Solo fue tarde (pero había existido en la antigüedad; en Grecia y Roma) que se extendió el uso de la moneda de metal, además de pequeñas cantidades para uso doméstico. Por tanto, este período supuso un intercambio de mercancías por dinero, por mercancías. Es un proceso que tuvo poco lugar en la historia de la humanidad y que ha sido analizado por el economista inglés Ricardo. Marx Reanudó y amplió sus análisis para establecer la originalidad del capitalismo, entonces en pleno auge. En la economía nueva y real, el punto de partida del intercambio ahora era el dinero, y eso cambió todo radicalmente: la fórmula ahora estaba escrita AMA '. El dinero se invirtió en la producción de bienes que se transformaron, mediante el intercambio, en una cantidad de dinero mayor que la cantidad inicial. Tan pronto como este excedente ya no se puede realizar, el mecanismo se detiene inmediatamente, porque ¿quién sería tan tonto como para arriesgar una suma de dinero en el mercado con la única esperanza de recibir una suma idéntica?
Podemos ver claramente dónde se oponen los sistemas: uno se esfuerza a través del intercambio para mejorar los equilibrios en el consumo de productos (riqueza concreta), el otro, para aumentar indefinidamente un valor abstracto gracias a la producción de mercancía dedicada únicamente al intercambio y sin consideración de su valor concreto (aparte de lo que pueda ser perjudicial para la realización del intercambio). En esta diferencia reside la extraordinaria dinámica del capitalismo, pero también su talón de Aquiles.

a seguir

[arnangu]

No soy tan pesimista para creer que la civilización colapsará.

Acabo de navegar por el blog del Sr. y la Sra. Rodier, los encuentro radicales. Pero tal vez tengan conocimiento que yo no sé, lo cual es muy probable.

Me informo, leo, escucho. Y me doy cuenta de que hasta los más "aprendidos" de que algunos economistas apenas tienen "soluciones", se diría usar una expresión con la que se navega a la vista, que se evita por el momento la iceberg gigante que se avecina frente a nosotros, pero hasta cuándo.

Entonces, ¿no deberíamos inventar un nuevo modelo de civilización en lugar de querer volver constantemente, recuperar el conocimiento que ha demostrado ser ineficaz?

Para ser muy sensato, ¿cuándo finalmente volveremos a poner a las personas en el centro de las prioridades? Es bueno desarrollar tecnología, no estoy en contra de ella, siempre que los seres humanos tengan su lugar en esta civilización.

¿Y cuándo se levantará el tabú de la sobrepoblación global?

[Ahmed]

El optimismo o el pesimismo no tienen relación con los determinismos. Todo sistema tiende a perseverar en su ser hasta el final de sus posibilidades, sin tener en cuenta a quienes, de cierta manera, lo habitan.
Roddier, Maheust y muchos otros, invitan a salir de estos determinismos y elegir otro camino; es una suerte que "los más sabios" no tengan soluciones: ¿no eres capaz de saber cómo quieres vivir realmente?
De hecho, queda por inventar un nuevo modelo de civilización colectivamente, pero la falta de lucidez sobre la gravedad de nuestra situación y la adicción a este modelo hace que sea extremadamente improbable un giro para salvar vidas.
Como notan, la tecnología participa en este bloqueo, porque es el ser humano quien está de facto al servicio del fetiche del valor, a través de esta famosa tecnología.
La solución más "blanda" sería, por tanto, esta bifurcación decisiva, pero su improbabilidad debería llevar a considerar qué b.maheust nombra "La gran avería", una situación que será más difícil de soportar, pero que tiene la ventaja, por así decirlo, de no depender de nosotros y de colocarnos al pie del muro.
Por lo tanto, es mejor prepararse para ello que cultivar la ceguera voluntaria, porque eso es lo que es: la imposibilidad del "gran apagón" está solo en nuestras psiques que se niegan a considerarlo.
A grandes rasgos, aquí están las líneas principales que nos permitirán prepararnos para resistir esta civilización apax *.
Las áreas urbanas, por simetría inversa, se convertirán en áreas muy desfavorables para la supervivencia; el campo ofrece más posibilidades, siempre que esté preparado de antemano: el contexto agrícola global ya no está orientado hacia la supervivencia y debe reacondicionarse para este propósito. El conocimiento actual ya no es de mucha utilidad y desarrollar sus habilidades en técnicas en bruto es una emergencia: jardinería de mercado, forja, carpintería, construcción, hidráulica, cuidado ... sabiendo que las herramientas y materiales manuales serán más fáciles para recuperar ese conocimiento que los hace efectivos.
Es inútil continuar con esta lista que todos pueden completar fácilmente, pero todo esto será inútil si, al principio, no existe la causa del desastre: el humano. Esta es la locura del proyecto de supervivencia que consiste en pequeños grupos fuertemente armados y autoprotectores en un universo de pesadilla; sin ceder en el angelismo, es solo con la condición de constituir mini sociedades abiertas a todos que exista una posibilidad de éxito.
Un paréntesis:
Recientemente tuvimos un debate sobre la relación entre la sociedad y el individuo y su importancia relativa: Sen-no-sen y apoyé la primacía del individuo sobre la sociedad y otra persona, lo contrario, pero no fue satisfactorio porque no habíamos explicado que no es la abstracción individual, simple unitario en cuestión, pero de la persona, una entidad compleja, ya que incorpora automáticamente una parte de la sociedad, su idioma, su cultura, su historia; y es por eso que la persona viene primero y por qué no es solo una oposición binaria.

En una sociedad post-colapso, la abundancia es posible ya que, si los medios serán necesariamente menores, ya no estarán orientados hacia el valor de cambio, sino hacia el de uso. Si los viejos ídolos ya no son válidos, el sufrimiento causado por la envidia y el desprecio que resulta de las desigualdades podría dar paso a verdaderas "relaciones humanas", verdaderas antítesis de lo que el término significa hoy.

Apax: evento único, que tiene lugar una vez.