Ecología en Francia 2: los predicadores del apocalipsis
-
- modérateur
- Publicaciones: 79364
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11060
Deja concreto c moa, hay ¡En el aire!
En cuanto al documental, de hecho, estaba MUY orientado: el bien del hombre (por lo tanto, la razón de la economía, y en particular las multinacionales) antes que todo lo demás. Aquí está el nicho, se dice la masa del salto!
El principal (¿solo?) Argumento de los defensores de la tesis del consumo excesivo, por lo tanto, la sobreproducción, era que la población terrestre seguiría creciendo y sus necesidades alimentarias con (tanto en calidad como en cantidad con el aumento del nivel de vida) y por lo tanto era necesario producir más para alimentarlo. ¡Puramente matemático!
Por otro lado, nada, necesariamente, sobre el desperdicio actual (¡el 30% de la carne en USA se desperdicia!), Sobre la posibilidad de consumir menos y mejor, sobre el hecho de que el sistema "población tierra", sobre el hecho de que la producción La corriente podría alimentar a 8 mil millones de personas si la riqueza se repartiera mejor: ¡entonces 10 mil millones en 2050 es más que jugable!
De hecho, fue un documento muy bueno para aquellos que viven con anteojeras en una lógica cada vez más fuerte de consumismo y uso de recursos y que están sobre todo convencidos de sus certezas de que no hay alternativa a su modo de consumo. ...
El documento no ha dicho absolutamente nada sobre el impacto de la escasez de petróleo para 2050 en la agricultura (que será cada vez más dependiente del petróleo, fertilizante y mecanizado si queremos aumentar aún más los rendimientos del área).
Es gracioso ver, en los créditos finales, que este programa en realidad está basado en un "libro" ... Me pregunto cómo se gana la vida su autor ...
En cuanto al documental, de hecho, estaba MUY orientado: el bien del hombre (por lo tanto, la razón de la economía, y en particular las multinacionales) antes que todo lo demás. Aquí está el nicho, se dice la masa del salto!
El principal (¿solo?) Argumento de los defensores de la tesis del consumo excesivo, por lo tanto, la sobreproducción, era que la población terrestre seguiría creciendo y sus necesidades alimentarias con (tanto en calidad como en cantidad con el aumento del nivel de vida) y por lo tanto era necesario producir más para alimentarlo. ¡Puramente matemático!
Por otro lado, nada, necesariamente, sobre el desperdicio actual (¡el 30% de la carne en USA se desperdicia!), Sobre la posibilidad de consumir menos y mejor, sobre el hecho de que el sistema "población tierra", sobre el hecho de que la producción La corriente podría alimentar a 8 mil millones de personas si la riqueza se repartiera mejor: ¡entonces 10 mil millones en 2050 es más que jugable!
De hecho, fue un documento muy bueno para aquellos que viven con anteojeras en una lógica cada vez más fuerte de consumismo y uso de recursos y que están sobre todo convencidos de sus certezas de que no hay alternativa a su modo de consumo. ...
El documento no ha dicho absolutamente nada sobre el impacto de la escasez de petróleo para 2050 en la agricultura (que será cada vez más dependiente del petróleo, fertilizante y mecanizado si queremos aumentar aún más los rendimientos del área).
Es gracioso ver, en los créditos finales, que este programa en realidad está basado en un "libro" ... Me pregunto cómo se gana la vida su autor ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- Descubrí econológico
- Publicaciones: 3
- Inscripción: 20/02/09, 11:25
-
- modérateur
- Publicaciones: 79364
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11060
Bueno, si no aparece en el sitio de France 2, sí, lo pondré en EconoTV: http://www.dailymotion.com/group/econologie
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- Descubrí econológico
- Publicaciones: 3
- Inscripción: 20/02/09, 11:25
-
- modérateur
- Publicaciones: 79364
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11060
Sí, estamos comenzando a tener un paquete ... ¡además, puede unirse al grupo para ofrecerlo si lo desea!
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- Descubrí econológico
- Publicaciones: 3
- Inscripción: 20/02/09, 11:25
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 12308
- Inscripción: 25/02/08, 18:54
- Localización: borgoña
- x 2970
nonoLeRobot a escrito :
"Tampoco me gustan los fundamentalistas de todas las tendencias, pero todavía no se mencionan las desventajas y los riesgos reales de los OMG.."
Me resulta difícil entender el significado de tu oración. El fundamentalismo es una aplicación literal, sin matices, de dogmas religiosos o no.
Esto no significa de ninguna manera que la verdad (o lo bueno) sea necesariamente una mediana, como el adagio romano proclamó bastante rápido: "En los medios stat virtus .
Debe hacerse una distinción entre un examen formal que lo insta a considerar las ventajas y desventajas de todo, y luego el juicio final que involucra un criterio moral.
Por ejemplo, en el caso de los OGM de campo abierto, los beneficios se dividen en 2 categorías: probados, que son el enriquecimiento y el aumento del poder de las compañías de semillas (y, en mucho menor medida, de sus distribuidores) , los que afirmaron que sería una ganancia para los usuarios (?), no me atrevo a hablar sobre el argumento de la lucha contra la hambruna, tanto que es deshonesto y absurdo.
Por otro lado, las desventajas son más numerosas: dependencia económica de los campesinos, contaminación genética de variedades normales, efectos nocivos a largo plazo *, aumento de la propagación de herbicidas e insecticidas (efecto adictivo), corrupción de los responsables políticos ...
Pero no es el número de ventajas o desventajas lo que es decisivo en el asunto, es el peso que se asigna a cada factor.
Dependiendo de si favorecemos el aspecto financiero o humano, la respuesta será diferente pero no será mediana: no hay un término medio, o dicho de otro modo, el medio no es el lugar correcto.
Lo que estoy tratando de expresar es que una posición extrema no se deriva necesariamente del extremismo y que si algo es muy bueno o muy malo, uno solo puede ser muy favorable o muy hostil.
* En cuanto a muchos controles, las pruebas se relacionan con la toxicidad inmediata, que es en gran medida insuficiente: por ejemplo, Simazine, que era un herbicida ampliamente utilizado en el cultivo de maíz, tenía una toxicidad muy baja, sin embargo, hoy es prohibido porque tiene efectos graves a largo plazo.
"Tampoco me gustan los fundamentalistas de todas las tendencias, pero todavía no se mencionan las desventajas y los riesgos reales de los OMG.."
Me resulta difícil entender el significado de tu oración. El fundamentalismo es una aplicación literal, sin matices, de dogmas religiosos o no.
Esto no significa de ninguna manera que la verdad (o lo bueno) sea necesariamente una mediana, como el adagio romano proclamó bastante rápido: "En los medios stat virtus .
Debe hacerse una distinción entre un examen formal que lo insta a considerar las ventajas y desventajas de todo, y luego el juicio final que involucra un criterio moral.
Por ejemplo, en el caso de los OGM de campo abierto, los beneficios se dividen en 2 categorías: probados, que son el enriquecimiento y el aumento del poder de las compañías de semillas (y, en mucho menor medida, de sus distribuidores) , los que afirmaron que sería una ganancia para los usuarios (?), no me atrevo a hablar sobre el argumento de la lucha contra la hambruna, tanto que es deshonesto y absurdo.
Por otro lado, las desventajas son más numerosas: dependencia económica de los campesinos, contaminación genética de variedades normales, efectos nocivos a largo plazo *, aumento de la propagación de herbicidas e insecticidas (efecto adictivo), corrupción de los responsables políticos ...
Pero no es el número de ventajas o desventajas lo que es decisivo en el asunto, es el peso que se asigna a cada factor.
Dependiendo de si favorecemos el aspecto financiero o humano, la respuesta será diferente pero no será mediana: no hay un término medio, o dicho de otro modo, el medio no es el lugar correcto.
Lo que estoy tratando de expresar es que una posición extrema no se deriva necesariamente del extremismo y que si algo es muy bueno o muy malo, uno solo puede ser muy favorable o muy hostil.
* En cuanto a muchos controles, las pruebas se relacionan con la toxicidad inmediata, que es en gran medida insuficiente: por ejemplo, Simazine, que era un herbicida ampliamente utilizado en el cultivo de maíz, tenía una toxicidad muy baja, sin embargo, hoy es prohibido porque tiene efectos graves a largo plazo.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
- nonoLeRobot
- maestro Kyot'Home
- Publicaciones: 790
- Inscripción: 19/01/05, 23:55
- Localización: Beaune 21 / París
- x 13
Bueno, tengo la impresión de que entendiste exactamente lo que quería decir y estoy bastante de acuerdo con tu análisis.
Pero sí, pensé en aquellos que dicen que los OMG son malos porque no es natural (dogma, en este sentido, no hay nada que el hombre haga es natural) por lo que el programa parecía querer luchar.
Pero sí, pensé en aquellos que dicen que los OMG son malos porque no es natural (dogma, en este sentido, no hay nada que el hombre haga es natural) por lo que el programa parecía querer luchar.
Dernière édition par nonoLeRobot el 21 / 02 / 09, 13: 31, 1 editado una vez.
0 x
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 12308
- Inscripción: 25/02/08, 18:54
- Localización: borgoña
- x 2970
No estoy seguro de entender tu última oración:
"Pero sí, pensé en esto (ux) que dice que los OMG son malos porque no es natural (dogma, por esta razón no hay nada que el hombre haga es natural)) ... "
Entendido, el argumento antinatural no puede ser opuesto a estas técnicas.
La producción de insulina a través de OGM, en un ambiente confinado, no plantea ningún problema particular en la medida en que el método esté bien supervisado. Además, el organismo GM utilizado es solo un transformador, eliminado durante la fase de purificación de insulina.
Además, muchas cosas naturales son peligrosas: por ejemplo, recibir una roca en la cabeza es natural, aunque particularmente insalubre.
"Pero sí, pensé en esto (ux) que dice que los OMG son malos porque no es natural (dogma, por esta razón no hay nada que el hombre haga es natural)) ... "
Entendido, el argumento antinatural no puede ser opuesto a estas técnicas.
La producción de insulina a través de OGM, en un ambiente confinado, no plantea ningún problema particular en la medida en que el método esté bien supervisado. Además, el organismo GM utilizado es solo un transformador, eliminado durante la fase de purificación de insulina.
Además, muchas cosas naturales son peligrosas: por ejemplo, recibir una roca en la cabeza es natural, aunque particularmente insalubre.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
-
- modérateur
- Publicaciones: 79364
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11060
Toutafait, eso no mantiene el debate: natural / no natural.
El aceite tiene un origen natural ... entonces, ¿no hay mucho en la tierra que no sea de origen natural? Aparte de los "productos" del acelerador de partículas no veo ...
¿Debemos recordar que la naturaleza es hostil, por naturaleza, al hombre ... y que él pasó unos 50 años tratando de sobrevivir allí?
ps: ahmed deberías usar el botón "cotizar" ¡te será más fácil!
El aceite tiene un origen natural ... entonces, ¿no hay mucho en la tierra que no sea de origen natural? Aparte de los "productos" del acelerador de partículas no veo ...
¿Debemos recordar que la naturaleza es hostil, por naturaleza, al hombre ... y que él pasó unos 50 años tratando de sobrevivir allí?
ps: ahmed deberías usar el botón "cotizar" ¡te será más fácil!
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- temas similares
- Respuestas
- vistas
- último mensaje
-
- 1 Respuestas
- 3823 vistas
-
último mensaje por Obamot
Ver el último mensaje
05/12/15, 15:39Un tema publicado en el forum : Medios de comunicación y las noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ...
-
- 1 Respuestas
- 5572 vistas
-
último mensaje por Ahmed
Ver el último mensaje
31/10/14, 19:11Un tema publicado en el forum : Medios de comunicación y las noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ...
-
- 3 Respuestas
- 7817 vistas
-
último mensaje por highfly-adicto
Ver el último mensaje
25/06/13, 00:31Un tema publicado en el forum : Medios de comunicación y las noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ...
-
- 0 Respuestas
- 11885 vistas
-
último mensaje por Mariejournaliste
Ver el último mensaje
11/01/12, 14:43Un tema publicado en el forum : Medios de comunicación y las noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ...
-
- 7 Respuestas
- 5522 vistas
-
último mensaje por Christophe
Ver el último mensaje
05/01/12, 17:58Un tema publicado en el forum : Medios de comunicación y las noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ...
Volver a "Medios y Noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ..."
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 466