¿Un mundo sin humanos? Arte

[Ahmed]

Si lo imaginario nos lleva a nuestra pérdida, es porque se desarrolla dentro de los límites y en una dirección muy precisa; lo que podría salvarnos es solo esta misma imaginación, siempre que salte hacia el exterior.

[Sen-no-sen]

Si lo imaginario nos lleva a nuestra pérdida, es porque se desarrolla dentro de los límites y en una dirección muy precisa; lo que podría salvarnos es solo esta misma imaginación, siempre que salte hacia el exterior.

Sería necesario definir esto afuera de una manera precisa para no caer en una enésima visión romántica.
Uno de los males más terribles de la humanidad fue precisamente causado por una dicotomía entre el pensamiento ideal y la realidad vivida, el comunismo fue un ejemplo terrible, y el transhumanismo bien podría tomar el mismo camino.
Paradójicamente, un mundo cercano al ideal consistiría en una concepción extremadamente racional del mundo * basada en los principios impulsores de nuestro universo, un anti-idealismo en resumen.

* Una concepción racional del mundo no excluye absolutamente maravilla, porque el universo si se entiende bien presenta posibilidades que superan cualquier idealismo.

[Janic]

¡Hola
ayer en el 5, en el aire, un debate sobre el paso del animal blando al de ser finalmente reconocido y nuestra profunda ignorancia sobre el resto de las especies animales de las cuales somos parte de eso la neurociencia no proporciona una respuesta sobre un sector deliberadamente no estudiado y que plantea un problema sobre el comportamiento a adoptar frente al resto del mundo vivo y del cual una pequeña parte de la ecología es el portavoz.

[Obamot]

Salta ahi!

¿Es realmente así decidido en el estado actual Sen_No_Sen, no me siento así.

Vamos a zonas grises y admitimos, entre las distintas disciplinas, ¿verdad?

En primer lugar, creo que este "afuera" ya es soberbiamente explícito en su autodescripción intrínseca de ser autosuficiente, ¿verdad?

Entonces, como tal y por lo que entiendo sin embargo, no hay nada en el estado que permita decir que su comprensión sería "complètement"del orden de la imaginación. Y si efectivamente ese fuera el caso - pero sería necesario probar su existencia, y que la ciencia no puede * - en el estado las cátedras universitarias más avanzadas admiten la convivencia de lo que es del orden del científico, con lo que emergería de ese "afuera" (en la medida en que se haría en serio) y como él mismo se define.

En cuanto a las interacciones biológicas y bioquímicas, ya existen pistas tangibles y convergentes, que incluso los médicos observan en sus pacientes a diario. Es que las costumbres, una maldita evolución en la materia: los médicos llegando incluso a animar a los afectados, a recurrir a métodos marginales (el payaso haciendo reír a los niños incidiendo positivamente en su recuperación, etc. ). Un amigo mío está en camino de estabilizar la diabetes tipo 1 a un nivel "normal" a través de la oración y el uso de la acupuntura (aunque estoy en la práctica de la prevención, más bien con los pies en la tierra. , y por lo tanto antropotécnicamente reservado - pero no obtuso, lo animé en su enfoque - frente a tales prácticas: solo puedo notar ciertos hechos).

Por último, y quizás sería mejor que así fuera, deberíamos mantener un espíritu de apertura muy amplio, de lo contrario ¡comenzaremos de nuevo la "famosa" caza de brujas!

* o más bien si, a veces tiene pistas de interacciones y cada vez con más frecuencia, es por eso que los científicos son cada vez más cautelosos acerca de ser categóricos, ya que pueden y pueden demostrarlo bajo ciertas condiciones, al notar cambios en el estado de los experimentos (no recuerdo muy bien las circunstancias, pero ya teníamos forum. El condicionamiento experimentado de los experimentadores influyó en los resultados del experimento mismo, o algo ...) Tanto como ciertos experimentos (calificados como esotéricos en ese momento) y llevados a cabo por rusos, en la época del bloque soviético, que habían obtenido resultados poniendo hojas frescas de árboles en dos cajones separados y mostrando intenciones positivas hacia uno y nada hacia el otro. El que no tenía "apoyo moral" se consumía mucho más rápido que el otro (tendría que encontrar eso, pero debe remontarse a los años sesenta). Por último, pero no menos importante, el nuevo enfoque placebo / nocebo (del que hablo habitualmente aquí, y que es bastante serio y científico, y que ya casi no tiene que ver con lo que pensamos del exclusivo psicosomático...)

PD: Bueno, ¿nos fuimos por un hilo de cien páginas allí?

[Sen-no-sen]

Obamot escribió:

Vamos a zonas grises y admitimos, entre las distintas disciplinas, ¿verdad?

Cuando mencioné la racionalidad, pensé en la definición estricta de este término basado en la razón.
Razón basada en el estudio de lo real, y no en los deseos de uno u otro.
La definición contemporánea de racionalidad se refiere más bien a la idea de reduccionismo.
Muchos fenómenos considerados paranormales se colocan en la categoría "irracional", mientras que la irracionalidad se define más bien como una comprensión errónea, desconcertante o empírica de la realidad.
Por ejemplo, la precognición puede explicarse racionalmente, incluso si los medios científicos actuales no están disponibles para demostrar completamente el fenómeno.

En Suiza, muchos CHU utilizan "coupeurs de feu" (curanderos) para detener quemaduras, y esto con una tasa de éxito que iguala o incluso supera a las técnicas estándar, por lo que es un hecho, nos guste o no. ¡científicos!

[Ahmed]

Sería necesario definir esto afuera de una manera precisa, para no caer en una enésima visión romántica.

Las utopías ofrecen un lienzo atractivo, pero que solo cubre la apariencia y justificación de nuevos dominios. Este tipo de aventura me parece totalmente desprovista de interés y la "revolución" un señuelo.

Un "afuera" supone primero una conciencia del dominio jerárquico y el daño resultante en todos los niveles y, por lo tanto, la renuncia a los "sistemas", por muy ingeniosos que sean.

Lo que se puede definir es solo el método de mantenerse lo más alejado posible (?) De este tipo de cosas ...
Después de eso, sería una cuestión de determinar colectivamente los compromisos más aceptables, para satisfacer las necesidades de todos ...
Algo bastante prosaico, después de todo, pero que podría conducir a formas interesantes de sociedad, como vemos bocetos en los ejemplos ya mencionados (Chiapas, Grecia ...).

[Sen-no-sen]

Las utopías ofrecen un lienzo atractivo, pero que solo cubre la apariencia y justificación de nuevos dominios. Este tipo de aventura me parece totalmente desprovista de interés y la "revolución" un señuelo.

Hannah Arendt Los utopistas se definieron como individuos que no podían distinguir entre realidad y ficción.
La utopía es una concepción finalista; constituye una meta que, para ser alcanzada, requiere todos los sacrificios posibles.
La revolución, mientras tanto, en realidad permite un cambio de dominante ... ¡dura mucho!

Un "afuera" supone primero una conciencia del dominio jerárquico y el daño resultante en todos los niveles y, por lo tanto, la renuncia a los "sistemas", por muy ingeniosos que sean.

Para lograr tal objetivo, será necesario tener una comprensión extremadamente profunda de los mecanismos que funcionan en la naturaleza.
E incluso si una "nueva cuadrícula" de este tipo es de oro y ya está disponible, su difusión y su logro mundial sólo podrán realizarse en la etapa de supercivilización, excepto que todavía estamos muy, muy lejos de tal ¡desarrollo!

[Ahmed]

De ahí mi expresión; "supongamos primero" ...

[Christophe]

Un video que acaba de ser lanzado y que hace ruido:

https://www.youtube.com/watch?v=Wy7Q6wazD_E

[f6gia_88]

Oye, han pasado 3 años desde que esta película se transmitió en ARTE, y a pesar de cierta precisión, hay muchas inconsistencias ... Solo mira lo que está sucediendo en Chernobyl Los animales salvajes recuperan espacio y se reproducen a pesar de la radiación.