¿Un mundo nuevo sin reglas, bueno o malo?

[Janic]

un código civil que todavía funciona

en gran parte inspirado por textos de mosaico bíblicos.

[Ahmed]

Para mí, es simple: una sociedad civilizada debe tener reglas precisas y efectivas para el interés general.

Si fuera simple, estas reglas existirían, ¡lo cual obviamente no es el caso!

Es un dictador, como Napoleón, quien construyó una administración y un código civil que aún funciona.

¿No corresponde a lo que tú mismo te defines como el que, siendo el más fuerte, supo "aprovechar la situación sólo para (su) beneficio"?
¿Quién puede, además, generalmente establecer reglas si no son las más fuertes? Lo contrario sería absurdo ...
¿Y cómo, en este caso, esperamos que sirvan al interés general?

[Sen-no-sen]

en ausencia de una regla efectiva, es la ley de la jungla: los más fuertes siempre sabrán aprovechar la situación solo para su beneficio

No sueñes, las reglas, regulaciones, leyes, convenciones están hechas para ser desviadas.
¡El dominante siempre desviará sus principios a sus ventajas, y más en nombre de los derechos humanos!

¿Es la democracia una forma de definir reglas efectivas? realmente no es fácil

La democracia aún debería funcionar, que yo sepa, no sé de países realmente democráticos.

¡Vea la historia de la revolución francesa, que produjo solo una paleta lamentable!

La Revolución Francesa se inició en Vizille (Isère) en un castillo de 48 habitaciones que, en mi humilde opinión, no era muy popular entre las clases trabajadoras ...
La mayoría de las revoluciones solo son populares en apariencia, siempre hay instigadores interesados, esto fue cierto para la revolución francesa, mayo de 68, la revolución islámica en Irán, la primavera árabe, etc.

[chatelot16]

¡Napoleón no trabajó solo para su beneficio! era demasiado idealista ... ¡se desató en unos años!

los más fuertes son a menudo los mafiosos que piensan solo en hacer que su situación dure el mayor tiempo posible sin preocuparse por el interés general

Una buena civilización debe tener reglas que no favorezcan a la mafia ... pero promuevan el establecimiento de un líder competente y de buena voluntad.

ay, me parece que el actual liberalismo financiero es una pequeña mafia

[Sen-no-sen]

ay, me parece que el actual liberalismo financiero es una pequeña mafia

Eres muy amable!
¡El liberalismo financiero es la peor mafia en sí!
Aunque la mafia, la verdadera, tiene una ética de todos modos, ¡el liberalismo no tiene moral!

[Flytox]

Para mí, es simple: una sociedad civilizada debe tener reglas precisas y efectivas para el interés general.

Si fuera simple, estas reglas existirían, ¡lo cual obviamente no es el caso!

Es un dictador, como Napoleón, quien construyó una administración y un código civil que aún funciona.

¿No corresponde a lo que tú mismo te defines como el que, siendo el más fuerte, supo "aprovechar la situación sólo para (su) beneficio"?
¿Quién puede, además, generalmente establecer reglas si no son las más fuertes? Lo contrario sería absurdo ...
¿Y cómo, en este caso, esperamos que sirvan al interés general?

Absurdo ciertamente no, utópico sí, las palancas Si una "verdadera democracia" podría existir, y donde la opinión de todos podría tener el mismo peso, ¡daría algo más inteligente y, sobre todo, más equitativo!

[Ahmed]

No entiendo tu objeción Flytox, ¿no sería absurdo para los más fuertes dejar que los más débiles legislen?

La realidad es, por supuesto, más mixta porque los más fuertes deben tener en cuenta, en cierta medida, a los demás, porque todavía tienen una fuerza relativa debido a su número.

Chatelot16 ha dicho:

Por desgracia, me parece que el actual liberalismo financiero es una pequeña mafia

¡Qué galán se dicen estas cosas!
Ciertamente, el liberalismo teórico nunca existió y no puede, pero entiendo que, en comparación con el capitalismo protestante, la versión actual puede ser impactante.

Sin embargo, estas son fases históricas que fluyen entre sí y más que la ruptura, sería mejor ver una continuidad lógica ...

Dirigido por primera vez contra los pequeños campesinos ingleses * del siglo XVIII, el movimiento liberal, por su expansión, se vio obligado a aflojar su control dentro de sus fronteras, ya que se vio obligado a ejercer su agresividad. afuera (colonización / poscolonización), entonces, aún en virtud de su dinamismo, al anexarse ​​el planeta, comenzó una especie de retorno a los orígenes ...

* Campesinos que no habían integrado el culto al trabajo pero que eran necesarios para la intensidad requerida por la rentabilidad.
Otras veces, otras costumbres: los luditas rompieron las máquinas que los iban a arruinar y los condenaron a la "cárcel del trabajo", hoy los trabajadores de PSA han perdido tanta autonomía que solo pueden reclamar la ideología de sus amos. , cuya aparente inconsistencia deploran ...

[gildas]

Les recuerdo que soy ateo y las religiones no dictan mis pensamientos. El sentido común me mantiene en marcha.

Todo está en el camino, escucharemos a aquel cuyo discurso refleja amor.

[Flytox]

No entiendo tu objeción Flytox, ¿no sería absurdo para los más fuertes dejar que los más débiles legislen?

Presupone que es normal que los más fuertes aprovechen su poder / medios de presión para abusar de él ...

[Ahmed]

@ Flytox: No presupongo nada, solo noto.
Quien se encuentre en una posición de fortaleza se dispone a establecer las condiciones para mantener o aumentar su ventaja y, por lo tanto, establecer reglas del juego que sean favorables para él (bajo la apariencia de justicia, porque el poder siempre es disputado).

Esta es también la definición del más fuerte, ¿verdad?