Bueno, no, Christophe, Cuicui, Coucou, Elec, Gegyx y todos ustedes que participaron en este debate.
¡No dejaré que te desgarres en vano!
Cada punto de vista expresado contenía verdades muy obvias ...
Ninguno de ustedes está equivocado, porque las verdades expresadas son todas parciales ...
Leí cuidadosamente los argumentos de cada uno, y me di cuenta de una forma u otra, que estamos influenciados por los discursos políticos contenidos en los libros de historia de un por otro lado, y en la información que queremos darnos.
¡La conclusión es absolutamente no donde la colocaste!
La conclusión es que los humanos tienen una gran propensión a resolver conflictos y desacuerdos con rifles, bombas, petardos atómicos.
Sí, podemos estar disgustados, cuando vemos las imágenes de este conflicto villano (¿no son todos villanos?) Que también es particularmente porque, como dice uno de los oradores, es una pelea entre David y Goliat o como diría Renaud en una de sus canciones: "piedras contra cascos pesados".
Es muy difícil estar en lo cierto en esta historia, todos tienen que darse un poco de crédito (al menos en esta discusión).
Para elec, me siento favorable a la causa israelí hasta el punto de que da la impresión de ser usted mismo parte de esta comunidad (si este es el caso, solo puede tener una visión muy parcial) que mis ojos no son absolutamente un mal, para mí el mal está al nivel de la política (¿del avestruz?) que califico como sandbox ... Política del sandbox, que es el hecho de todo humanos sin distinción!
Modo de imagen ENCENDIDO: dos niños están en un cajón de arena, hay una pala, un rastrillo, un cubo ... ¿Qué crees que pasará? Después de cinco minutos, los dos niños serán golpeados, si en ese momento, una de las dos madres que asisten a la pelea no toma la decisión correcta, nos dejan para una pelea.
Modo de imagen desactivado
¡He planteado el problema de una manera excesivamente clara, me parece!
Agregue a esto la dimensión "pseudoespiritual" y pongo mis palabras a riesgo de provocar otra polémica (ya me compadezco de quienes quieren contradecirme, teniendo una cierta práctica de debate contradictorio en el sentido budista del término).
Permítanme explicarles, ¿cómo puede uno atreverse a pretender ser: "los hijos de Dios" cuando uno tiene en mente la única política de "ojo por ojo, diente por diente"?
¿Cómo podemos atrevernos a pretender ser: "los portadores de la verdad" cuando predicamos el odio al prójimo? ¿Y el exterminio de una etnia?
Créeme hermanos economólogos, estás bien ... ¡y estás equivocado y no te arrojaré una piedra!
Estás hablando de una historia en particular, que ha durado más de 2000 años y en la que los protagonistas, nunca entendieron lo que significaba la palabra compasión, la palabra perdón, la palabra amor.
Sobre esta base elemental, los espero a todos en el turno.
Idealmente, por lo tanto, deberíamos eliminar de todos los gobiernos, de todas las juntas directivas, de todos los puestos de toma de decisiones a las personas que se consideran "superiores" a los demás, o peor aún (y a menudo van de la mano) que afirman sostener la verdad e imponerla por la fuerza a sus vecinos (y yo incluyo en la fuerza -lo que considero la persuasión rayana en lo hipnótico- que consiste en hacer creer en hipótesis un número impresionante de gente, que se une en la ignorancia)
Esto debería calmarlos a todos y hacer que este sitio sople un viento de conciliación real y el deseo de comprensión mutua.
Fraternalmente Lietseu
