Si porque ?
¿Por qué toda una red de tuberías costosas y enterradas, que necesariamente requieren mantenimiento ... y sobre todo superflua?
¿Por qué vale la pena pagar y mantener una costosa planta de gas de reposición?
¿Por qué usar energía fósil?
¿Por qué hacer que toda una urbanización sea dependiente, cuando existen soluciones 100% autónomas?
¿Por qué dar prioridad a un proyecto de este tipo que ya está un poco desactualizado, cuando hay algo mejor en otro lugar?
¿Por qué un sistema que mantiene cautivos a los propietarios de urbanizaciones de una gran infraestructura compleja con costos de operación, monitoreo y mantenimiento ...
¿Por qué entonces convertirse en propietario si usted es tan dependiente de lo esencial para lo que ha invertido, sin lograr la autosuficiencia energética deseada, si este no es el caso?
¿Por qué tanta falta de definición, mantenida expertamente en el rendimiento real del sistema? 80% de ahorro, sí, pero con una diferencia, ¿en comparación con qué? En qué tecnología real se basa (el punto de los "intercambiadores de calor" que hacen pensar en una bomba de calor, están lejos de haberme convencido) ...
Las casas estándar tradicionales "minergie" con estufa de leña SIMPLE, son MUCHO MEJORES que el proyecto canadiense ... ¡simple y SIN energía de gas! Y como es una calefacción de leña, el balance de carbono es neutral, mientras que el gas ...
Sí, lástima que haya un sistema de calefacción central de gas a distancia y que no sea "CERO EMISIÓN", como aquí
...> Pero mientras estamos en eso, re-re-re-re-re-re-link:
www.dlsc.ca
(
)
Sin embargo
AQUÍ ...>, Creo que tenemos el método CORRECTO: sin calefacción de respaldo, "cero emisiones", "cero facturas de calefacción", sin la necesidad de perforar y los ahorros realizados pagarán la choza eventualmente ...
...>
... y, por supuesto, soy un ignorante y no entendí nada (
)
