Trasladan Francia, después de Petróleo con Hulot

[Christophe]

Esto no significa que lo que dices sea falso. En pocas palabras, debe poner las cosas en perspectiva y estar en el nivel de reflexión del mayor número.

Esto es exactamente lo que dije en los 2 mensajes anteriores ... no impide que la gente sueñe, a los medios siempre les ha gustado ...

Cuando se trata del planeta y el medio ambiente, el sueño personal me molesta un poco ...

Sí, Hulot, que puede ser molesto, dijo cosas inteligentes (y se atrevió a transmitir una cadena competitiva de su empleador, también sería bueno informarlo).

Uh a) no es nuevo (ya estaba en Chabot, al menos hace unos meses) b) ya no me parece que está empleado por TF1 ... tiene su casa de producción y vende sus espectáculos raros .

En general, no creo que Hulot deba quejarse financieramente, es pkoi me gustaría ver cómo su casa está equipada con un dispositivo, COSTLY, con el objetivo de ahorrar energía ...

Podemos interpretar lo que dice de la siguiente manera: "como la energía solar no vale nada, dejamos caer las energías renovables

Hu? ¿Dijo que la energía solar no valía nada? ¿En qué contexto por favor? Si es PV estamos de acuerdo, pero para térmicas me sorprendería enormemente ...

Además, pkoi BP Solar hace PV solo en tu opinión?

Todos ustedes que están haciendo argumentos definitivos, supongo que son 100% "níquel cromo" ???

Bueno no, lejos de eso ... pero esa no es la cuestión.

El problema es que hay que dejar de mentirle a la gente, como hablar de un coche "limpio" sobre el coche eléctrico y parar, como le gusta decir a Janco, de mezclar 1 y 1000 !!

Pkoi, ¿el programa no habló sobre calefacción de aceite? Sin embargo, hay infinitamente más emisiones de CO2 del calentamiento de aceite en Francia y un consumo innecesario de las pérdidas de calor de los edificios antiguos (la administración pública primero) que "desagradables imbéciles 1x4 (gente rica) que contaminan y cuyos deberíamos cortarnos la cabeza "... como piensan muchos" ecologistas "que se calientan con electricidad ...

[Did67]

Me encantaría escuchar la opinión de Janco sobre el motor aéreo como

Me lo imagino bastante bien: ¿de dónde viene la energía del aire comprimido?

Personalmente, creo que es una mistificación que juega sutilmente con "el aire", por lo que es libre al respirar.

El aire es solo el vector para almacenar energía x.

No estoy siguiendo este archivo de cerca, pero ¿cuál es el rendimiento de la doble conversión: compresión y relajación? No debe ser excelente (hasta donde yo sé, la compresión emite calor y la relajación libera frío, así que si viajar con un automóvil es viajar con una caldera, viajar con un automóvil de aire comprimido, c es moverse con una gorra!).

Entonces, ¿qué energía al principio? ¿Electricidad? ¿No es mejor usarlo con baterías? Si la electricidad se produce a partir de gas? La respuesta está toda encontrada. Entonces nuclear ...

¿Y qué rendimiento?

Entonces, si recordamos que la pregunta es saber dónde nuestro planeta (que no está creciendo) encontrará su energía primaria para satisfacer las necesidades de una población en crecimiento, inmediatamente vemos que el automóvil de aire comprimido está fuera de debate!

Tenga en cuenta que el debate es el mismo para el automóvil eléctrico.

Confundimos alegremente equilibrio energético y "medio ambiente" (en el sentido de equilibrio de CO², emisiones, partículas ...). Todos estos debates se superponen. A veces va en la misma dirección (sustituyendo un coche por una bicicleta), a veces no (qué pasa con una autorial que circula con tres personas: el conductor, el controlador y un cliente - sería mejor si circulara en VelSatis, ¡el cliente!).

Los paneles solares, incluso si cuentan como cacahuetes, en el mejor de los casos, "agregan" energía al equilibrio.

[Did67]

Esto es exactamente lo que dije en los 2 mensajes anteriores ... no impide que la gente sueñe, a los medios siempre les ha gustado ...

Sí, sí, me tomó mucho tiempo escribir, ¡se cruzó!

[Did67]

Hu? ¿Dijo que la energía solar no valía nada? ¿En qué contexto por favor? Si es PV estamos de acuerdo, pero para térmicas me sorprendería enormemente ...

Razoné "boeotian" ... Nadie dijo eso. Pero hay una frase corta y seca cuyas palabras ya no recuerdo, relativizando (con razón, repito) el aporte de la energía solar Y de ahí me puedo imaginar a alguien poco sensible a estas preguntas para deducir lo que escribí (claro, sin matices).

[Did67]

Pkoi, ¿el programa no habló sobre calefacción de aceite? Sin embargo, hay infinitamente más emisiones de CO2 del calentamiento de aceite en Francia y un consumo innecesario de las pérdidas de calor de los edificios antiguos (la administración pública primero) que "desagradables imbéciles 1x4 (gente rica) que contaminan y cuyos deberíamos cortarnos la cabeza "... como piensan muchos" ecologistas "que se calientan con electricidad ... [/ b]

Ella habló sobre pellets, en cierta medida. ¡Tampoco podemos hablar extensamente sobre todo!

Habiendo dicho eso, guardaré silencio. No tengo que defender este espectáculo, ni contrarrestar todas sus deficiencias. Justo cuando comencé a escribir mi primera publicación, fue un poco dominante el "todo negativo".

Jugué un pequeño burro para traer un poco de matiz. Por supuesto, está abierto a críticas, este programa. Obviamente, no lo habría hecho así. Pero en medio de lo que vemos en un horario estelar en uno de los grandes canales nacionales (tampoco era Arte), descubrí que finalmente hubo bastantes cosas interesantes por x millones personas que no están en forums "verde" o "económico" a diario. Yo mantengo. Y me detengo.

[Christophe]

Pero hay una frase corta y seca cuyos términos ya no recuerdo, poniendo en perspectiva (y con razón, repito) la contribución del sol.

Obviamente, actualmente, la energía solar es maní, ¿pero pkoi? Porque elegimos FÁCIL y SIMPLICIDAD = gas o petróleo.

Sin embargo, en 500 años, la energía solar, directa (panel, concentrador) o indirecta (biomasa, síntesis ...) proporcionará el 80% de las necesidades energéticas de la humanidad si su organización no ha cambiado para entonces, el 20 El% restante será la fusión hipotética ... de lo contrario, la energía solar proporcionará el 100%

De hecho, es peor que el agotamiento del petróleo, pero rara vez se menciona, si no es que nunca: es el agotamiento de los principales minerales en la Tierra.

https://www.econologie.com/forums/ressources ... t6257.html

El petróleo es reemplazable por el Sol (aceite de laigret, por ejemplo) ... y tarde o temprano este será el caso (actualmente ya es posible, pero la búsqueda de la maximización de ganancias a corto plazo, frena estas soluciones ... .) ... pero trata de hacer una barra de hierro de la radiación solar ...

[Did67]

Y allí habría sido el momento adecuado para hablar sobre el pantonne que permite reutilizar parte de esta energía perdida durante la combustión de combustible para mover el automóvil.

Sin olvidar que es un sistema injertado en la motorización existente y que no requiere energía adicional, y ba no nada, en este show los pantalones no existen!

Somos realmente los únicos que luchamos por el establecimiento de soluciones simples a favor de un uso más moderado de las energías disponibles en nuestra tierra.

¡Vamos, un último!

¿Él piensa qué pantalones, Janco?

No he estudiado el asunto a fondo. No estoy ni a favor ni en contra. A priori más bien para (pero conduzco con GLP).

Pero, francamente, frente a la dimensión de los problemas de energía, el pantonne, ¿no es peor que los paneles solares? Maní de maní si, para todo lo demás, continuamos como antes: autos grandes, usados ​​todo el tiempo, etc., etc.

Con o sin pantone, el coche seguirá siendo, con un peso "macroenergético" al estilo de Jancovici, esencialmente una caldera (un poco menos, lo admito).

Al mismo tiempo, no podemos criticar el programa por no dejar que Jancovici hable lo suficiente y por no abordar los pantalones ...

[Did67]

Sin embargo, en 500 años, la energía solar, directa (panel, concentrador) o indirecta (biomasa, síntesis ...) proporcionará el 80% de las necesidades energéticas de la humanidad si su organización no ha cambiado para entonces, el 20 El% restante será la fusión hipotética ... de lo contrario, la energía solar proporcionará el 100%

Por supuesto, se trataba de la energía solar directa (paneles). Jancovici ha mencionado el bosque y la madera como una fuente importante. Por supuesto, es solar indirecto.

Al igual que la energía hidráulica y eólica (la circulación de las masas de aire está vinculada a las diferencias en las temperaturas del polo-ecuador, por lo tanto, en el sol, etc.).

Me refiero a lo que se ha dicho.

Personalmente, estoy mucho más involucrado en la energía solar: paneles solares desde 2002 y formo parte del equipo de gestión que instala un techo solar en un establo en construcción en el establecimiento que administro. es, por supuesto, mucho más modesto que el proyecto Westphal visto anoche; todavía estamos en la inversión de € 500). Incluso si se trata de maní, creo que es mejor agregar este maní al sistema que no.

[Christophe]

Pero en medio de lo que vemos en un horario estelar en uno de los grandes canales nacionales (tampoco era Arte), descubrí que finalmente hubo bastantes cosas interesantes por x millones personas que no están en forums "verde" o "económico" a diario. Yo mantengo. Y me detengo.

Solo podemos estar de acuerdo con eso: es menos peor que el starac ...

¿Él piensa qué pantalones, Janco?

Creo que toqué algunas palabras en Janco sobre el dopaje del agua hace unos años. Si no me equivoco, su respuesta fue la siguiente (aproximadamente):

Se mostró escéptico (obviamente) sobre los resultados, pero en general dijo que no cambiaría mucho el problema porque la fuente de energía siempre permanece fósil, limitada y emite CO2.

No insistí y no le respondí que:

a) mejoró la vida útil del motor / aceite de motor -> energía gris del cambio de motor y redujo la contaminación indirecta
b) si se generaliza, mejoraría la rentabilidad de los biocombustibles
c) el costo se redujo en comparación con todas las demás soluciones
d) la eficiencia energética de esta inmensa solución en comparación con todas las demás soluciones

Etc, etc.

[renaud67]

Hola,
Encontré el programa un poco consensuado con respecto a nuestro fabricante de automóviles.
Creo que deberíamos ver este programa como un medio de sensibilización del "público en general": algunas de las soluciones citadas son directamente accesibles a la persona básica común (ya sea proto, o no aplicable ...)