El abandono del arado en la agricultura

[ibis]

Esto es cierto en áreas tropicales bien abastecidas con lluvia o irrigables, en los sedimentos fértiles de las cuencas fluviales, por ejemplo, donde estaba el bosque. En estas condiciones cálidas y húmedas, las malezas son plagas que sofocan los cultivos. Si el suelo no es adecuado para la siembra, las plántulas del cultivo tienen pocas posibilidades de sobrevivir a la competencia, de ahí el arado o el hoyo manual. La labranza cero requiere desmalezado químico. De lo contrario, el suelo es volcado por el fuego o por la zanja, y ya no es realmente labranza cero.

[Citro]

La labranza cero requiere desmalezado químico. De lo contrario, el suelo es volcado por el fuego o por la zanja, y ya no es realmente labranza cero.

Requiere limpieza química ...
La "química" del fuego es claramente preferible a la de Monsanto ...

[Did67]

Esto es cierto en áreas tropicales bien abastecidas con lluvia o irrigables, en los sedimentos fértiles de las cuencas fluviales, por ejemplo, donde estaba el bosque. En estas condiciones cálidas y húmedas, las malezas son plagas que sofocan los cultivos. .

Bueno, aquí comenzamos a saltar de un tema a otro.

Si se trata de saber quién tiene la razón, el precio de cualquier cosa, saco mi bandera blanca.

Por lo tanto, especifico mi pensamiento:

Debemos comparar arar y TCS en un sistema de cultivo dado : por lo tanto, las mismas exportaciones (paja, semillas ...), bajo el mismo clima.

Lo que dije significaba el sistema de granos en Francia. Esto fue lo que se mencionó al principio.

Para Citro: los TCS reducen un poco el tiempo de instalar una cultura, está claro. Pero no es tan claro: "TCS / varias culturas posibles, sin TCS, no es posible". No, es un poco más complicado.

Para los llamados "cultivos intermedios", y particularmente para los abonos verdes, la lógica es bastante diferente: costo mínimo, el cultivo está destinado a ser enterrado, por lo que sería una tontería arar dos veces ... Así que sí, los cultivos intermedios están bien. emparejarse con TCS por estas razones, más que por cuestión de tiempo (que también juega un papel, por supuesto).

Con el "poder de perforación" de nuestros agricultores (¡el tractor más vendido en Francia en 2008 fue un 180 CV!), Sin embargo, en la versión de arado, solo hay unas pocas horas de diferencia. Por otro lado, el balance energético, el balance de carbono no son para nada iguales ...

Por otro lado, sí, "campos sucios" (un obstáculo ¡oh qué paralizante para un agricultor desde el punto de vista de los vecinos!), Riesgo de micotoxinas si nos quedamos en un monocultivo o en cereales puros, claro ...

De todos modos, hay algunos buenos principios de agronomía (rotación, respeto por la vida del suelo, etc.), olvidados en la era de Monsanto, pschit pschit, ¡todo es magnífico! ¡Incluso en la llamada agricultura clásica!

No tengo en mente las cifras, pero en el establecimiento donde trabajo, tenemos media docena de años de perspectiva, con experimentos, 3 sistemas de cultivo, incluido uno en TCS, con un protocolo, registro de tiempo de trabajo, observación de la evolución de la flora de malezas ...

[ibis]

Bueno, aquí comenzamos a saltar de un tema a otro.

Si se trata de saber quién tiene la razón, el precio de cualquier cosa, saco mi bandera blanca.

Me encuentro muy desagradable (y superficial) innecesariamente. Respondí diciendo Citro

Esta técnica permite rotaciones más rápidas (2 o incluso 3 cultivos anuales en la misma parcela).
Por ejemplo, los cereales y luego los frijoles, cuyas raíces profundas "levantarán" los nutrientes nitrogenados enterrados demasiado profundamente.

Estará de acuerdo conmigo en que en nuestros climas, 2 cultivos solo son posibles bajo riego (sembrar frijoles en julio sin riego es demasiado aleatorio) y que tres cultivos son de jardinería de mercado, no de agricultura.

En cuanto a usted, no discutió con las respuestas que le di anteriormente. ¿Quién quiere tener razón?

La mayoría de los agricultores orgánicos entienden esto y usan TCS de manera razonada, es decir de vez en cuando y dependiendo del cultivo que se siembra y las condiciones del año.

Saben que arar sigue siendo la mejor técnica de desmalezado.

Saben que, ciertamente, los primeros centímetros son más ricos en materia orgánica y más vivos, pero que justo debajo es más pobre que con el arado (principio simple de mezcla)

Al usar el resumen dije

Monsanto está encantado con la labranza cero.

Un nombre arado disminuye los litros de combustible por ha y aumenta los litros de redondeo por ha.

La labranza cero no entierra las pajillas (y sus enfermedades), los fungicidas tienen una buena vida con esta técnica.

Esta afirmación no significa que me parece genial, pero es una verdad estadísticamente incontestable, y que lógicamente debe considerarse como una desventaja de la labranza cero.

[Citro]

Ok por los argumentos presentados anteriormente.

Con respecto a Monsanto ... debemos boicotear su M ... ES.

Existen alternativas sostenibles y económicamente más eficientes que también son ecológicas ...
Pienso en todo el arsenal del jardinero orgánico (ortiga, consuelda ...) que las autoridades públicas quieren prohibir bajo la presión de los grupos de presión de los que Monsanto forma parte.

[renaud67]

Fue el Sr. Schauberger quien (entre otras cosas) realizó un estudio sobre herramientas de arado, del cual se concluyó que los instrumentos a base de cobre eran beneficiosos para trabajar el suelo.

[Citro]

Las cualidades del cobre son bien conocidas y su uso está EXTREMADAMENTE desarrollado ya que (de la memoria) se vertirían 8000 toneladas de cobre en los cultivos cada año en forma de "mezcla de Burdeos" (sulfato de cobre), principalmente en las vides ...
Hoy se considera un problema importante que no se tiene en cuenta (solo unas pocas mediciones de las concentraciones del suelo).

[SixK]

Sí, finalmente, es quizás el sulfato más que el cobre el problema de la mezcla de Burdeos.

En las botellas de vino se puede leer: "Contiene sulfito"

SixK

[delnoram]

El cobre vuelve a ser el centro de atención en los hospitales contra las enfermedades nosocomiales.

El análisis de las muestras reveló la acción bactericida de las superficies de cobre.

Para los sulfitos, es un conservante y, por lo tanto, está presente en varias cosas que se pueden comer.

Sin azufre, no hay vida en la tierra

La contaminación a menudo no depende tanto del producto en sí como de la cantidad excesiva presente en un lugar.

[DEL AIRE]

Un pequeño artículo interesante sobre el abandono del arado en la agricultura:
http://www.ouest-france.fr/actu/Agricul ... 4_actu.Htm

SixK

hay forums más agudo que aquí para hablar de este evento. En resumen, no es nuevo, en Beauce este fenómeno ya tiene diez años.
El problema es una función de la tierra, porque algunos no necesitan eso ...
Pero es una buena solución, porque nuestra tierra carece de humus.