El abandono del arado en la agricultura

[SixK]

Un pequeño artículo interesante sobre el abandono del arado en la agricultura:
http://www.ouest-france.fr/actu/Agricul ... 4_actu.Htm

SixK

[Christophe]

Tema súper interesante pero que choca con los lobbies agrícolas ... el primero es la inercia mental de los agricultores ... Aunque:

El movimiento es aún menos fuerte que en el resto del Hexágono y más particularmente en las áreas de cultivos herbáceos. Los productores de cereales aplican TCSL (técnicas de labranza cero) en un tercio de las parcelas.

30% en TCS? ¡Es enorme! ¡No sabía que el TCS tuvo tanto éxito! ¡Entonces retiro mi primera oración!

Un video súper bien hecho:
https://www.econologie.com/agriculture-d ... -3888.html

Para más información técnica:
https://www.econologie.com/forums/agricultur ... t5923.html
https://www.econologie.com/agriculture-c ... -3931.html

[Did67]

30% en TCS? ¡Es enorme! ¡No sabía que el TCS tuvo tanto éxito! ¡Entonces retiro mi primera oración!

Está ganando terreno, de hecho. 30%? Sí ... hemos estado hablando de eso durante algunos años, ha habido capacitación ... El precio del combustible es importante (tractores, un tanque lleno, ¡no son 50 litros!), Así que tiene impulsado un máximo ...

[ibis]

Monsanto está encantado con la labranza cero.

Un nombre arado disminuye los litros de combustible por ha y aumenta los litros de redondeo por ha.

La labranza cero no entierra las pajillas (y sus enfermedades), los fungicidas tienen una buena vida con esta técnica.

[Christophe]

Sí, se necesitan un poco más de ciertos "químicos":

Vea el documento resumen en .pdf: https://www.econologie.com/agriculture-c ... -3931.html

[ibis]

La labranza tiene el efecto de reducir costos y erosión efectiva en algunos casos.
Pero qué miseria visual es que este suelo que termina pareciéndose a patios pavimentados llenos de musgos.

Los problemas, nuevos en Europa, de contaminación por micotoxinas en los cereales (vomitoxinas de mal efecto para el hombre y el animal) son causados ​​por fusariosis y el problema está aumentando en Europa y son explicables en gran medida por el no arar, y no enterrar la paja de maíz antes que el trigo.

Pero es cierto, una cultura de vez en cuando sin arar tiene ventajas, pero hay que mantener el arado.

[ibis]

Todavía me divertí con "más lombrices de tierra => mayor biodiversidad (becada, etc.). Las tierras de labranza cero son a menudo desiertos de flora y fauna, debido al uso sistemático del redondeo antes de la siembra.

[Did67]

Pero qué miseria visual es que este suelo que termina pareciéndose a patios pavimentados llenos de musgos.

Los problemas, nuevos en Europa, de contaminación por micotoxinas en los cereales (vomitoxinas de mal efecto para el hombre y el animal) son causados ​​por fusariosis y el problema está aumentando en Europa y son explicables en gran medida por el no arar, y no enterrar la paja de maíz antes que el trigo.

"Miseria visual": ¡es esencialmente psicológica! ¡Esta es la historia de la hierba inglesa o el prado florido! ¿Qué es lo más hermoso?

Debido a la vegetación, las malezas, los residuos en la superficie, ¡también es biodiversidad donde un campo arado completo es un desierto!

Las micotoxinas son un problema real. Pero todavía falta un elemento: la rotación. Está claro que el monocultivo + TCS se atasca muy rápidamente. Entonces terminamos con Monsanto + Micotoxina.

Y der de der: menos elabour = oxidación más lenta de la materia orgánica en el suelo (humus) = secuestro de carbono !!!

[ibis]

Debido a la vegetación, las malezas, los residuos en la superficie, ¡también es biodiversidad donde un campo arado completo es un desierto!

En parte tiene razón Did, pero aquí compara los desiertos en dos períodos diferentes: antes tratamiento total con herbicida (sin labranza) y après arando Los desiertos son comparables cuando se siembran. Las plantas perennes se matan más radicalmente por rodeo que por arar.

Por estética y por biodiversidad, prefiero un prado florido que una hierba compuesta de solo una o dos especies de pastos. Los grillos y otras mariposas me apoyan para el segundo aspecto

Las micotoxinas son un problema real. Pero todavía falta un elemento: la rotación. Está claro que el monocultivo + TCS se atasca muy rápidamente. Entonces terminamos con Monsanto + Micotoxina.

Es verdad. En nuestros monocultivos o rotaciones estrechas, desafortunadamente demasiado desarrolladas en Francia, el arado es por lo tanto más seguro para el consumidor (menos protección fungicida y menos micotoxinas en promedio)

Y der de der: menos elabour = oxidación más lenta de la materia orgánica en el suelo (humus) = secuestro de carbono !!!

Ok, pero es insignificante en cantidad en relación con la parte exportada (paja, grano). La materia orgánica enterrada se descompone más lentamente que si se deja en la superficie, al menos en la estación húmeda.

Como en muchos otros temas, la verdad si existe a menudo se encuentra en un área gris.

[Citro]

No estás tocando una de las principales ventajas de las técnicas de cultivo. siembra directa (sin rastrojo y sin arado):

Esta técnica permite rotaciones más rápidas (2 o incluso 3 cultivos anuales en la misma parcela).
Por ejemplo, cereales y luego frijoles, cuyas raíces profundas "levantarán" los nutrientes nitrogenados enterrados demasiado profundamente. Finalmente, si evitamos la estupidez de utilizar el veneno "ROUNDUP" (glifosato) cuya nocividad está probada, aprovechamos el retorno de la biodiversidad que se desarrollará en la capa superficial que jugará el papel. regulador biológico ...