Opinión de un ingeniero de EDF sobre la desinformación de tf1

Libros, programas de televisión, películas, revistas o música para compartir, consejero para descubrir ... Habla con noticias que afectan en modo alguno la econology, el medio ambiente, la energía, la sociedad, el consumo (nuevas leyes o normas) ...
lejustemilieu
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 4075
Inscripción: 12/01/07, 08:18
x 4




por lejustemilieu » 04/11/08, 10:49

Christophe escribió:
: Cheesy:

Qué gracioso: ¿no hay ninguno en Australia? Alguien tiene una idea de pkoi?

El 8 de noviembre de 2005, el gobierno australiano arrestó a dieciocho terroristas islámicos que querían detonar la única central nuclear de Australia.

Entonces hay una central australiana; donde había...
¡Ja !, una respuesta:
Nuclear en Australia: se planean 25 centrales eléctricas La única central nuclear australiana se encuentra cerca de Sydney, la capital económica del país. Después de años de resistencia nuclear, Australia planea crear 25 reactores para 2050 para su producción de electricidad. Es el argumento ecológico y el pragmatismo que podría prevalecer, frente al miedo al átomo, mantenido durante mucho tiempo por las pruebas nucleares francesas en Polinesia.
Es una verdadera revolución que Australia planea comenzar para su producción de energía. Durante mucho tiempo hostil a la energía nuclear, objeto de una violenta controversia con Francia acusada de contaminar el Pacífico Sur con sus pruebas en Polinesia, el país ahora está considerando seriamente la adquisición de plantas de energía nuclear. Esta sorprendente decisión sigue a un informe de expertos en noviembre pasado, que recomienda la construcción de 25 reactores nucleares para 2050, que producirán un tercio de la electricidad del país. Objetivo oficial: reducir los gases de efecto invernadero.

Objetivos ecologicos y economicos

Primero rechazada en su conjunto por la opinión pública, la idea parece cada vez más aceptada por los australianos que la ven como una solución para luchar contra el calentamiento global. En unos pocos meses, los defensores nucleares han pasado del 35% al ​​45%. El argumento de los precios, sin duda, también jugó un papel importante, con el anuncio de aumentos significativos, inevitables a largo plazo, si el uso del carbón, particularmente contaminante, continuaba al ritmo actual. Cuestiones ecológicas y económicas han llevado. Fueron, es cierto, ampliamente publicitados por el gobierno de John Howard, un feroz defensor de la solución nuclear. En un país donde el carbón fósil existe en abundancia, las centrales eléctricas de carbón han sido, hasta ahora, la fuente de energía lógica, inevitable, pero, es verdad, contaminante con sus emisiones significativas de gases de efecto invernadero ( GEI).

Nuclear contra la sequía

El argumento ecológico fue el más determinante en un país donde el agujero de ozono, el calentamiento global y su consecuencia directa, la sequía, son temas muy sensibles. La finalización de los 25 reactores permitiría, según el informe de especialistas australianos, la reducción del 8 al 18% de GEI. Queda por ver dónde se ubicarían estos reactores nucleares. La única estación nuclear pequeña en Australia hoy, ubicada cerca de Sydney, ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo. Incluso consideramos deshacernos de él hace unos años. El partido de oposición, el partido laborista, un ferviente opositor de la energía nuclear, recuerda que estas centrales eléctricas deben ubicarse cerca de abundantes reservas de agua, lo que significa que, en un continente, tres cuartos de los cuales es semidesértico, cercano a ciudades y zonas pobladas
30 de marzo de 2007, Patrick Cros

http://www.developpementdurablelejourna ... ?article89
0 x
El hombre es por naturaleza un animal político (Aristóteles)
C Moa
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 704
Inscripción: 08/08/08, 09:49
Localización: Argel
x 9




por C Moa » 04/11/08, 11:39

jonule escribió:superphenix, falla monumental, ¿verdad?
En general superphénix no pudimos ver nada porque apenas comenzaron los experimentos que los greens hacen detener los trabajos. ¡Para mí este fracaso es sobre todo político!
como será ITER, ¿verdad?
Allí tampoco hay prueba de intenciones que aún no hayamos terminado de construir que algunos digan "no funcionará" o "es inútil". Espero que ITER sea una de las formas de salir de la fisión nuclear, pero mientras tanto ...
negocio antinuclear, de todos modos es realmente una caricatura, creo que no estarían contentos con todo el trabajo de información independiente que crees. bueno ...
Que ?? No tengo derecho a provocar de vez en cuando? : Mrgreen:

para alternativas al petróleo y la electricidad, buscar laigret u otro petróleo no es nada: se deben tomar medidas,
Ahí no te entiendo. Investigar sobre energías alternativas significa permitirnos reducir nuestra dependencia de estas energías y que algún día podamos prescindir de ellas.

Creo recordar que defiendes el uso de la pequeña turbina eólica individual. Si no tiene personas que buscan una manera de crear sistemas eficientes y competitivos, no veo cómo podría desarrollarse. No todo el mundo es geo buscador o mecánico, soldador, electricista ... capaz de construir su propia instalación.

Dices "debemos actuar". Si para usted hacer esta investigación no es actuar, puede ampliar lo que quiere decir con actuar.
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 04/11/08, 14:24

para el mapa de las centrales nucleares en Francia, no olvide superponer el mapa del viento en él, porque todos dependemos de él y solo estamos relacionados con lo que respiramos:
http://www.meteo-world.com/france/vents.php

para Australia, esto es lo que da un informe experto (¿quiénes son por cierto?): si bien hay tanto sol en Australia, el lobby nuclear a través de expertos recomienda que el estado use energía nuclear, para que sea menos caliente en Australia? cualquier cosa ... en nombre de qué, un argumento ecológico? una central nuclear ecológica? pero di algo finalmente :?

Cmoa escribió:Allí tampoco hay prueba de intenciones que aún no hayamos terminado de construir que algunos digan "no funcionará" o "es inútil". Espero que ITER sea una de las formas de salir de la fisión nuclear, pero mientras tanto ...

Han pasado años, incluso 100 años, que el lobby nuclear afirma tener una solución a los desechos radiactivos, que la energía nuclear hace posible ser independiente del petróleo, y dado que todo este tiempo ha sido una mentira, ¿y usted finge creerlo?
este compromiso solo lo involucra a usted, especialmente si considera la elección técnica y política presentada por Cuicui.

Las turbinas eólicas, están disponibles para la venta en línea, y hay de todo para hacerlas usted mismo, o comprarlas en asociaciones, solo busque.

tome medidas: reduzca su contrato de EDF, estoy en 3kW porque tengo que hacerlo, pero en unos años será cero, y para cancelar la suscripción será suficiente para dejar de pagar ;-)
actúe: use las alternativas, ya lo hemos discutido, pero lo puse de nuevo para los demás: use aceite vegetal, usado o no para diesel en lugar de petróleo, para el producto listado, prefiera madera, energía renovable no peligrosa que simplemente inclínese para recogerlo (excelente para el colesterol) para el horno eléctrico, estufa masiva, bicicleta, etc., etc.

Los investigadores que buscan los encontramos, pero los investigadores que buscan ... ¡los buscamos!

para el lobby nuclear, la falta de boca solo ha durado demasiado, afortunadamente tienen a sus pequeños amigos bien ubicados y bien engrasados ​​en el Elysee, solo hay que ver cómo sarkozy y fillon, de verdad Representante de ventas nucleares, que ni siquiera funciona wouahaha me duele la garganta
:mal:
0 x
C Moa
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 704
Inscripción: 08/08/08, 09:49
Localización: Argel
x 9




por C Moa » 04/11/08, 18:18

jonule escribió:para Australia, esto es lo que da un informe experto (¿quiénes son por cierto?): si bien hay tanto sol en Australia, el lobby nuclear a través de expertos recomienda que el estado use energía nuclear, para que sea menos caliente en Australia? cualquier cosa ... en nombre de qué, un argumento ecológico? una central nuclear ecológica? pero di algo finalmente :?
Bueno, está claro que el carbón no es bueno para producir electricidad. En un país como Australia, creo que sería más apropiado desarrollar plantas de energía solar. termal o aerogeneradores en medio del desierto.

Cmoa escribió:Allí tampoco hay prueba de intenciones que aún no hayamos terminado de construir que algunos digan "no funcionará" o "es inútil". Espero que ITER sea una de las formas de salir de la fisión nuclear, pero mientras tanto ...

Han pasado años, incluso 100 años, que el lobby nuclear afirma tener una solución a los desechos radiactivos, que la energía nuclear hace posible ser independiente del petróleo, y dado que todo este tiempo ha sido una mentira, ¿y usted finge creerlo?
este compromiso solo lo involucra a usted, especialmente si considera la elección técnica y política presentada por Cuicui.
ITER es fusión, por lo tanto, cualquier desperdicio es menos importante y, sobre todo, es más fácil de dominar. Es el mismo principio que la fusión de la que habla cuicui pero no con la misma tecnología.

También hay esto nuevo descubrimientolo que sugiere mucha esperanza (pero también muchas preguntas).

Los investigadores que buscan los encontramos, pero los investigadores que buscan ... ¡los buscamos!
No es muy agradable para los investigadores, pero me parece divertido (espero que lo encontremos con Laigret : Wink: ).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 04/11/08, 19:25

La cita de Jonule no es de él (pero eso no es un reproche, por supuesto)

Lo nítido de la historia con una H mayúscula es que es su autor Charles de Gaulle que lo hizo famoso !!


¿Y qué hizo Charles de Gaulle? Inició y dirigió enérgicamente la política de todos los nucleares (civiles y militares) perseguidos implacablemente por EDF y especialmente el CEA y que lucha ferozmente contra Jonule.

Allí, el círculo está cerrado. : Cheesy:
0 x
Imagen
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 05/11/08, 09:37

como Cmoa y remundo, qué raro ...

... y qué hizo el general Leclerc? ¡un tanque que extrae de los escombros al uranio empobrecido, que proviene directamente de los desechos de los controles nucleares vinculados a nuestro consumo de secador de pelo y otras tostadoras!
qué bonito, el bucle en bucle! : Roll: todo eso por eso como diría el otro

No estoy luchando ferozmente, solo veo el fracaso de esta tecnología prehistórica que continúa hundiéndose mientras nadie se atreve a decir nada; ¿Pero qué están haciendo los científicos? ¿Qué le pasó al Dr. Folamour? -)

Cmoa escribió:ITER es fusión, por lo tanto, cualquier desperdicio es menos importante y sobre todo es más fácil de dominar.

olvidas un "detalle" importante, lo que significa que tu razonamiento es falso: los desechos serán muy radiactivos y tóxicos, y SIEMPRE no hay una solución duradera, aparte de la política del avestruz de enterrar todo en el suelo, ¿una buena mentalidad para una tecnología llamada "avanzada"? jaja, jaaa .. jaaaaaaaaïe
0 x
C Moa
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 704
Inscripción: 08/08/08, 09:49
Localización: Argel
x 9




por C Moa » 05/11/08, 10:18

jonule escribió:
Cmoa escribió:ITER es fusión, por lo tanto, cualquier desperdicio es menos importante y sobre todo es más fácil de dominar.

olvidas un "detalle" importante, lo que significa que tu razonamiento es falso: los desechos serán muy radiactivos y tóxicos, y SIEMPRE no hay una solución duradera, aparte de la política del avestruz de enterrar todo en el suelo, ¿una buena mentalidad para una tecnología llamada "avanzada"? jaja, jaaa .. jaaaaaaaaïe
Y aquí va! :mal:

¿Por qué estás hablando sin saberlo?
Aprenda sobre la fusión y verá que sus comentarios son totalmente erróneos, por decir lo menos.

De una manera muy muy simplificada, la fusión consiste en tomar dos átomos muy pequeños del tipo de hidrógeno (de hecho, uno de sus isótopos) y unirlos para formar uno más grande, es decir, un átomo de helio. Durante esta fusión, hay una liberación significativa de energía que puede transformarse en electricidad.

Dependiendo del proceso (pero no del todo), este átomo de helio puede ser radiactivo, pero en este caso es una partícula alfa. Esta partícula es muy conocida, fácil de detectar e igual de fácil de atrapar, ya que una simple hoja de papel es suficiente para bloquearla (nada que ver con gammas o neutrones). Además, su vida media es bastante corta, por lo que tampoco tiene nada que ver con las partículas actuales. ¡Con este (s) proceso (s), no hay desperdicio de larga vida!
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 05/11/08, 10:23

Es una locura El hábito de Jonule de desviar sistemáticamente TODOS los temas que hablan cerca y lejos de electricidad o EdF en debate (¿estéril?) Pro VS anti nuke ...

: Cry:

Lo siento, pero en lugar de abrirlo en el vacío, prefiero hablar sobre soluciones concretas (tanto hábitos como técnicas) que me impiden quemar uranio ... ¡al menos eso está a mi alcance!
: Idea:
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 05/11/08, 12:22

C Moa escribió:Dependiendo del proceso (pero no del todo), este átomo de helio puede ser radiactivo, pero en este caso es una partícula alfa. Esta partícula es muy conocida, fácil de detectar e igual de fácil de atrapar, ya que una simple hoja de papel es suficiente para bloquearla (nada que ver con gammas o neutrones). Además, su vida media es bastante corta, por lo que tampoco tiene nada que ver con las partículas actuales.

lo siento, no digo nada, el uranio y el plutonio son partículas alfa, quiero decir que estás desinformando: en la escuela nos enteramos de que una simple hoja de papel los detiene, pero cuando están inhalados, son cancerígenos y mutagénicos, se transmiten de generación en generación.

Intenté tratar de llamarme tonto como de costumbre, pero no es necesario para aquellos que miran más allá de sus narices :fruncir el ceño:

¿Qué quiere decir con "semivida bastante corta"?

y no estás hablando de preparación de combustible.

No estoy hablando de fusión, sino de la actividad contaminante de las centrales nucleares, es muy diferente. No estoy hablando de teoría, sino de práctica.

entonces estoy diciendo tonterías? ¿Qué pesan los demás entonces? Estoy dispuesto a escuchar sus opiniones y guardar silencio mientras tanto, pero lo siento cuando escuchamos que "una partícula de plutonio alfa es detenida por una hoja de papel y es inofensiva" es alucinante. y ¿nos llamamos expertos en la materia? todos engullen?

estamos hablando de "desinformación" ya que es el título del tema.

En cuanto al comentario de Christopher, es nulo ver que fue él quien habló primero de la bomba nuclear en esta publicación, pero esta vez copié / pegué : Mrgreen:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 05/11/08, 12:23

jonule escribió:En cuanto al comentario de Christopher, es nulo ver que fue él quien habló primero de la bomba nuclear en esta publicación, pero esta vez copié / pegué : Mrgreen:


Hablado sí ... no debe confundirse con troll y degenerar ...
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Medios y Noticias: programas de televisión, informes, libros, noticias ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 230