Stipe escribió:
Me parece que te contradices ...
Su concepto de "aceptar la naturaleza" es un poco intrigante en muchos sentidos:
- El petróleo es, por ejemplo, un "fruto de la naturaleza" pero una marea negra según nuestro criterio es un desastre ecológico ... (su conclusión sobre la introducción repentina de una especie va en la misma dirección ...)
Comparación inapropiada
Haces bien en hablar de un desastre "según nuestro criterio".
Un asteroide que cae sobre la Tierra y destruye la mitad de la vida en la Tierra es completamente banal y natural desde un punto de vista cósmico, pero catastrófico para nosotros ...
Los rayos del sol son beneficiosos para nosotros, sin embargo, en dosis altas pueden causar cáncer.
Los jugos gástricos en el estómago permiten digerir los alimentos, si se encontraran en el cerebro, sería la muerte, etc.
En la naturaleza, todo es una cuestión de equilibrio, y todo debe estar en su lugar sin lo cual hay destrucción.
Los OMG desafían precisamente el equilibrio.
Al implantar por la fuerza genes en una planta que no debería estar allí, creamos un trastorno con consecuencias que son difíciles de medir.
- Para ti, la naturaleza es una entidad completa, ¿casi pensando? Dios?
Cuando hablé de "aceptación de la naturaleza", fue por facilidad de lenguaje, la naturaleza no es pensar, simplemente "es", es un estado de cosas.
- ¿Cómo es que un OGM que crece produce semillas y se reproduce no aceptado por la naturaleza?
Se han identificado muchas deformidades en los planes de OGM.
Los experimentos en ratas han demostrado esta falta de aceptación con la aparición en su última de malformaciones, cánceres o muerte prematura.
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.