Después de que el combustible de biomasa: directamente en el vehículo

Transporte y nuevo transporte: la energía, la contaminación, las innovaciones del motor, prototipo de automóvil, vehículos híbridos, prototipos, control de la contaminación, las normas de emisión, impuestos. no de modos de transporte individuales: transporte, organización, carsharing o carpooling. Transporte sin o con menos aceite.
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 18/01/09, 00:46

OK, estás usando Stirling nuevamente.

En términos de costo, esto debe ser particularmente alto.
Y volvemos al problema de la debilidad del renego global de la cadena que propones.
Dernière édition par Elec el 18 / 01 / 09, 00: 51, 1 editado una vez.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 18/01/09, 00:50

Sí, bueno ... no conoces el Stirling, : Idea:

Caliente el lado caliente de los Stirling con el refrigerante hipertérmico.

El lado frío se enfría a la atmósfera o (mejor) a la temperatura del sótano.

Y produce trabajo mecánico con excelentes rendimientos sin agua.
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 18/01/09, 00:51

Elec escribió:OK, estás usando Stirling nuevamente.

En términos de costo, esto debe ser particularmente alto.
Y volvemos al problema de la debilidad del renego global de la cadena que propones.

ImagenVALE Imagen

Ve a dormir :P
0 x
Imagen
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 18/01/09, 00:52

No te pedí que me explicaras con una reverencia : Lol: ¿Cómo funciona un motor? Stirling (Tengo uno pequeño aquí), le preguntaba cómo produce electricidad por la noche. Estás reutilizando el Stirling, gracias por aclarar.

En términos de costo, esto debe ser particularmente alto (Stirling + Almacenamiento). Que yo sepa, no hay planes para construir este tipo de planta de energía en el mundo. Probablemente por cuestiones de costes simples.
Necesitamos soluciones disponibles hoy, no hay tecnologías que puedan estar disponibles en 20 o 30 años. Hoy es el momento de actuar. No en 20 años. Y la buena noticia es que en la actualidad existen soluciones técnica y económicamente satisfactorias.

Para transferir calor del sitio de almacenamiento térmico a los cientos de motores Stirling, necesita un refrigerante. Con una central eléctrica compuesta por cientos de parábolas, esto le brinda una gran red de tubos por donde circula este fluido. Y por lo tanto, se necesita agua para las purgas del circuito. + agua para limpiar los espejos de las parábolas. Y el agua es un recurso precioso en el desierto.

Y luego volvemos al problema del bajo rendimiento general de la cadena que está proponiendo. Incluso si el sistema propuesto funcionara en la práctica, la eficiencia general de la cadena [producción eléctrica -> transferencia HVDC -> resistencia eléctrica -> calor -> termólisis de biomasa -> combustible líquido -> motor térmico -> energía mecánica] permanecería débil. No es competitivo con soluciones competitivas. Y lejos de eso. Teóricamente atractivo, pero económicamente estancado.

Ve a dormir
Buenas noches. Aquí, todavía es aprem;)

Para limpiar los espejos, el barrido en seco periódico con un paño suave, o incluso un soplado vigoroso, puede ser el truco. El polvo de arena fina y el agua hacen pastel, incluso cemento, es bien conocido.

¡Se necesitaría un ejército de "limpiaparabrisas" para limpiar los acres de espejos! De ahí un coste de mantenimiento muy elevado. No competitivo.

Creo que es útil aprovechar la experiencia de las centrales eléctricas en los desiertos del suroeste de Estados Unidos: la limpieza se realiza con un chorro de agua.

FOTO de la limpieza del espejo en el suroeste de los EE. UU. (Desierto de Mohave)
...

El paño suave es bueno para un plato pequeño en el techo de una casa unifamiliar. Para la producción industrial (varios kilómetros cuadrados), esto no es económicamente viable en mi opinión.

Nota: de todos modos, esta discusión sobre el almacenamiento no es realmente relevante con respecto al objetivo que se ha establecido: producir combustible con el calor obtenido por el efecto Joule a través de la electricidad de las plantas de energía solar de Stirling en el desierto.
No hay necesidad de almacenamiento: la producción de combustible puede tener lugar solo durante el día. El problema no está en el nivel de almacenamiento sino en el nivel de eficiencia general de la cadena que es baja, lo que conduce a un combustible a un precio elevado.
En el mercado, frente a las soluciones de la competencia disponibles en la actualidad, es un callejón sin salida.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 18/01/09, 10:40

Sí, lo tengo elec.

Esta palabra "callejón sin salida" a menudo aparece en sus publicaciones.

Cualquier cosa que aún no se haya hecho es un callejón sin salida.

De lo contrario, cuando veamos que funciona técnicamente, entonces sacas el Joker "costos, costos" sin pensarlo.

Los costos de un plato Stirling son más bajos que los de un cilindro parabólico porque la eficiencia de conversión de energía solar es más del 50% mayor. Esto absorbe fácilmente el pequeño costo de instalación (los espejos de doble curvatura son un poco más caros que los individuales).

Si aplicara el mismo razonamiento a Betterplace ... : Cheesy:

Si desea pasar las parábolas con el chorro de agua, también puede hacerlo en Dish, pero tendrá que bombear el agua, ya sea desde el sótano o desde el mar ...

El cilindro parabólico tiene exactamente la misma preocupación que el parabólico de la revolución.

Es posible una solución mecánica: todo lo que se requeriría es una especie de limpiaparabrisas giratorio (por ejemplo).

o bien una máquina con brazo telescópico con un "pulidor" rotatorio al final o no, flexible o no.

Otra solución, daría trabajo a una fuerza laboral local. Por ejemplo de noche (no hay producción y temperatura aceptable para los trabajadores)

Finalmente, bueno, te dejo abogar por lo que creas conveniente abogar. Todo lo demás es un callejón sin salida. :P

Amicalement.
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 18/01/09, 10:48

Ah, no había visto eso
http://www.seao2.com/solarsphere/images ... irrors.JPG
Imagen
Este es típicamente un método americano molesto.

Un camión de 20 toneladas, un diesel de 300 HP a una presión de 200 bar, toda el agua cae al suelo.

Cogería una "raclette pequeña" con unos pocos trabajadores de la construcción e iría igual de rápido con 100 veces menos agua y energía. Incluso podría recoger agua con un conducto en la parte inferior de los espejos. : Idea:
0 x
Imagen
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 18/01/09, 16:39

Remundo escribió: Los costos de un plato Stirling son más bajos que los de un cilindro parabólico porque la eficiencia de conversión de energía solar es más del 50% mayor. Esto absorbe fácilmente el pequeño costo de instalación (los espejos de doble curvatura son un poco más caros que los individuales).

Es falso.

El sistema solar Stirling cuesta tres veces más que el sistema solar térmico de vapor.

Platos solares Dish-Stirling: 10 a 14 € / We
Plantas solares de torre: 3 a 4 € / We
Plantas de energía solar parabólica: 2,8 a 3,5 € / We

http://www.industrie.gouv.fr/energie/re ... ration.htm

Y sería aún más con solar-Stirling si utilizáramos el sistema de almacenamiento que mencionaste y que ninguna central eléctrica del mundo está equipada.

Esto absorbe fácilmente el pequeño costo de instalación (los espejos de doble curvatura son un poco más caros que los individuales).
El costo adicional tiene su origen al nivel del motor Stirling, no al nivel del plato. Lo que cuesta, querido, es el motor Stirling.

De lo contrario, cuando veamos que funciona técnicamente (...)

La forma que propongas (producir electricidad solar Stirling en el desierto, transferirla por cable HVDC a Europa, y utilizarla para producir calor mediante resistencia y finalmente utilizar este calor para termolizar la biomasa y finalmente obtener combustible líquido) tiene un rendimiento general bajo y está económicamente estancado. En el mercado, el litro de combustible que obtiene no puede prevalecer frente a las soluciones de la competencia disponibles en la actualidad. Finalmente, te dejo defender lo que creas conveniente defender.

Esto le permite absorber fácilmente el pequeño costo de instalación (...) Si aplicara el mismo razonamiento a Betterplace ...
Para un país importador de petróleo (Francia, Israel, Dinamarca, California, etc.), la inversión en una red de estaciones de carga + estaciones de intercambio de baterías corresponde a la cantidad de 2 meses de importaciones de petróleo.

Saludos cordiales;)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 18/01/09, 17:49

Elec escribió:
Remundo escribió: Los costos de un plato Stirling son más bajos que los de un cilindro parabólico porque la eficiencia de conversión de energía solar es más del 50% mayor. Esto absorbe fácilmente el pequeño costo de instalación (los espejos de doble curvatura son un poco más caros que los individuales).


El sistema solar Stirling cuesta tres veces más que el sistema solar térmico de vapor.

Platos solares Dish-Stirling: 10 a 14 € / We
Plantas solares de torre: 3 a 4 € / We
Plantas de energía solar parabólica: 2,8 a 3,5 € / We

http://www.industrie.gouv.fr/energie/re ... ration.htm

porque nadie fabrica un motor Stirling a escala industrial y deben construirse individualmente / prototipo por ignorancia mientras las industrias de turbinas de vapor están bien establecidas (lobby + plantas de fabricación amortizadas)

Conozco la termodinámica solar en profundidad y sé muy bien que aunque la parabólica es económicamente viable, no es la más eficiente. económicamente.

Lo digo claro, las inversiones "masivas" en torre solar y en cylindroparabolique son una forma fácil para el costo inicial de instalación, pero luego penalizadas por una eficiencia solaroeléctrica demasiado baja.

El personal del gobierno no sabe mucho sobre la electricidad solar termodinámica. No le estoy tirando piedras porque es un sector industrialmente tartamudo del que solo unos pocos especialistas han dominado las ecuaciones y técnicas en el campo: y estos especialistas no son franceses en general (alemanes y estadounidenses a menudo, para los franceses, unos pocos felicitó como yo y también a Bruno RIVOIRE que trabaja en el CNRS con muy poco presupuesto en este campo, y ha conocido / experimentado durante 25 años las diferentes tecnologías).

Aquí están sus conclusiones
http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie ... ivoire.htm

Desde entonces, el cilindro / torno gorra con una eficiencia del 18% mientras que Disch Stirling está al 30%, es decir, más del 50% mejor y progresará...
http://www.enerzine.com/1/4165+Record-d ... ling+.html

Y con un PHRSD, la eficiencia fotovoltaica alcanzará alrededor del 50%, porque la clave para aumentar la conversión de energía solar es la retención de energía solar a muy alta temperatura.

Cher ami :P
0 x
Imagen
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
Publicaciones: 15992
Inscripción: 15/10/07, 16:05
Localización: Clermont Ferrand
x 5188




por Remundo » 18/01/09, 17:53

Elec escribió:Para un país importador de petróleo (Francia, Israel, Dinamarca, California, etc.), la inversión en una red de estaciones de carga + estaciones de intercambio de baterías corresponde a la cantidad de 2 meses de importaciones de petróleo.

Saludos cordiales;)

Las estaciones de carga son bonitas y baratas, pero inyectan una mezcla eléctrica. por M .... en coches eléctricos.

Y para reestructurar la producción de electricidad francesa en energías renovables, no son 2 meses de petróleo ...

¿Estoy claro? : Cheesy:
0 x
Imagen
Elec
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 779
Inscripción: 21/12/08, 20:38




por Elec » 18/01/09, 18:06

Remundo escribió: Las estaciones de carga son bonitas y baratas, pero inyectan una mezcla eléctrica. por M .... en coches eléctricos.

Una vez más, BP se compromete a proporcionar electricidad 100% ecológica.
Entonces tienes derecho a pensar que son mentirosos y a considerar que los contratos firmados con DONG Energy o AGL Energy son controles traicioneros. Eres libre de creer lo que quieras.

Y para reestructurar la producción de electricidad francesa en energías renovables, no son 2 meses de petróleo ...

Francia tiene una gran ventaja sobre sus vecinos: su producción de electricidad es muy baja en carbono. Realmente es un país donde la introducción del automóvil eléctrico es muy relevante.

Por supuesto, poco a poco será necesario sustituir los (residuos) nucleares por renovables, pero inicialmente, en un período de transición, la nuclear es una energía útil.

BP no tiene previsto establecer contratos con Francia de inmediato. EDF cree que puede gestionarlo todo por sí solo: instalación de terminales, etc. EDF ha probado sus terminales en Gran Bretaña.

Imagen
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "Nueva transporte: innovaciones, los motores, la contaminación, las tecnologías, las políticas, la organización ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 231