Hola,
Es un enfoque interesante ... con un sesgo sensible. Estoy sorprendido por las pocas reacciones que esto sigue:
Regresaré más tarde pero ya 2/3 comentarios
-80% de avance en el consumo del motor gracias al progreso técnico: pulverización, mejor lubricación, etc ... es muy optimista si no utópico.
Si él hablara de reducción de peso y velocidad, lo creería más.
-Su análisis sobre bombas de calor: todos entendimos, al menos aquí, que era solo un medio de almacenar y transportar energía. Y así, la contaminación se produce en otros lugares, con un bajo rendimiento que destaca y que le hace descartar esta solución.
Pero es exactamente lo mismo para la electricidad, los rendimientos son bajos para las centrales térmicas, como para las centrales nucleares. A menos que produzca esta electricidad del sol, el mar o el viento, es probable que haya algo de contaminación.
-finalmente su cálculo de 20kwH / 100km promedio me parece débil: creo que son los vatios mecánicos, los que llegan al volante del automóvil, por lo tanto, son más de 25kwh para almacenar en las baterías y 30kwh para dejar el medidor edf para cargar las baterías (ver
http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie ... -elect.htm)
Sus cifras no están completamente equivocadas, pero al calificar 20% aquí, 20% allá, las transformamos y les hacemos decir lo que queremos.
Creer en un progreso técnico significativo es lo que hablamos en cada exhibición de autos. es PELIGROSO porque nos empuja a quedarnos quietos, a esperar la solución de los fabricantes, sin cambiar nuestra forma de vida. El progreso existe pero es lento ... e incluso si reduce el consumo en un 2% por año por vehículo, ¡no compensa, pero en absoluto, el aumento de usuarios!
Si bien compartir su automóvil mañana con su colega significa un ahorro inmediato del 50% ... ¡y tomar su bicicleta o viajar es del 95 al 100%!
