Transporte ferroviario futuro: Maglev, Aerotrain ...

[Sen-no-sen]

De hecho, teniendo en cuenta la baja velocidad, un buen viejo metro es mucho más eficiente, pero bueno, es una demostración técnica.
Por contra para el JR-mag-lev, me pregunto cuánto les costará en términos de energía con velocidades del orden de 500 km / h, porque más allá de 300 la resistencia aerodinámica se vuelve realmente enorme.
Los aviones limitan este problema ganando un máximo de altitud, pero siguen siendo sumideros de combustible.

[Leo Máximo]

... Por otro lado, para el JR-mag-lev, me pregunto cuánto les costará en términos de energía con velocidades del orden de 500 km / h, porque más allá de 300 la resistencia aerodinámica se vuelve realmente enorme. ...

Allí, ya he buscado pero es difícil tener información, aparentemente los desarrollos son muy secretos y las patentes no revelan mucho.

JR e Hitachi afirman que el costo del pasajero / km es "irrisorio" pero JR e Hitachi dicen lo que quieren, como TEPCO qué ...

Un viaje en una línea de monorriel en Japón (Naha a Okinawa). Podemos ver que vamos a la misma velocidad que los autos pero es lindo :

http://www.youtube.com/watch?v=9pRuY9uS ... r_embedded

[Sen-no-sen]

JR e Hitachi afirman que el costo del pasajero / km es "irrisorio" pero JR e Hitachi dicen lo que quieren, como TEPCO qué ...

¡Apenas puedo creerlo!
A pesar de una relación peso / masa de pasajeros del tren de apenas 300 kg, la mayor cantidad de energía sigue siendo la necesaria para enfrentarse a la "pared aerodinámica" (¡el JR tiene la forma de un avión de combate)!
También me parece que los motores de inducción lineal pierden potencia después de cierta velocidad.
Aún así, si decidieron financiar un proyecto así, fue porque el juego valía la pena.

[Leo Máximo]

Tengo algunas cifras que permiten comparar ICE, Transrapid y el Maglev japonés con las velocidades en servicio:

51 Wh / km por pasajero a 300 km / h con el ICE

81 Wh / km por pasajero a 431 km / h con el Transrapid

74 Wh / km por pasajero a 500 km / h con el Maglev japonés (el futuro "Linear Express")

El Maglev japonés es mucho más eficiente que el Transrapid y el ICE. Al 22 de abril de 2010, había cubierto 783000 km en pruebas y transportado a 150000 pasajeros.

Fuente: (Yoshiyuki Kasai de Japan Railways)

Lo que es un poco sorprendente es el consumo dado para el ICE, 51 Wh / km, es mucho más bajo que el dado para el TGV.

[Sen-no-sen]

Lo que es un poco sorprendente es el consumo dado para el ICE, 51 Wh / km, es mucho más bajo que el dado para el TGV.

Ciertamente está relacionado con la eficiencia de las habilidades motoras distribuidas.

[Forhorse]

Tal vez hay una manera de calcular ...
¿Los cálculos tienen en cuenta solo la energía de tracción o los auxiliares? (compresor de freno, ventilación del motor, etc.) o incluso la comodidad del pasajero (aire acondicionado, iluminación)

[Leo Máximo]

Lo que es un poco sorprendente es el consumo dado para el ICE, 51 Wh / km, es mucho más bajo que el dado para el TGV.

Ciertamente está relacionado con la eficiencia de las habilidades motoras distribuidas.

Sí, pero hay varios tipos de ICE y no todos tienen energía distribuida. No sé qué es ICE.

Otras cifras sobre el consumo de energía comparativo ICE / Maglev por pasajero (fuente Kazuo Sawada - Japan Railways):

A 200 km / h:

HIELO = 32 Wh / km
levitación magnética = 32 Wh/km

A 250 km / h:

HIELO = 44 Wh / km
levitación magnética = 37 Wh/km

A 300 km / h:

HIELO = 71 Wh / km
levitación magnética = 47 Wh/km

El consumo de energía aumenta mucho más con la velocidad en el caso del ICE que en el caso del Maglev.

De todos modos ... 3 videos en youtube :

La primera está en el TGV 28018 Strasbourg-Le Havre. Partimos de una velocidad de 30 km / hy llegamos a 320 km / h en poco más de 6 minutos, aceleración máxima, "¡bote lleno, ahí!" dice el conductor:

http://www.youtube.com/watch?v=Jy_BWdNF ... re=related

El segundo está en el Transrapid en servicio en Shanghai. Hacemos lo mismo: 30 km / h -> 320 km / en 2'04 ", ¡casi tres veces más rápido que el TGV! Seguimos luego hasta 431 km / h, velocidad alcanzada a los 2'58" ! Tenemos una vista del paisaje a 430 km / h durante unos segundos ! Nota importante, la línea tiene solo 30,5 km de largo. Está en servicio:

http://www.youtube.com/watch?v=kZI4QEYBWuI
http://www.youtube.com/watch?v=ecozAIQ9 ... re=related

El tercer video (que ya les he dado) es sobre el Maglev japonés donde pasamos de 30 km / a 320 km / h en 40 segundos en lugar de 2'04 "en el Transrapid y 6 minutos en TGV ¡Nueve veces más rápido! Alcanzas los 501 km / h en 70 segundos con poco ruido y vibraciones. Es otro mundo:

http://www.youtube.com/watch?v=HZ6dYhHI ... re=related

No hay imagen, ómnibus capaz de reemplazar el avión y el TGV mientras consume menos energía, el Maglev tiene un futuro, creo ...

http://www.youtube.com/watch?v=kcsxskLSjoE

[Sen-no-sen]

No hay imagen, ómnibus capaz de reemplazar el avión y el TGV mientras consume menos energía, el Maglev tiene un futuro, creo ...

¡Todo el último video!
De hecho, dado el creciente aumento en el costo de los combustibles fósiles, y sin ningún reemplazo real (los biocombustibles son una locura), el transporte aéreo del futuro corre el riesgo de estar reservado para una élite rica ... así como para las fuerzas armadas.
El transporte de alta velocidad en tren (s) se desarrollará en muchos países.

Un sitio sobre el proyecto monorriel en Quebec:
http://trensquebec.qc.ca/monorail-versus-tgv

[bernardd]

51 Wh / km por pasajero a 300 km / h con el ICE

81 Wh / km por pasajero a 431 km / h con el Transrapid

74 Wh / km por pasajero a 500 km / h con el Maglev japonés (el futuro "Linear Express")

¿Podría recordar las masas sin carga, máxima y de pasajeros para cada uno de los vehículos en la comparación?

[chatelot16]

el tgv clásico ya estaba distribuido

El tren clásico es una locomotora y una gran cantidad de vagones: esto significa que todos los vagones deben ser lo suficientemente fuertes como para transmitir tracción entre la locomotora y el resto del tren.

el tgv clásico es una longitud fija, número de vagones sin motor mucho más bajos que un tren convencional ... cuando queremos extenderlo ponemos 2 tgv

Por lo tanto, los vagones TGV pueden ser mucho más ligeros que los vagones de tren.

Este principio se ha utilizado durante mucho tiempo para hacer que los vagones sean mucho más ligeros que los trenes convencionales.

el tgv tiene una razón para ser más liviano porque no tiene que soportar la tracción de un tren, pero aún es lo suficientemente pesado como para ser lo suficientemente rígido como para correr a 500 km / h ... podría ser más liviano si estaba satisfecho con una velocidad más razonable

Para mí, el futuro del tren no es la velocidad, sino la economía. La posibilidad de fabricar vehículos pequeños con conducción automatizada para rentabilizar las líneas pequeñas que son el complemento esencial de las grandes