Diesel: ¿y si fuéramos engañados?

[bham]

Fui a dar un paseo en el sitio indicado por abyssin3: http://forum.aceboard.net/recherche.php ... go=1Diesel: y encontré que:
http://forum.aceboard.net/forum2.php?ru ... &login=879

y si fuéramos engañados?
por Jean Louchet, INRIA (Instituto Nacional de Investigación en Automatización e Informática)

La "verdad oficial" sobre Diesel

Aquí están las declaraciones que comúnmente escuchamos:

* el diesel consume menos
* el combustible diesel es más barato
* la eficiencia de un motor diesel es mayor que la de un motor de gasolina
* La longevidad de un motor diesel es mayor que la de un motor de gasolina.
Ahora que todos los motores están equipados con convertidores catalíticos y motores de filtro de partículas, se eliminan los humos tóxicos y solo queda CO2.
* el diesel contamina menos que la gasolina
* el diesel es mejor para la capa de ozono
* el diesel es mejor contra el efecto invernadero.

Casi todas estas afirmaciones son falsas, y ninguna es completamente correcta. Desafortunadamente, como verá, las fuentes de información serias sobre estos temas están en su mayor parte en inglés y nunca se han traducido al francés, lo que puede ser adecuado para algunos.

Es posible, e incluso probable, que haya cometido algunos errores en lo siguiente: de hecho, no soy químico ni físico de la atmósfera ni ingeniero de motores, incluso si la cocina inglesa, el lapeado de las válvulas y el perfil Las cámaras me son bastante familiares. Gracias por señalar esto, así como las referencias (artículos científicos serios) que podrían complementar o dar diferentes puntos de vista.

Del siguiente análisis llega a una conclusión: si somos usuarios de motores diesel o no, somos víctimas de propaganda peligrosa para nuestra salud y para el planeta.

Elementos objetivos

benzopirenos

En 1984, la compañía Calspan (Buffalo, Michigan) había demostrado que La concentración de benzopirenos en las salidas de los motores diesel de pasajeros fue aproximadamente 100 veces mayor que en los motores diesel de servicio pesado (y despreciable en los motores de gasolina). Estos benzotructos son los principales agentes atmosféricos responsables del cáncer.. Los resultados nunca se publicaron en la literatura científica porque emanan (¡hablamos de emanaciones!) Trabajo encargado internamente por los fabricantes de automóviles (VW en particular) y que aprendí directamente en 1984 porque sabía por mi trabajo que los ingenieros de Calspan quien hizo las medidas.

En la práctica, esto significa que solo un automóvil diesel contamina (hablando de manera cancerígena) tanto como una treintena de semirremolques! Veinte años de silencio después, provisto solo por mis gestos pequeños y vanos (parece que soy sensible) y, a la inversa, una gran propaganda de PSA que señala al CO2 como el principal contaminante (si es cierto, prohibir Perrier y Quézac!)

Refuerzo de la alergenicidad de los pólenes por las emisiones de diesel.

Para agregar una capa (si podemos decir), aquí hay algunos sitios sobre este tema, proporcionados por un amigo alemán que me dijo que se excedieron los estándares europeos en partículas en algunas ciudades alemanas (¡así lo imaginamos en Francia!), y que la gente comenzaba a emprender acciones legales contra el gobierno sobre este tema.

epidemiología

La revista "Que Choisir" tomó recientemente el riesgo comercial de difundir un poco de la verdad. Resumiré el artículo: las emisiones de los vehículos diésel provocaron, solo en ciudades francesas y en el año 2002, entre 6450 y 9500 casos adicionales de muerte por cáncer de vías respiratorias en comparación con lo que habría ocurrido si estos mismos los vehículos habían funcionado con gasolina. Este breve artículo es en realidad un resumen del informe AFSSE (ver http://www.afsse.fr/documents/Rapport_1.pdf) realizado en 2004 a solicitud del gobierno francés. El informe AFSSE es mucho más detallado e interesante: muestra que el diesel todavía causa muchas más muertes por enfermedades cardiopulmonares que solo el cáncer del tracto respiratorio. El número total de muertes debidas a partículas finas en la atmósfera (esencialmente diesel) se estima 31700 muerto 2000 en Francia (informe AFSSE, página 60): en comparación con 30000 debido al tabaco o 7000 aproximadamente debido a accidentes de la carretera. Y no debemos olvidar que, si bien existe el tabaquismo pasivo (y afortunadamente ha disminuido desde la ley de Evin), la gran mayoría de estos 30000 son sobre los fumadores mismos y corresponde a todos asumir la responsabilidad; Por otro lado, el dieselismo es más pasivo que activo (¡me parece!). ¡Lo que significa que el diesel mata a muchas más personas que el tabaco y los accidentes de tráfico combinados!

Ponemos etiquetas disuasorias en los paquetes de cigarrillos, bueno. ¿Qué estamos esperando para poner bombas diesel en las estaciones de servicio?

Si no se cambia nada, las perspectivas en el horizonte 2020 son nefastas.

Ahora se ha establecido que las micropartículas de benzopirenos (precisamente aquellas que ningún filtro puede detener, de menos de aproximadamente 10 micras de tamaño) cruzan la barrera pulmonar y entran al torrente sanguíneo. No conocemos todos los órganos donde se pueden unir, pero ya está establecido que el cerebro es uno de los objetivos, ya que encontramos estas mismas partículas de diesel en los cerebros de los mamíferos de los laboratorios expuestos a los gases del diesel. Se cree que estas partículas promueven el desarrollo de tumores cerebrales, pero esto no está probado actualmente.

También vi un artículo sobre cáncer de ovario debido al diesel: las mujeres expuestas a las emisiones de diesel tienen una probabilidad de desarrollar cáncer de ovario multiplicado por 3,5 (International Journal of Cancer, Vol 111, Issue 2, agosto 2004 )

Óxidos de nitrógeno NOx

Los "picos de contaminación" de las grandes ciudades europeas se deben a que se superan las concentraciones máximas permitidas de NOx. El remedio actual que se utiliza en Francia es restringir el movimiento o incluso no hacer nada. Entonces, ¿quién está produciendo NOx?

En un motor de gasolina, la producción de NOx es intrínsecamente baja. En un motor construido sin precauciones especiales, el producto de las concentraciones de NOx y CO es aproximadamente constante. Una configuración "más rica" ​​produce menos NOx y más CO, una configuración "pobre" (mucho aire y poca gasolina) al revés. El muy cuestionable "control de la contaminación" del control técnico obligatorio establece un máximo para la tasa de CO, pero no un mínimo, lo que equivale a fomentar la producción de NOx que varía en la proporción opuesta. Los motores de gasolina catalizados (catalizadores de triple acción, obligatorios desde 1991, creo) tienen un control de riqueza electrónico que mantiene la producción de NOx en un nivel muy bajo. Esta regulación electrónica no es posible en motores diesel cuya producción de NOx siempre permanece alta a pesar de los catalizadores (solo de doble efecto). En resumen, los motores diesel siguen siendo la principal fuente de NOx.

Respuesta a las "verdades" oficiales y publicitarias

"el diesel consume menos"

DEPENDE. ¿Menos de qué? litros de combustible? ¿Y por qué contar en litros? Sabiendo que se necesita más petróleo para hacer un litro de diesel que para hacer un litro de gasolina, y que el diesel es más pesado que la gasolina ........

"el combustible diesel es más barato"
FALSO. Más barato por litro, sí, precio público en Francia en 2005. Un kilogramo mucho más barato, por desgracia sí (todavía en Francia en 2005), pero esta diferencia de precio es totalmente artificial. La tributación de los combustibles por litro (no el kilogramo) es un dispositivo fiscal que permite pagar menos impuestos sobre el diesel que sobre la gasolina ...........

"la eficiencia de un motor diesel es mayor que la de un motor de gasolina"
DEPENDE. Sería más correcto decir "igual o ligeramente superior".

En teoría, la eficiencia termodinámica de un motor está relacionada con su relación volumétrica. Este último se encuentra entre 10 y 11 en motores de gasolina, y alrededor de 25 en motores diesel. En teoría, un motor diesel tiene una mayor eficiencia (aproximadamente la mitad de las pérdidas termodinámicas). En realidad, las cosas son más complicadas y los rendimientos totales de energía son mucho más bajos, debido a otras pérdidas múltiples, independientemente de la relación volumétrica que finalmente tiene un impacto muy pequeño en el rendimiento.

Un motor diesel de servicio pesado tiene una alta eficiencia (alrededor del 30%). Los motores de combustión interna de más alta eficiencia son diésel utilizados en centrales térmicas y en súper cisternas y portacontenedores. El récord mundial lo posee un motor de fabricación japonés, que logra una eficiencia energética superior al 50%. La velocidad máxima de este motor es de revoluciones 102 por minuto, y cada cilindro tiene una cilindrada de litros 1820. La velocidad muy baja permite que la combustión sea casi completa.

Los motores diésel utilizados en turismos y vehículos comerciales ligeros tienen una tecnología muy diferente, que apunta a tener motores ligeros y de alta potencia por litro. Esto se hace en detrimento de la calidad de combustión y la eficiencia: de hecho, en un diésel, la combustión se activa espontáneamente y la llama se propaga lentamente (a diferencia de un motor de encendido por chispa donde la llama se propaga casi instantáneamente), esto que no se combina bien con motores cuyos árboles de levas están diseñados para poder acercarse a altas velocidades. Para que un motor (gasolina o diésel) tenga una potencia máxima elevada, las válvulas de escape deben abrirse lo antes posible, lo que significa que en un diésel los gases vertidos no han terminado. quemar. Los filtros de partículas, que sin embargo dejan pasar las partículas más peligrosas, no ayudan porque crean una contrapresión que se opone a la evacuación de los gases quemados del cilindro. Por tanto, los turismos modernos tienen una eficiencia cercana al 25%. En comparación, los motores de gasolina de aspiración natural modernos (con una relación de compresión de alrededor de 11: 1) también tienen una eficiencia cercana al 25%. Los motores de gasolina sobrealimentados ("turbo") tienen menor eficiencia porque su relación de compresión es menor.

En resumen, un motor diesel de pasajeros tiene sustancialmente la misma eficiencia de combustible que un motor de gasolina sin turbo.

"la longevidad de un motor diesel es mayor que la de un motor de gasolina"
FALSO. Mientras que el diesel de servicio pesado tiene una vida más larga que otras. Pero si nos atenemos a los motores turísticos, los dos registros de longevidad están en manos de dos motores de gasolina (un volvo con 2,5 millones de km y un mercedes con 1,5 millones). Es cierto que los primeros motores diésel del turismo francés tuvieron una gran longevidad porque fue el origen de los motores de los servicios públicos. Actualmente, el diesel es el caballo de batalla de los fabricantes franceses, el diesel francés es más duradero que la gasolina francesa, pero lo contrario es cierto en casi cualquier otro lugar. Una construcción de la misma calidad (y por lo tanto el mismo precio) un motor de gasolina durará más.

"Ahora que todos los motores están equipados con convertidores catalíticos y filtros de partículas diésel, se eliminan los humos tóxicos y solo queda CO2"
FALSO. Un convertidor catalítico solo funciona una vez que está caliente. Durante los primeros quince minutos de operación, todo va directamente a la atmósfera. Una vez que el catalizador está caliente, puede quemar por completo los motores de gasolina sin quemar (que son hidrocarburos ligeros y CO) pero elimina el NOx o las micropartículas producidas por el diesel.

Todos los filtros de partículas se detienen alrededor del 90% de las partículas, pero el 10% que pasa es precisamente el más peligroso (micropartículas) porque cruzan la barrera pulmonar, pasan a la sangre y causan cáncer en órganos distantes de los pulmones (especialmente el cerebro) y enfermedades de otros órganos (ovarios, etc.). Siendo ligeros, permanecen suspendidos en la atmósfera durante varios días o semanas y viajan distancias muy largas.

"el diesel contamina menos que la gasolina"
FALSO. No hay UNO sino varios contaminantes.
El único contaminante que el diesel produce en cantidades más pequeñas que la gasolina es el monóxido de carbono CO. Es un gas que solo es tóxico a corto plazo y en altas concentraciones (motor funcionando en un garaje cerrado, calentador de agua defectuoso en el baño ...) pero se convierte muy rápidamente en CO2 (no tóxico) en la atmósfera bajo la influencia de los rayos UV y el oxígeno ambiental.

CO2 (dióxido de carbono) no es tóxico: se libera en grandes cantidades por la respiración humana natural y mi botella de champán (o Perrier). Solo se puede culpar por su contribución al efecto invernadero global, pero el tema no es tan simple y sigue siendo objeto de debate científico y político. En cualquier caso, se produce en una cantidad equivalente (dentro del 5%) por motores de gasolina y diésel (proporcionados para comparar motores turísticos de potencia equivalente).

Todos los demás contaminantes, los "reales", los que son directamente nocivos para la salud humana, son producidos en cantidades mucho mayores por los motores diesel y en cantidades prácticamente nulas por los motores de gasolina.

"el diesel es mejor para la capa de ozono"
FALSO Incluso el diesel catalizado es el principal productor de hidrocarburos no quemados (alquitranes) y NOx. El motor diesel es más dañino para la capa de ozono que el motor de gasolina.

"El diesel es mejor contra el efecto invernadero".
NO ES VERDAD SI COMPARAMOS LO QUE ES COMPARABLE. Las producciones de CO2 son aproximadamente equivalentes a la misma potencia (ver arriba, sobre CO2). Por supuesto, un motor diesel Polo producirá menos CO2 que un motor de gasolina Jag ... Por el contrario, la producción de NOx (también gas de efecto invernadero) es mucho mayor en un diesel. Por lo tanto, el diesel es más dañino que la gasolina en términos del efecto invernadero.

Conclusión
Ya se han tomado medidas políticas concretas en algunos países, especialmente en Japón, donde se prohíbe todo movimiento de vehículos diesel (incluso vehículos utilitarios) en el Área Metropolitana de Tokio. Esta prohibición se está generalizando, y me dijeron que actualmente hay una conversión importante de los vehículos diesel existentes en motores de gasolina. No sé si esta operación cuenta con el apoyo financiero del Estado.

Noruega (un país con una baja densidad de población pero donde la opinión pública es consciente de los problemas de salud y el cambio climático) sonó la alarma este año (2005) porque la venta de diesel alcanza el 30% de Total de automóviles nuevos: el Ministerio de Transporte estima que se ha excedido el umbral de seguridad y que el gobierno está preparando medidas altamente disuasorias.

En Dinamarca, la proporción de diésel se ha mantenido baja, tras una buena información para los consumidores y la presencia de un impuesto especial sobre el "diésel" de 8000 coronas (1100 euros) por año y por vehículo.

En los Estados Unidos, donde la proporción de turismo diesel es insignificante, el gobierno federal está preparando medidas para limitar la contaminación de los vehículos pesados ​​(que, sin embargo, es relativamente menor en estos motores grandes, ver arriba). Es en los Estados Unidos donde los estudios sobre los efectos del diésel en la salud son los más numerosos y exhaustivos, aunque probablemente sea el menos afectado entre los países desarrollados.

En Francia, un país con una densidad de población bastante alta, el 70% de los nuevos registros de automóviles de pasajeros son diesel, y no se han tomado medidas. España y Bélgica se encuentran en situaciones similares.

Jean Louchet
http://fractales.inria.fr/~louchet/perso/diesel.html"

¿Qué opinas de todo esto? benzopirenos y rendimiento y longevidad.

[iota]

Jacques Calvet de psa dijo que no era cierto, ¡lo creo!

[SixK]

Una cosa es segura, prefiero respirar lo que sale de mi escape R21 que lo que sale de mi HDI.

Y sin embargo, en el IDH, no hay contaminación visible ...
Pero en un punto muerto, si el viento es contrario, rápidamente hay un olor a muerte ...

SixK

[cerrojo]

extracto de: motor diesel ed. 1976:


uso con carga parcial: mejor eficiencia en diesel que en gasolina: ¿alguien puede confirmar? (con curvas de consumo de combustible, carga completa + cargas parciales)

uso con carga cero en cámara lenta: menos caballos de fuerza para diésel que gasolina: ídem: ¿alguien puede confirmar con las pruebas?

cerrojo

[pluesy]

Tuve 6 1600 15 sedán bx sedán que usé quazi que en pequeños viajes (10 km) consola promedio 11 / 100L 800 ... en gran viaje (7km) 100L XNUMX

Lo reemplacé por un diesel bx break 1.9l sin turbo
en la ciudad 6L / 6.5Lau 100 en la carretera 5L / 100km

antes de gastar 100 euros por mes de combustible ahora soy menos de 50 euros ...

[leñador]

Fui a dar un paseo en el sitio indicado por abyssin3: http://forum.aceboard.net/recherche.php ... go=1Diesel: y encontré que:
http://forum.aceboard.net/forum2.php?ru ... &login=879
[...]

Esta cita extraída de páginas personales ya ha pasado aquí, creo que en primavera creo que fue Jean63 quien la encontró ...

¿Qué más decir que este es un argumento hecho por un convencido anti-diesel?
Su argumento está muy claramente orientado, a veces falso ...
Además, este caballero parece ser uno de los que todavía cree (que creía en 2005 ...) que la responsabilidad de CO2 en el aumento del efecto invernadero sigue siendo cuestionable y que el La producción de CO2 por gasolina es idéntica a la del diesel ... Realmente sorprendente ...
Al pasar tiempo allí, creo que podemos tomar punto por punto su "desmantelamiento" como regla del diésel y contestarlo en muchos casos ... No hay tiempo esta noche ...


Para el consumo de carga parcial más bajo, me parece que está relacionado con el bombeo de un motor de gasolina que no existe en un diésel (sin válvula de control de gas)

[Andre]

Hola,

La eficiencia del motor diesel no solo depende de la relación de compresión, sino también de la relación entre los volúmenes al final y el comienzo de la combustión.

Con una compresión igual, un motor diesel sería menos eficiente que un motor de explosión.

Con poca carga, el motor de combustión está en desventaja debido a la falta de llenado y la fuerte depresión detrás de la mariposa. (a veces me pregunto si no deberíamos poner el pappillon en el escape) tendríamos nuestro ERG automático.

En un diésel, cuando se restringe la entrada de aire, se trata de un filtro sucio, que libera más calor en la culata a plena potencia (en mi caso, el radiador no proporciona, la temperatura excede el punto de ajuste del calorímetro). quien pensó que provenía de la restricción del reactor en el escape)

André

[Citro]

Incluso hoy, en el espectáculo "les ptits boats" en france inter, Jean marc Jancovici dijo que la primera fuente de contaminación fue la agricultura frente a los calentadores, las fábricas y muy por delante del transporte ... todo está bien, Entonces !

Una cosa es cierta, es más fácil actuar en el transporte (con grandes aumentos de impuestos) porque es un sector esencial de nuestra economía y está perfectamente controlado ...

[elefante]

Es cierto que con los medios de telecomunicaciones que tenemos actualmente, siempre que tengamos un poco menos de prisa y almacenemos un poco más (flujo de tiempo adiós) podría disminuir el transporte de 10 a 20%, lo que haría el trabajo de seguridad vial

[--Ex--]

Incluso hoy, en el espectáculo "les ptits boats" en france inter, Jean marc Jancovici dijo que la primera fuente de contaminación fue la agricultura frente a los calentadores, las fábricas y muy por delante del transporte ... todo está bien, Entonces !

Una cosa es cierta, es más fácil actuar en el transporte (con grandes aumentos de impuestos) porque es un sector esencial de nuestra economía y está perfectamente controlado ...

Comparando el transporte con la agricultura, la calefacción ..., quiere decir que es más fácil cuidar el transporte (combustible) que los fertilizantes, el aislamiento de los cuarteles ... .?

Para el aislamiento, por ejemplo, encuentro que las mediciones no son tan difíciles de implementar.
Ya hay equilibrios de energía que van en esta dirección para una toma de conciencia e imagino que se esperan cambios de 1 a 2 años. Las personas tratarán de tener un mejor equilibrio energético para su hogar y aislarse mejor. Bueno, espero que sea así: