buenas ideas falsas relacionadas con el transporte (FNAUT)

[laurent_caen]

Hola,

Me encontré con un estudio interesante de Fnaut (Federación Nacional de Asociaciones de Usuarios de Transporte) que identifica falsas buenas ideas en el transporte.

Entre estos:
- el tranvía con neumáticos
- el coche eléctrico
- biocombustibles
- la casa barata
- Estaciones TGV "exurbanizadas"

El enlace en cuestión: http://www.fnaut.asso.fr/images/docs/co ... bidees.pdf

Buena lectura y buenas tardes

[Christophe]

- la casa barata

Eh? Casa sobre ruedas?

Ah, ¿probablemente te refieres a la casa barata lejos del trabajo?

Miro el estudio ...

¿Quién está y quién está detrás del FNAUT? http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C ... transports

[sherkanner]

Documento interesante

No sé si estas son realmente buenas ideas falsas, sino más bien la evolución de la existente.
Sin embargo, destacan los conceptos obsoletos que estamos tratando de preservar a toda costa.

Lo que falta en mi opinión, es mostrar las soluciones reales, en argumentos respaldados (pero es posible que ya tengan un documento) y no solo mencionar el ejemplo de tal o cual hazlo, pero para decir por qué ese ejemplo es el camino a seguir.

[Sen-no-sen]

En general, estoy de acuerdo con su análisis, sin embargo, es una pena que se ajuste a la lógica actual.

Por ejemplo:

Ejemplo 5: transporte urbano gratuito, el precio social es más eficiente

No es falso pero insuficiente, sería más justo garantizar el libre acceso e introducir peajes urbanos, de acuerdo con el principio de quien contamina paga.
El viaje gratis es ineficiente si no está respaldado por una restricción fiscal en el automóvil.

Ejemplo 9: la casa barata, promueve la expansión urbana

Por el contrario, debemos parar
expansión urbana, una fuente de tráfico de automóviles contaminante y que consume energía, y un espacio en expansión
por vivienda difusa, y densificar en áreas ya urbanizadas y a lo largo de los ejes pesados ​​de
transporte colectivo (sabemos hacerlo sin abarrotar a la población en torres y bares).

Por el contrario, es necesario desurbanizar y relanzar la ruralidad. Porque incluso al racionalizar el espacio urbano al extremo, los precios siempre serán demasiado altos.
El problema es que la población tiene que adaptarse al cambio económico y venir a trabajar a la ciudad, ahora es necesario hacer lo contrario, está en el trabajo llegar a la gente ... en el campo. como me dirias Agricultura 100% orgánica (¡1,5 millones de empleos en juego!)

[sherkanner]

Sí, y puedes agregar todos los centros de I + D, no es necesario que estén en el centro de la ciudad, en medio de un pueblo perdido, también funciona, incluso el teletrabajo también.

[Ahmed]

Sen-no-sen, tu escribes:

El viaje gratis es ineficiente si no está respaldado por una restricción fiscal en el automóvil.

La ventaja del transporte gratuito es, entre otras cosas, que aumenta mecánicamente (¡sic!) El costo de viajar en automóvil, sin la necesidad de emitir regulaciones complejas y costosas para implementar.

[Sen-no-sen]

Sen-no-sen, tu escribes:

El viaje gratis es ineficiente si no está respaldado por una restricción fiscal en el automóvil.

La ventaja del transporte gratuito es, entre otras cosas, que aumenta mecánicamente (¡sic!) El costo de viajar en automóvil, sin la necesidad de emitir regulaciones complejas y costosas para implementar.

Ciertamente, pero ser gratis cuesta dinero de una forma u otra.
Tomo un ejemplo que conozco bien, en el departamento de Rhône se han implementado precios muy ventajosos en los autocares (¡€ 2 para viajes de hasta más de 100 km !, ¡€ 25 / mes ilimitado!) .
Excepto que la frecuencia de las líneas sigue descuidada (ya he tomado el autobús varias veces ... ¡solo con el conductor!).

Por otro lado, ¡los subsidios para tales viajes son diferentes a los viajeros que están muy presentes!
Por lo tanto, sus medidas, aunque parten de una excelente idea, siguen siendo en su mayoría ineficaces, ya que se pierde el ingrediente principal: la restricción presupuestaria.

De cualquier manera, pagaremos caro el precio del petróleo en poco tiempo, por lo que sería mejor anticipar y aprovechar ese aumento lo antes posible.

Para financiar tres pistas:
- peaje urbano.
-incremento en el TIPP, para individuos (¡no escriba, no escriba!).
- etiqueta de impuestos indexada en el tipo de vehículo.

[Ahmed]

Ciertamente, pero la entrada gratuita cuesta dinero de una forma u otra.

Tu dices oh Sen-no-sen. Estamos de acuerdo!
El debate es el siguiente: ¿el acceso gratuito para los usuarios y la financiación de la comunidad constituyen una mejor asignación de recursos, fomenta un fortalecimiento de las solidaridades en comparación con cualquier automóvil?

[chatelot16]

Cuando alguien pregunta la mejor manera de calentar una casa, siempre respondemos bien para tener menos necesidad de calentar

para el transporte es lo mismo! el mejor medio de transporte es el hogar al lado del trabajo

por lo tanto, ponga fin a la escasez de viviendas que atrapa a todos en casa sin la posibilidad de cambiar de vivienda para acercarse a su trabajo

para una verdadera movilidad de alojamiento, necesita un poco más de alojamiento que las personas para albergar ... con la escasez actual, todos están listos para cualquier cosa para mantener el suyo incluso en el lugar equivocado

Es necesario dejar en el territorio las fábricas y el alojamiento ... ¡ay, todo lo contrario es obligatorio! imposible construir un taller, incluso ruidoso y no contaminante en un área residencial ... imposible construir viviendas en un área industrial ... incluso si los que se quedan allí apreciarían la comodidad de no perder más horas de transporte ... .

y si bien este buen desarrollo del territorio está prohibido, dejamos construir viviendas junto a algunas fábricas realmente peligrosas (azf)

[Sen-no-sen]

El debate es el siguiente: ¿el acceso gratuito para los usuarios y la financiación de la comunidad constituyen una mejor asignación de recursos, fomenta un fortalecimiento de las solidaridades en comparación con cualquier automóvil?

¡Seguramente la respuesta es sí!
Me parece que esto constituiría una base fundamental para el sobriedad efectiva (expresión que uso en lugar de decrecimiento, término contaminado con muchos a priori).

El automóvil tiene graves consecuencias para la sociedad y el medio ambiente.
Además, como nos recuerda la noticia, es un factor en numerosas reubicaciones.
Por el contrario, el transporte público es un vector de empleo sostenible y no puede ser subcontratado por naturaleza.
Los beneficios para la salud (entre 10 y 30000 muertes por año debido a la contaminación), la seguridad (4000 muertes en la carretera) y la política internacional (la mayoría de los principales conflictos actuales tienen una causa energética) son enormes, todos deberían estar allí. ganar (excepto los fabricantes de automóviles ... ).